第四章 研究結果
第二節 亞斯柏格症學生在 WISC-Ⅳ中的內在差異比較分析
本節針對 WISC-Ⅳ記錄本中第一頁的各項分數進行差異比較分析，
首先呈現本研究中 AS 學生在四個因素指數間的差異表現情形，以瞭解 AS 學生在 WISC-Ⅳ中的四個因素指數跟同齡兒童比較後有無特別優異或 者較弱的表現，以及在 AS 組內，四個因素指數間是否有顯著差異情形。
接下來探討他們在三個分測驗組中（類同 V.S.圖畫概念、記憶廣度 V.S.
數字序列、符號替代 V.S.符號尋找）和一般同齡兒童比較後，是否有呈 現差異顯著或者罕見的情形，本研究參考 Sattler 和 Dumount（2004)的 建議，將差異百分比低於 10％者，認定為罕見。接下來，將各分測驗和 10 個核心分測驗、14 個分測驗以及 VCI 分測驗和 PRI 分測驗的平均數相 比後，檢視是否呈現某些特定分測驗有較優或較弱的表現，最後，針對 各項歷程分數作分析比較，進一步分析 AS 學生在圖形設計、記憶廣度、
以及刪除動物分測驗中，有無因時間、順序或排列方式而影響他們的表 現。
壹、四個因素指數的差異情形
使用成對樣本
t
考驗來比較 50 名 AS 學生在各因素指數間平均數的 差異（表 4-2-1），發現 VCI 和 PRI 有顯著差異（t
=3.277,p
=.002），且 VCI 顯著高於 PRI（p
=.001）；VCI 和 WMI 也達到顯著差異（t
=5.189,p
<.001），呈現 VCI 顯著高於 WMI 的趨勢；VCI 高於 PSI 的情形更加明顯，達到顯著差異（
t
=13.782,p
<.001）；PRI 和 WMI 之間雖未達到顯著差異（
t
=1.993,p
=0.52），但確有 PRI 顯著高於 WMI 的表現；PRI 和 PSI 之 間呈現顯著差異（t
=10.857,p
<.001），且 PRI 顯著高於 PSI（p
<.001）；最後，WMI 和 PSI 間同樣也存有顯著的差異（
t
=8.956,p
<.001），同樣 也呈現 WMI 顯著高於 PSI 的情形。由上述的資料可以得知，VCI 為 AS 學 生的優勢，且 VCI 顯著高於 PRI，而 PSI 為 AS 學生的弱勢，顯著低於其他三個因素指數。
比較國小 AS 學生四個因素指數間平均數的差異，VCI 和 PRI 間雖未 達顯著差異（
t
=.191,p
=.068），但和 WMI 及 PSI 都達到顯著差異（t
=2.412,p
=.024;t
=9.615,p
<.001），PRI 和 WMI 間雖未達顯著差異（t
=.521,p
=.607），卻仍和 PSI 之間達顯著差異（=.582,p
<.001），而 WMI 和 PSI 之間的差異也達到顯著（t
=8.327,p
<.001），代表國小 AS 學生的 VCI 雖 未呈現壓倒性的優勢，但 PSI 卻很明顯的為四個因素指數中最弱的表現。同樣用成對樣本
t
考驗來檢視國中 AS 學生在四個因素指數間是否存 有顯著的內在差異，發現國中 AS 學生的 VCI 和 PRI 間有顯著差異（
t
=2.659,p
=.014），且 VCI 顯著高於 PRI，同樣 VCI 和 WMI 及 PSI 之 間都有達到顯著差異（t
=5.067,p
<.001;t
=9.687,p
<.001），且 VCI 皆 顯著高於 WMI 和 PSI（p
<.001），顯示 VCI 為國中 AS 學生在 WISC-Ⅳ的優 勢，PRI 雖然較 VCI 表現較弱，但仍顯著高於 WMI 及 PSI（t
=2.091,p
<.05;t
=7.697,p
<.001），最後，WMI 和 PSI 間同樣呈現顯著差異（t
=4.886,p
<.001），且 WMI 也顯著高於 PSI（p
<.001），代表 PSI 為國中 AS 學生四 個因素指數中最弱的表現。表 4-2-1 全體 AS 學生組內各因素指數間的平均數
t
考驗統計表9.615*** 9.687*** 13.782***
PRI - WMI 7.12
7.582*** 7.697*** 10.857***
WMI - PSI 17.60
值得注意的是，國中AS學生在VCI和PRI之間有達到顯著差異，而國 小AS學生則沒有，或許是因為年齡的增加，使得VCI和PRI的差距拉大，
導致兩者平均數間有顯著差異，這和過去文獻（Mayes & Calhoun, 2003）
中認為，自閉症者的VIQ和PIQ之間的差距會隨著年齡的增加而縮小，甚 至消失的結果相反。因此，進一步針對兩組的VCI和PRI之間的差距做比 較（表4-2-2），結果發現兩組的V-P差距並未達顯著差異（
t
=-1.249,p
=.218），但國中的V-P差距平均數（16.84）略高於國小AS學生（12.76）， 這或許就是造成國中AS學生VCI和PSI之間有顯著差異但國小組卻沒有的 VCI-WMI、VCI-PSI、PRI-PSI，全部 50 名 AS 學生中有 41 人（82％）的 VCI 顯著高於 WMI，達到臨床罕見性的人數較少，為 18 人，佔全體人數國小 AS 學生在智商量表分數間的差異，其中 VCI 顯著高於 PRI 有 3 位， 3 位中有 2 位為罕見差異；VCI>WMI 達到統計顯著的有 17 位，17 位中有 8 位達到罕見性；VCI>PSI 的人數最多，25 位中有 21 位達到顯著 差異，且其中有 14 位學生的差異達到罕見性；PRI>WMI 達到顯著差異有 14 位，臨床罕見的只有 2 位，；PRI>PSI 的人數最多，25 名受試者中就 有 23 位達到統計顯著，達到臨床罕見的人數也有 12 位；最後，WMI>PSI 達到顯著的人數為 7 位，達到臨床罕見性的人數只有 1 位，是所有因素 指數差異中，人數最少的一組。
國中 AS 學生 VCI 顯著高於 PRI 的有 4 人，達到臨床罕見的有 2 人；
VCI 顯著低於 PRI 只有 1 人，無人達臨床的罕見性；VCI 顯著高於 WMI 的 人數高達 24 人，達到臨床上罕見的也有 10 人，未有樣本的 WMI 高於 VCI；
同樣比例的還有 VCI 高於 PSI 的人數（24 人），且達到臨床上罕見性的 人數更多，24 人中有 19 人達到臨床罕見；PRI 高於 WMI 的人數較少，但 仍有 15 人達到統計顯著，而達到臨床罕見的人數為 4 人；PRI 高於 PSI 的人數較多，有 22 人的差距達顯著，其中也有 10 人達到臨床罕見性；
最後，WMI 高於 PSI 的只有 3 人，且未有人達到臨床上罕見。由上述資 料可知，國中 AS 學生在 VCI 及 PRI 的表現較優（VCI 最優），而 WMI 及 PSI 的表現較弱（尤其是 PSI 最弱），導致他們在 VCI-WMI、VCI-PSI 以 及 PRI-WMI、PRI-PSI 的差距較大。
表 4-2-3 AS 學生四個因素指數間的差異分析
AS 學生組內四個因素指數的差異情形，以國中的差異較國小明顯，
尤其是在 VCI 和 PRI 以及 PRI 和 WMI 之間，國中組 AS 學生有達到顯著差 異而國小沒有，另外，國中 VCI 和 WMI 的差距較國小明顯。
貳、分測驗的差異情形
WISC-Ⅳ記錄本內頁中有針對三組分測驗進行差異比較，分別是類 同和圖畫概念（SI-PCn）、記憶廣度和數字序列（DS-LN）以及符號替代 及符號尋找(CD-SS)，因為這三組分測驗分別測量三組不同的智力成分，
如類同和圖畫概念皆可測得個案歸納推理的能力，記憶廣度和數字序列 皆可測得短期聽覺記憶及工作記憶能力，而符號替代及符號尋找皆可測 得視動協調及處理速度能力。
從下表 4-2-4 中可以看出本研究的 25 位國小受試者在每一組分測 驗中都有兩個方向的結果出現，SI 顯著高於 PCn 的有 9 位，平均兩分測 驗的差距為 6，9 位中有 7 位有達到臨床上的罕見，平均差距為 6.57；
SI 顯著低於 PCn 的只有 1 位，且未達罕見性；DS 顯著高於 LN 的有 3 位，
平均差距為 3.33，皆未達到罕見的水準；DS 顯著低於 LN 的有 5 位，平 均差距為 4.2，其中 4 位達到臨床上罕見的水準，平均差距為 4.5； CD 顯著高於 SS 的只有 1 位，其差異值為 4，未達臨床罕見的程度。相反的，
SS 顯著高於 CD 的則有 7 位，平均差異值為 4.86，且 7 位皆達臨床罕見 的程度。
表 4-2-4 AS 學生在三組分測驗中的差異表現
註：（）內為平均差異值；a低於 10％； b -無人
上表中國中 AS 學生除在 SI-PCn 的差異呈現單一方向，也就是類同 高於圖畫概念，其他兩組（DS-LN、CD-SS）都有兩個方向。SI 顯著高於 PCn 的有 6 人，平均差距為 5，且其中有 3 名學生的差距有達到臨床上的 罕見性，平均差距為 6；DS 顯著高於 LN 的有 3 人，平均差距為 5，其中 有達到臨床罕見的人只有 1 人；而 LN 顯著高於 DS 的人數較多，達到統 計顯著的有 9 人，平均差距為 4.44，其中呈現臨床罕見性的也人有 7 位，
平均差距為 4.86；最後，CD 顯著高於 SS 只有 3 人，達到臨床罕見的也 只有 1 人，而 SS 顯著高於 CD 的人數為 4 人，且每個人都有達到臨床罕 見性，平均差距為 4.25。
綜合上述的結果，全體 AS 學生在三組分測驗差異中，人數最多的出 現在類同顯著高於圖畫概念這一組（15 人），人數第二多的則是在記憶 廣度顯著低於數字序列這一組（14 人），達到臨床上罕見水準的人數也 最多（11 人），另外符號替代低於符號尋找的人數也較多（11 人）但由 於各組人數都不多，沒有一組有超過半數的，因此，這樣的結果在推論 時需要小心。
統計顯著 臨床上罕見a
國小 國中 全體 國小 國中 全體
SI-PCn(+) 9(6) 6（5） 15 7(6.57) 3（6） 10
SI-PCn(-) 1(4) - b 1 - - 0
DS- LN(+) 3(3.33) 3（5） 6 - 1（6） 1
DS- LN(-) 5(4.2) 9（4.44） 14 4(4.5) 7（4.86） 11
CD- SS(+) 1(4) 3（4.67） 4 - 1（6） 1
CD- SS(-) 7(4.86) 4（4.25） 11 7(4.86) 4（4.25） 11
在 WISC-Ⅳ中文版記錄本內頁中，有針對 10 個核心分測驗的平均數 和各分測驗的差距作優弱勢分析，表 4-2-5 中可看出在 25 名國小 AS 中，
優勢表現最佳的前三分量表依序為類同（11 位，平均分數為 16.09）、圖 形設計（8 位，平均分數為 16.88）、理解（5 位，平均分數為 15），而呈 現記憶廣度、詞彙、數字序列及圖畫概念優勢的人數較少。在 25 名國小 AS 學生中，有 5 名學生並沒有顯著的優勢表現，11 名學生有一項分測驗 優勢，5 名學生有兩個分測驗優勢，4 名學生則有三項分測驗呈現優勢的 表現。
在分測驗弱勢的部分，人數最多的前兩項分測驗依序為符號替代及 符號尋找，其中符號替代弱勢的國小 AS 學生高達 18 位，而符號尋找也 有 9 名學生在這部分呈現弱勢表現，另外，呈現記憶廣度、矩陣推理、
圖形設計以及圖畫概念為弱勢的學生較少。25 名國小 AS 學生中，有 4 名學生在分測驗中未呈現顯著的弱勢能力，11 名學生有一個分測驗為顯 著弱勢，5 名學生有兩個分測驗的弱勢，4 名學生則有三個分測驗呈現弱 勢的情形，其中有位學生甚至出現了 4 個分測驗為弱勢的表現。
國中 AS 學生中呈現優勢人數最多的前三名分測驗依序是理解（11 人）、類同（6 人）以及詞彙（5 人），這三個分測驗皆隸屬於語文理解，
且平均數皆在正一個標準差以上；而弱勢表現人數最多的前三項分測驗 依序是符號尋找（14 人）、符號替代（12 人）以及記憶廣度（8 人），其 中兩個屬於處理速度，一個為工作記憶中的分測驗，這樣的結果和前面 對於因素指數的分析結果一致。
從上述結果中可以得知，雖然國小和國中AS學生在分測驗表現的趨 勢大致相同，但在組內10個分測驗中的優弱勢表現卻有不同，國小組呈 現優勢人數最多的是在類同，其次是理解和圖形設計，而國中則是在理 解，其次是類同和詞彙。但如果跟一般兒童相比，國小AS學生在類同、