第五章 結果討論
第二節 亞斯柏格症學生在 WISC-Ⅳ表現的內在差異情形
本節將針對 AS 學生在 WISC-Ⅳ中的四個因素指數以及分測驗間所呈 現的內在差異情形進行討論，主要分為三個部分；壹、四個因素指數間 的差異情形。貳、三組分測驗差異情形。參、歷程分數差異情形，由於 過去的研究所使用的工具並不相同，因此無法將本研究的結果和過去研 究結果相比較，也由於新版的 WISC-Ⅳ提供了許多差異比較的分析，更 有助於施測者瞭解受試者在認知內涵中的差異情形。
綜合本研究結果，大致可以發現 AS 學生在智力表現上呈現顯著的內 在差異，而這些內在差異反映在認知表現上，可以讓教育人員改變教學 介入的方式，盡量縮小其差異所帶來的影響，若沒有經過調整，可能因 為認知能力上的差異，而導致高智商低成就或者出現學習障礙的特質，
因此，透過本研究的結果，瞭解 AS 學生在四個因素指數以及各分測驗間 的差異情形，進一步推測造成此差異可能的原因，將有助於改善學習的 模式和增進學習效果。
壹、 AS 在四個因素指數間的差異情形
一、VCI 和 PSI 之間有顯著差異
本研究發現 AS 學生在因素指數中呈現最大的內在差異是在 VCI 和 PSI 兩個指數，此乃由於 VCI 是 AS 的優勢，且平均數高於一般兒童常模 一個標準差以上，百分等級約為 93 的水準，而相對的，PSI 不但為 AS 學生四個因素指數中最弱的表現，而且跟一般兒童比起來，也呈現較弱 的趨勢（百分等級約為 20），由此可知，AS 在 WISC-Ⅳ中的 VCI 和 PSI 表現差距之大。進一步跟手冊中一般兒童的差異值做比較，發現本研究 中的 50 名 AS 學生就有 45 位達到 VCI 和 PSI 顯著差異的水準，也有 33 位學生的差距達到臨床上罕見的水準。除了跟一般兒童比較後發現 AS 學
生在 VCI 和 PSI 有顯著差異外，本研究還計算 50 名 AS 學生的 VCI 和 PSI 平均數的差異，發現有達到顯著差異（
t
=13.782,p
<.001），所以 VCI 和 PSI 間的顯著差異，可以視為 AS 在 WISC-Ⅳ穩定的認知組型。二、PRI 和 PSI 間有顯著差異
雖然 AS 學生在 PRI 的表現不如 VCI 這麼好，但 PRI 的平均數在一般 兒童中也仍有接近百分等級 83.5 的水準，因此，PRI 和 PSI 的差距仍很 大，跟一般兒童比起來，50 名 AS 學生中，達到統計顯著差異水準的也 有 45 名，而其差異情形在母群體中屬於罕見水準的有 22 位，雖然比 VCI 少，但 AS 學生仍然呈現 PRI 和 PSI 之間明顯的內在差異趨勢。若只跟團 體內的 50 名 AS 學生的表現作比較，兩者的平均數也達到顯著的差異
（
t
=10.857,p
<.001）。三、WMI 和 VCI 間有顯著差異，但和 PRI 之間沒有差異
由於 WMI 是 AS 學生在四個因素指數中第二弱的項目，因此，VCI 和 WMI 的差距也很大，跟一般兒童常模比起來，大部分的 AS 學生其 VCI 和 WMI 之間的差異值都有達到統計顯著性，且在 50 名 AS 學生中，VCI 和 WMI 的平均數之間，也達到顯著的差異，證實不論是跟一般同齡兒童或 者是在 AS 團體中，都顯示他們的語文理解能力比工作記憶能力好很多，
從本研究的結果來看，大致上，AS 學生的語文理解優於一般兒童，而工 作記憶能力在同齡兒童中約為中等的水準，兩者雖然都在平均數以上，
但在認知表現上有明顯的落差。另外，WMI 和 PRI 之間的差異情形較不 明顯，但仍有 29 名 AS 學生跟一般兒童比起來，兩個指數分數間達到顯 著差異的水準，但達到臨床上罕見差異的只有 6 位，比較兩個平均數在 AS 組中的差異，也沒有達到顯著差異，顯示 AS 學生並不一定會呈現 PRI 和 WMI 間的內在差異，由於 PRI 和 WMI 都和流體智力有關 Cattel（1963）， 或許，可以解釋兩者之間的差異並不明顯的原因。
四、國中 AS 學生的 VCI 顯著高於 PRI
過去有不少研究支持 AS 有 VIQ 顯著高於 PIQ 的情形 （Barnhill et al., 2000; Cederlund & Gillberg, 2004; Ehlers et al., 1997;
Ghaziuddin & Mountain Kimchi, 2004; Gilchrist et al., 2001; Klin et al., 1995; Lincoln et al., 1988; Mayes & Calhoun, 2003; Miller
& Ozonoff, 2000）但也有研究發現兩者是沒有差異的（Ambery et al., 2006; Barnhill et al., 2000; Miller & Ozonoff, 2000; Manjiviona
& Prior, 1999），本研究發現 50 名 AS 學生中，VCI 和 PRI 的表現有達 到顯著的差異，但進一步分析國小和國中 AS 的表現後發現，只有國中組 AS 學生的 VCI 和 PRI 有達到顯著差異，國小組則未達顯著，這和先前 Mayes 和 Calhoun 於 2003 年針對自閉症者所做的研究結果相反，語文和 知覺兩者的差距並沒有隨著年齡增加而消失，反而有差距拉大的趨勢。
整理過去的研究結果，推測 AS 語文理解能力越好，可能和知覺推理 之間的差距越大，因為過去六篇支持 AS 的 VIQ 高於 PIQ 的研究中，有五 篇的 VIQ 平均數是高於 100，由於本研究中的 AS 學生，只有 2 名在 VCI 的表現低於平均數，因此，本研究將 VCI 高於 115 的 AS 學生進行成對樣 本的
t
考驗後發現，的確 32 名 VCI 高於 115 的 AS 學生，其 VCI 平均數 和 PRI 平均數之間呈現顯著差異（t
=5.032,p
=.000）。因此，造成 VCI 和 PRI 之間差距的主因，可能並非因為年齡，而是因為 VCI 能力的提昇，造成兩者差距拉大。
雖然 AS 學生的 VCI 和 PRI 之間有達到顯著差異，但是跟一般兒童比 起來，50 名學生中只有 7 位 VCI-PRI 的差異值達到統計顯著的水準，達 到罕見的也只有 4 位，推測之所以會有這樣的落差，乃是因為跟同齡兒 童比較，代表有些年段可能本身就會出現比較大的 VCI-PRI 差異，因此，
不能用 VCI 高於 PRI 作為區分 AS 和一般兒童的標準，只能說部分 AS 學 生（尤其是具有語文能力資優），容易出現語文理解和知覺推理能力之間 的內在差異。
五、WMI 和 PSI 間的差異情形較不明顯
最後，在 WMI 和 PSI 的部分，差異更不明顯，因為兩個指數剛好都 是 AS 學生相對較弱的項目，有 10 位 AS 學生跟一般兒童比起來，WMI 和 PSI 之間的差異值有達到統計顯著的水準，但只有 1 位達到罕見水準。
雖然和一般兒童相比，兩個因素指數間的差異情形不明顯，然而，在 50 名 AS 學生中，WMI 和 PSI 的平均數仍達到顯著差異（
t
=8.956,p
<.001）， 可能是因為 PSI 的表現太弱，而 WMI 仍有平均數以上的表現，所以在 AS 團體中，兩個因素指數間仍呈現顯著的內在差異。貳、 分測驗的優弱勢表現
AS 學生在分測驗的表現情形也和四個因素指數一樣，以 VCI 的表現 最優，其次是 PRI、WMI，而 PSI 分測驗的表現最弱，下表 5-2-1 呈現國 小及國中 AS 學生分測驗的優弱勢表現。這裡所稱的優勢分測驗乃指平均 數高於 13 分的分測驗，而弱勢分測驗則只平均數低於 10 的分測驗。可 以看出在弱勢部分，國小和國中 AS 呈現一致的情形，而在優勢分測驗的 部分，則是在 PRI 中的分測驗有些許的不同，國小 AS 學生圖形設計的表 現較優，而國中 AS 學生則是在圖畫補充有比較好的表現。
表 5-2-1 國小及國中 AS 學生的分測驗優弱勢
AS 學生大多呈現在 VCI 分測驗上的優勢（類同、理解），這和過去 的某些研究結果一致（Manjiviona & Prior, 1999; Ozonoff, South &
Miller, 2000; Ehlers et al., 1997），雖然過去也有不少研究認為理 解為 AS 學生的弱勢（Ghaziuddin & Mountain-Kimchi, 2004; Barnhill, Haguwara, Myles & Simpson, 2000; Koyana, Tachimori, Osada, Takeda,
& Kurita, 2007; Gilchrist et al, 2001; Szatmari et al., 1990）， 且認為 AS 在社會情境以及人際互動理解的困難，可能是造成他們在理解 分測驗較弱的原因，但在本研究中卻沒有發現這個情形，相反的，理解 卻為 AS 學生比較好的表現，幾乎所有 AS 學生理解的標準分數皆在 10 以 上，且超過 13 分的有 42 人（84％），因此，可以確認理解應為 AS 學生 的優勢能力，而非弱勢。
理解分測驗是測量受試者對於社會情境及一般原則問題的理解能 力，有學者認為理解的分數沒有很低，可能是因為 AS 有極佳的機械式記 憶力來幫助他們應付這些題目，且理解分測驗表現沒有困難，並不代表 他們在處理日常生活事物上不會有問題（Gena, Taku, Brenda, & Richard,
優勢 弱勢
國小 國中 國小 國中
VCI 類同、理 解、常識
類同、詞 彙、理解、
常識
PRI 圖形設計 圖畫補充
WMI
PSI 符號替代、符
號尋找
符號替代、符 號尋找
2000），而觀察平常 AS 學生常面臨到人際跟社會互動的問題，往往也和 對於社會情境的理解有差錯，或者邏輯比較不符合一般社會的價值判斷 標準有關，進一步分析 WISC-Ⅳ中理解分測驗的題目，發現其內容比較 偏重社會知識以及較深的社會現象理解，較少關於人我份際以及普遍價 值觀的內容，因此，AS 學生在理解分測驗上的優勢表現，並不能拿來解 釋他們在人際及社會互動的困難，只能說，AS 學生對於社會現象以及語 文相關訊息的理解能力較高。
另外，本研究也發現圖形設計為 AS 學生的優勢，這和過去的研究結 果也有一致的發現（Barnhill, Haguwara, Myles & Simpson, 2000;
Gilchrist et al., 2001; Ghaziuddin & Mountain-Kimchi,2004; Koyoma, Tachimori, Osada, Takeda, & Kurita, 2007; Manjiviona & Prior, 1999;
Ozonoff , South, & Miller, 2000; Szatmari et al., 1990）；代表 AS 學生對於視覺空間的理解和推理能力較優，能夠在短時間內將複雜的 圖形拆解並且重組。而在弱勢的部分，本研究得到 AS 學生在符號替代以 及符號尋找的表現較差，這個結果和之前的研究發現也一致。
幾乎每一位 AS 學生在符號替代和符號尋找都表現較差，造成這兩個 分測驗較差的原因，首先導致於 AS 學生在處理速度上的困難，由於心智 運作的速度較慢，因此阻礙了他們在這兩個分測驗的表現，加上 AS 也有 視動協調能力的困難（Myles & Simpson, 1998），書寫速度較慢也使得 部分 AS 學生呈現符號替代比符號尋找表現較差，或許，這可以解釋他們 平日在教室常出現不專心、動作較慢的現象（Koyama et al., 2007）， 在教學現場中也可以觀察到 AS 學生在抄寫板書上有困難，大量訊息同時
幾乎每一位 AS 學生在符號替代和符號尋找都表現較差，造成這兩個 分測驗較差的原因，首先導致於 AS 學生在處理速度上的困難，由於心智 運作的速度較慢，因此阻礙了他們在這兩個分測驗的表現，加上 AS 也有 視動協調能力的困難（Myles & Simpson, 1998），書寫速度較慢也使得 部分 AS 學生呈現符號替代比符號尋找表現較差，或許，這可以解釋他們 平日在教室常出現不專心、動作較慢的現象（Koyama et al., 2007）， 在教學現場中也可以觀察到 AS 學生在抄寫板書上有困難，大量訊息同時