社會支援網絡(2012)：交通警察工作與外界隔絕性高，除特定團 體外，不易自其它社會網絡團體中得到情緒、訊息、尊重與實際(財務 或實務)的支持，而這支援經由研究證實是減少壓力來源及壓力源衝擊
有效的緩衝。相反的，警察人員最密切的社會支援網絡是家庭，因其 工作特性，家庭反而成為其壓力的重要來源。綜上，警察人員大部分 的壓力來源，都是來自其日常的工作環境之中，每日勤務須面對無法 預知的場面、處理家庭糾紛案件、面臨可能受傷的場面、與持有武器 的歹徒遭遇時及逮捕暴力犯時等，都是警察人員的壓力來源。同樣的，
許多研究證實，警察組織帶給警察人員的壓力，遠高於警察日常勤務 所帶來的壓力，工作量的輕重與壓力有關，研究發現，工作能力較差 的警察人員，其在機關內的人際關係壓力，感受越大。同時，工作量 越重的警察人員，其從工作上感受到的壓力越重。近年來，資訊科技 進步，各種新聞媒體無時無刻在旁監督，再加上社會輿論的影響，社 會工作環境確實對警察產生很大的壓力。事實上，警察人員從各種壓 力源，承受了許多的壓力（警察實務，2013）。
一、 交通警察工作重點（資料引自：警政署警政統計通報，2013）
（一）嚴正交通執法，提升交通事故處理品質
為維護交通安全與秩序，保障民眾權益，警政署針對國內交 通現況及執法面向，研訂各項交通執法重點項目，加強取締酒後 駕車、闖紅燈、嚴重超速、行駛路肩（高速公路）等惡性交通違 規行為，積極防制危險駕車，嚴正交通執法，遏阻違規僥倖心理，
並提升交通事故處理品質，建構安全優質生活環境持續推動「嚴 懲惡性交通違規」專案：為維護交通安全，警政署每年均持續推 動「加強取締惡性交通違規專案」，要求各警察機關針對酒後駕 車、闖紅燈等 10 項惡性交通違規，嚴正執法，減少交通事故發 生，統計 101 年共取締惡性交通違規 190 萬 313 件。
48
為有效防制民眾酒駕違規行為，警政署除要求各警察機關貫 徹取締酒駕工作，針對轄區內容易發生酒駕的地區、路段與時 段，做深入分析，彈性機動規劃攔檢酒測勤務部署，落實「區域 聯防」機制；另自 101 年 6 月起規劃 3 個月酒駕大執法以來，已 獲致初步成效，為賡續取締酒駕執法成效，自 9 月起每月律定 2 次「全國同步取締酒駕專案」，各警察機關並自行規劃 2 次以上 之取締酒駕勤務，強化勤務強度及頻率，提高見警率，全面落實 取締作為，以杜絕駕駛人僥倖心態，有效防制酒駕事故發生，統 計 101 年取締酒後駕車違規 12 萬 4,620 件，其中移送法辦 5 萬 2,519 件。
高雄市政府警察局 101 年全年取締酒駕 15,030 件，較 100 年同期取締件數 11,401 件增加 3,629 件（增加 31.83％），成長 率排名全國第一。交通事故統計分析資料顯示，101 年酒後駕車 肇事 A1 案件 65 件死亡 67 人、受傷 23 人，與 100 年同期發生 64 件死亡 67 人、受傷 36 人相較，發生件數增加 1 件、死亡人數 無增減、受傷人數減少 13 人，肇事件數及受傷人數明顯減少，
顯見強力執法取締酒後駕車行為，能夠大幅減少肇事事故，保護 民眾安全。
高雄市政府警察局 102 年 1~5 月所取締的酒駕件數 6,238 件
（含移送法辦 2,444 件占 39.17％），較 101 年同期取締件數 5,581 件（含移送法辦 2,629 件占 47.11％）增加 657 件（增加 11.77％）
移送減少 185 件。有關高雄市政府警察局 100 年至 102 年 5 月執 行取締酒駕情形。見表 2-5-1
表 2-5-1 高雄市100.101.102年1-5月取締酒駕統計表
資料來源：高雄市政府警察局
另外遠見雜誌隊五都對每萬輛機動車輛肇事率及每十萬人道 路交通事故、死傷人數做了調查評比，高雄市在每萬輛機動車輛 造事律56.73僅次於臺中市的77.42名列第2；而每十萬人道路交通 事故的評比為868.29次於臺中市1045.59，亦名列第2。顯現高雄市 的交通事故頻繁，人車肇事居高不下，員警的執勤壓力亦相對增 加。見表 2-5-2
50
表 2-5-2 五都車輛肇事率及交通事故指標評比表(2013.01—05)。
機關別 每萬輛機動車輛肇事 率(A1+A2)(件/萬輛)
每十萬人道路交通事故死傷人數 (人／十萬人)
總 計 47.36 601.88
新北市 27.78 313.05
臺北市 41.00 376.39
臺中市 77.42 1,045.59
臺南市 43.15 588.58
高雄市 56.73 868.29
得分 2 2
資料來源：遠見雜誌 註：交通事故分為 3 類
1、A1：交通事故當事人1人以上於事故發生起24小時以內死亡。
2、A2：交通事故當事人1人以上受傷（不管事輕傷或重傷）或超 過24小時後死亡。
3、A3：交通事故無人受傷，僅有財物（例如車損）上的損失。
（二）健全道路交通事故處理制度
內政部警政署持續推動道路交通事故處理品質評核計畫，針 對「組織制度與教育訓練」、「事故處理與審核機制」、「民眾 滿意度調查」及「創新作為」等面向，督考各警察機關事故處理 制度及辦理情形，並提供具體改進意見，俾健全事故處理專責制 度，全面提升交通事故處理品質。
（三）交通執法與事故處理滿意度
交通是每個人每天生活的一部分，交通安全與順暢更是全民 共同關心的大事，民眾發生交通事故，往往造成生命財產與醫療 資源之損失，而維護交通安全與順暢，則為警察責無旁貸的工 作。臺灣地區在 100 年發生各類交通事故計有 45 萬 1,482 件，
A1 類有 2,037 件，造成 2,117 人死亡， A2 類有 23 萬 3,739 件，A3 類有 21 萬 5,706 件；交通事故處理品質攸關民眾權益至 鉅，尤其現場處理工作對於日後案件進入鑑定、偵查及審判階段 能否還原事故真相與維護當事人之公平正義，至為關鍵，故如何 落實道路交通事故現場勘驗、蒐證工作，提升處理品質，確保民 眾權益，以建立專業、公正之形象，實為當務之急（警察實務，
2013）。
警政署（2012）警察交通執法與事故處理滿意度調查結果顯 示，只有不到半數（47.99%）的民眾對目前道路行車秩序及交通 安全狀況感到滿意，但有高達八成以上的民眾對警察在交通工作 整體表現感到滿意；另民眾對於警察在交通事故處理的各項表 現，不論是到場時間、專業能力、員警的服務態度與公正性均有 超過七成以上的民眾感到滿意，可知員警在交通警察工作的表現 上已獲得多數民眾的肯定（資料來源：警政署警政統計通報，
2013）。
這只是官方資訊，其實執法與事故處理的滿意度，真正有 著不滿意的黑數，以目前交通大隊配賦各分局交通分隊的人力短 缺，及轄區幅員廣大，加上高雄市的車禍常躍居全國榜首，員警 處理事故的感受就是「幾乎都挨罵」，又加上民意代表的關說壓
52
力，人人都朝向只開基本數的少數告發單，以求平安，如此執法 怎能讓民眾滿意。
二、 交通警察工作壓力相關研究
基於治安任務的需要，警察工作不僅要求多、值勤時間長，而且 經常必須輪調單位，無論對個人的身心狀態或家庭的安定發展而言，
警察工作不折不扣都是深具高風險的職業。近幾年來，部分大眾傳播 媒體對警察同仁多件壓力因應不良事件的擴大報導、渲染，引發社會 大眾對警察工作壓力的高度關切。此處所指的工作壓力係指個人在工 作環境中面臨某些工作特性威脅時，因無法適應所產生的一種緊張狀 態，是一種歷程，而壓力的反應通常包括有生理的、情緒的、認知的、
以及行為的改變等（警察實務，2013）。
（一）交通警察工作壓力來源
學者、專家各有見解，整體而言，工作壓力產生的原因可以 說在於人與工作間、組織間產生某種資源不協調所引起，在不同 的研究領域中，工作壓力的來源亦不同（董淑叡，2001）。藍采風
（2003）曾將各種職業工作場所的壓力歸納有六項共同性，簡要 說明如下：
1、工作本身：各種職業特殊的工作本質與情境，皆會帶來工 作壓力，如輪班、工作時間長、出差、冒險性的工作、新 科技、工作超載、工作量不足等。
2、組織內的角色：當個人在組織內的角色有清楚定義，職責 分明的情況下，壓力最小，但這種情況極少見。最常見現 象有角色混淆及角色衝突二種。
3、工作人際關係：同事可能是支持的力量，也可能是壓力的 來源，每個人要面對的人際關係包括上司、同事、下屬及 民眾，因此如何與他人融洽相處，是工作壓力的來源之一。
4、生涯發展：在公職生涯中，幾乎每個人均會面對一連串生 涯發展的挑戰，例如缺乏工作安全感、擔心專業不足、技 術過時、面臨組織再造、轉調、考績、陞遷、退休……等，
都會造成壓力。
5、組織文化與氣候：身為組織的一員，個人或多或少都會感 覺自由與自主性受到影響，上班族有時會覺得沒有歸屬 感、缺乏參與機會、行為受到束縛、或與上級溝通不良，
有些組織甚至有勾心鬥角、相互推諉的組織文化，讓員工 難以適應，產生工作壓力。
6、家庭與工作的交互關係：家庭生活影響工作生活，反之亦 然，二者之間的互動情形也形成了壓力的來源，如職業婦 女、雙生涯家庭、工作地點轉移、調職一等，清楚說明了 家庭與工作的關係。
綜合上所述，可知不同工作有不同的工作壓力來源，但大致 上可分為來自工作本身、在組織內的角色、工作上的人際關係、
個人的生涯發展、組織的文化與氣候，以及家庭與工作的交互關 係等六大項，也可歸納為工作壓力主要來自工作、組織、個人以 及家庭等四個層面（王淑芬，2009）。
（二）警察工作壓力種類相關分析
歷年警察預算員額平均約 7 萬 4 千人，現有員額約 6 萬 9 千 人，兩者差距始終維持在 3 至 5 千餘人之間。100 年現有員額為 6 萬 8,622 人，較 99 年減少 1,504 人(-2.14％)，現有警察員額 6
54
萬 4,477 人，較 99 年減少 1,514 人(-2.29％)。101 年因大量退休，
人員更是大量減少。交通警察員額也因為各警察機關以治安優先
人員更是大量減少。交通警察員額也因為各警察機關以治安優先