本節主要分析不同人口背景變項在消費者行為的需求確認、資訊搜尋及評估準則的 差異分析。採用獨立樣本 t 檢定 (t-test) 、單因子變異數分析 (One-way ANOVA) 及 Scheffe 事後比較法等分析其差異情形。因樣本的基本資料中，部分欄位的次數過少、
無法分析比較，因此予以刪除或合併至適當題項，再進行差異分析。
一、人口背景變項對消費需求確認差異分析 (一) 家長性別對需求確認
透過獨立樣本 t 檢定分析 (詳表 4-4-1) ，發現家長性別在消費需求確認的「美 的需求」、「運動效益」、「目標需求」達顯著差異。其中「美的需求」 t (302) = -2.58,
p < .05，經平均數比較後發現
「女性」 (M=4.35) 之「美的需求」大於「男性」 (M=4.13)。在「運動效益」 t (302) = -2.10, p < .05，經平均數比較後發現「女性」 (M=4.34) 之
「美的需求」大於「男性」 (M=4.18)。「目標需求」 t (302) = -2.27, p < .05，經平 均數比較後發現「女性」 (M=3.58) 之「美的需求」大於「男性」 (M=3.33) 。在 需求確認整體總平均上，t (302) = -2.27, p < .05，達顯著差異，顯示家長性別對消費
106
需求確認整體有顯著差異，經平均數比較後發現「女性」 (M=4.04) 之「需求確認 整體總平均」大於「男性」 (M=3.85)。
表 4-4-1
家長性別對需求確認之獨立樣本 t 檢定分析摘要表
需求確認構面 家長性別 個數 平均數 標準差 t 值 p 值
美的需求
男 48 4.13 .61
-2.58* .010 女 256 4.35 .52
社會需求 男 48 3.51 .68
-1.03 .306 女 256 3.65 .86
運動效益 男 48 4.18 .49
-2.10* .037 女 256 4.34 .49
目標需求 男 48 3.33 .73
-2.27* .024 女 256 3.58 .68
需求確認 整體總平均
男 48 3.85 .53
-2.27* 0.24 女 256 4.04 .52
註：*p<.05
(二) 填答者關係對需求確認
透過獨立樣本 t 檢定分析 (詳表 4-4-2)，發現填答者關係在消費需求確認的「美 的需求」與「目標需求」達顯著差異。其中「美的需求」 t (294) = -2.24, p < .05，
經平均數比較後發現「母親」 (M=4.34) 之「美的需求」大於「父親」 (M=4.13) 。 在「運動效益」 t (294) = -1.98, p < .05，經平均數比較後發現「母親」 (M=4.34) 之
「美的需求」大於「父親」 (M=4.18)。「目標需求」 t (294) = -2.03, p < .05，經平 均數比較後發現「母親」 (M=3.58) 之「美的需求」大於「父親」 (M=3.33) 。在 需求確認整體總平均上，t (294) = -2.11, p < .05，達顯著差異，顯示填答者關係對消 費需求確認整體有顯著差異，經平均數比較後發現「母親」 (M=4.03) 之「需求確 認整體總平均」大於「父親」 (M=3.85) 。
107
表 4-4-2
家長關係對需求確認之獨立樣本 t 檢定分析摘要表
需求確認構面 家長關係 個數 平均數 標準差 t 值 p 值 美的需求 父親 48 4.13 .61
-2.50* .013 母親 248 4.34 .52
社會需求 父親 48 3.51 .68
-0.86 .392 母親 248 3.63 .86
運動效益 父親 48 4.18 .49
-1.98* .048 母親 248 4.34 .49
目標需求 父親 48 3.33 .73
-2.13* .034 母親 248 3.57 .68
需求確認 整體總平均
父親 48 3.85 .53
-2.11* .036 母親 248 4.03 .52
註：*p<.05
(三) 家長年齡對需求確認
「年齡」在需求確認四個構面之 ANOVA 分析發現 (詳表 4-4-3) ，「目標需求」
達顯著差異，經 Scheffe 事後比較，「目標需求」構面知各組間未有顯著差異。在整 體消費需求總平均部分，亦未達顯著差異。顯示大台北地區國小運動舞蹈社團學員 家長，不會因為年齡不同而對消費需求確認四個構面有不同的看法。
表 4-4-3
家長年齡對需求確認之單因子變異數分析摘要表
需求確認 家長年齡 個數 平均數 標準差 F 值 p 值 事後考驗 美的需求
39 歲以下 131 4.32 .51
.08 .925 40~49 歲 153 4.31 .57
50 歲以上 20 4.35 .55 社會需求
39 歲以下 131 3.62 .62
.38 .682 40~49 歲 153 3.61 .99
50 歲以上 20 3.78 .75
(續下頁)
108
109
110
111
112
表 4-4-7
子女數對需求確認之單因子變異數分析摘要表 (續) 需求
確認 子女數 個數 平均數 標準差 F 值 p 值 3 位以上 56 3.60 .59
需求 確認 總平均
1 位 58 3.97 .54
1.46 .234 2 位 190 3.99 .50
3 位以上 56 4.11 .56
(八) 學舞子女數對需求確認
透過獨立樣本 t 檢定分析 (詳表 4-4-8) ，發現學舞子女數在消費需求確認的四個 構面皆無顯著差異 (p > .05) 。在學舞子女數對消費需求確認整體總平均上，t (302)
= -.68，未達顯著差異，顯示不同學舞子女數對消費需求確認整體並無顯著差異。
表 4-4-8
學舞子女數對需求確認之獨立樣本 t 檢定分析摘要表
需求確認構面 學舞子女數 個數 平均數 標準差 t 值 p 值 美的需求 1 位 237 4.31 .53
-.20 .842 2 位以上 67 4.33 .56
社會需求 1 位 237 3.58 .71
-1.83 .068 2 位以上 67 3.79 .17
運動效益 1 位 237 4.33 .49
.95 .342 2 位以上 67 4.27 .48
目標需求 1 位 237 3.54 .72
.04 .965 2 位以上 67 3.54 .61
需求確認 整體總平均
1 位 237 4.00 .51
-.68 .497 2 位以上 67 4.05 .56
(九) 孩子的性別對需求確認
113
透過獨立樣本 t 檢定分析 (詳表 4-4-9) ，發現孩子性別在消費需求確認的四個 構面皆無顯著差異 (p > .05) 。在孩子性別對消費需求確認整體總平均上，t (302) = -.37，未達顯著差異，顯示不同孩子性別對消費需求確認整體並無顯著差異。
表 4-4-9
孩子性別對需求確認之獨立樣本 t 檢定分析摘要表
需求確認構面 孩子性別 個數 平均數 標準差 t 值 p 值 美的需求
男 28 4.28 .51
-.43 .671 女 276 4.32 .54
社會需求 男 28 3.68 .49
.38 .703 女 276 3.62 .86
運動效益 男 28 4.16 .48
-1.76 .080 女 276 4.33 .49
目標需求 男 28 3.54 .62
-.04 .969 女 276 3.54 .70
需求構面整體
男 28 3.97 .41
-.37 .710 女 276 4.01 .53
(十) 孩子的年級對需求確認
「孩子年級」在需求確認四個構面之 ANOVA 分析發現 (詳表 4-4-10) ，皆未 達顯著差異。在整體消費需求確認總平均部分，亦未達顯著差異。顯示大台北地區 國小運動舞蹈社團學員家長，不會因孩子年級不同而對需求確認有不同的看法。
表 4-4-10
孩子年級對需求確認之單因子變異數分析摘要表
需求確認 孩子年級 個數 平均數 標準差 F 值 p 值 美的需求
1~2 年級 106 4.29 .52
.31 .734 3~4 年級 114 4.32 .51
5~6 年級 84 4.35 .60 1~2 年級 106 3.56 .63
(續下頁)
114
115
表 4-4-11
人口背景變項對消費需求確認之差異分析摘要表 (續) 評估準則
人口背景 美的需求 社會需求 運動效益 目標需求 需求確認 總平均
社經地位 - - - 低>高 -
家庭總所得 - -
30,000 元以下
>50,001~80,000
-
30,000 元以下
>50,001~80,000
家庭子女數 - - - - -
學舞子女數 - - - - -
孩子性別 - - - - -
孩子年級 - - - - -
二、人口背景變項對消費資訊搜尋差異分析 (一) 家長性別對資訊搜尋
透過獨立樣本 t 檢定分析 (詳表 4-4-12) ，發現家長性別在消費資訊搜尋的五個 因素皆無顯著差異 (p > .05) 。在家長性別對消費資訊搜尋整體總平均上，t (302) = -1.45，未達顯著差異，顯示家長性別對消費資訊搜尋整體並無顯著差異。
表 4-4-12
家長性別對資訊搜尋之獨立樣本 t 檢定分析摘要表
資訊搜尋構面 家長性別 個數 平均數 標準差 t 值 p 值 家人親友推薦
男 48 3.46 1.07
-.53 .596 女 256 3.55 1.06
老師推薦 男 48 3.06 1.10
-1.22 .224 女 256 3.28 1.13
同學介紹 男 48 3.04 0.94
-1.74 .083 女 256 3.32 1.02
其他家長推薦 男 48 3.19 1.10 -1.03 .306 (續下頁)
116
表 4-4-12
家長性別對資訊搜尋之獨立樣本 t 檢定分析摘要表 (續)
資訊搜尋構面 家長性別 個數 平均數 標準差 t 值 p 值 其他家長推薦 女 256 3.36 1.03 -1.03 .306
媒體報導 男 48 2.85 0.95
-1.38 .169 女 256 3.07 1.03
資訊搜尋 整體總平均
男 48 3.12 0.80
-1.45 .148 女 256 3.31 0.86
(二) 填答者的關係對資訊搜尋
透過獨立樣本 t 檢定分析 (詳表 4-4-13) ，發現填答者的關係在消費資訊搜尋的 五個因素皆無顯著差異 (p > .05) 。在填答者的關係對消費資訊搜尋整體總平均上，
t (294) = -1.34，未達顯著差異，顯示填答者關係對消費資訊搜尋整體並無顯著差異。
表 4-4-13
家長關係對資訊搜尋之獨立樣本 t 檢定分析摘要表
資訊搜尋構面 家長關係 個數 平均數 標準差 t 值 p 值 家人親友推薦 父親 48 3.46 1.07
-0.39 .694 母親 248 3.52 1.06
老師推薦
父親 48 3.06 1.10
-1.12 .263 母親 248 3.26 1.13
同學介紹
父親 48 3.04 0.94
-1.67 .096 母親 248 3.31 1.02
其他家長推薦 父親 48 3.19 1.10
-0.99 .325 母親 248 3.35 1.04
媒體報導 父親 48 2.85 0.95
-1.26 .208 母親 248 3.06 1.03
資訊搜尋 整體總平均
父親 48 3.12 0.80
-1.34 .183 母親 248 3.30 0.86
117
118
119
120
121
122
表 4-4-19
學舞子女數對資訊搜尋之獨立樣本 t 檢定分析摘要表 (續)
資訊搜尋構面 學舞子女數 個數 平均數 標準差 t 值 p 值 同學介紹 1 位 237 3.30 1.03
1.00 .318 2 位以上 67 3.16 0.93
其他家長推薦 1 位 237 3.34 1.06
0.27 .787 2 位以上 67 3.30 0.97
媒體報導 1 位 237 3.03 1.06
-0.18 .854 2 位以上 67 3.06 0.85
資訊搜尋 整體總平均
1 位 237 3.28 0.87
-.10 .922 2 位以上 67 3.29 0.76
(九) 孩子的性別對資訊搜尋
透過獨立樣本 t 檢定分析 (詳表 4-4-19) ，發現孩子性別在消費資訊搜尋的「家 人親友推薦」達顯著差異。其中「家人親友推薦」 t (302) = 2.66, p < .05，經平均數 比較後發現「男生」 (M=3.96) 之「家人親友推薦」大於「女生」 (M=3.49) 。在 孩子性別對消費資訊搜尋整體總平均上，t (302) = -0.37，未達顯著差異，顯示學舞 子女數對消費資訊搜尋整體並無顯著差異。
表 4-4-20
孩子性別對資訊搜尋之獨立樣本 t 檢定分析摘要表
資訊搜尋構面 性別 個數 平均數 標準差 t 值 p 值 家人親友推薦 男 28 3.96 0.88
2.66* .012 女 276 3.49 1.07
老師推薦 男 28 3.00 1.02
-1.20 .229 女 276 3.27 1.13
同學介紹
男 28 3.32 1.02
0.27 .790 女 276 3.27 1.01
(續下頁)
123
124
表 4-4-21
孩子年級對資訊搜尋之單因子變異數分析摘要表 (續)
資訊搜尋 孩子年級 個數 平均數 標準差 F 值 p 值 事後考驗 媒體報導 3~4 年級 114 2.97 0.98
.45 .637 5~6 年級 84 3.05 1.05
資訊搜尋 總平均
1~2 年級 106 3.28 0.86
.09 .916 3~4 年級 114 3.31 0.82
5~6 年級 84 3.26 0.88
綜上所述，人口背景變項在消費資訊搜尋各因素差異情形，如表 4-4-22 所示，家長 的教育程度在同學介紹達顯著差異；家長社經背景在家人親友推薦達顯著差異；孩子性 別在家人親友推薦達顯著差異；而家長性別、填答者關係、家長年齡、家庭總所得、家 庭子女數、學舞子女數與孩子年級皆未達顯著差異。
表 4-4-22
人口背景變項對消費資訊搜尋之差異分析表 資訊搜尋
人口背景
家人親友
推薦 老師推薦 同學介紹 其他家長 推薦
媒體 報導
資訊搜尋 總平均
家長性別 - - - -
填答者關係 - - - -
家長年齡 - - - -
社經背景 低>中 - 低>高 - - -
教育程度 - -
大學 (專) >
研究所以上 -
- 大學 (專) >
研究所以上
家庭總所得 - - - -
家庭子女數 - - - -
學舞子女數 - - - -
孩子性別 男>女 - - - - -
孩子年級 - - - -
三、 人口背景變項對消費評估準則差異分析
125
(一) 家長性別對評估準則
透過獨立樣本 t 檢定分析 (詳表 4-4-23) ，發現家長性別在消費評估準則的四個 構面皆無顯著差異 (p > .05) 。在家長性別對消費評估準則整體總平均上，t (302) = -0.86，未達顯著差異，顯示家長性別對消費評估準則整體並無顯著差異。
表 4-4-23
家長性別對評估準則之獨立樣本 t 檢定分析摘要表
評估準則構面 家長性別 個數 平均數 標準差 t 值 p 值 課程環境 男 48 4.08 0.56
-.52 .598 女 256 4.11 0.45
設備服務 男 48 3.47 0.54
-.97 .33 女 256 3.55 0.54
師資教學 男 48 4.14 0.58
-.86 .390 女 256 4.20 0.47
便利性 男 48 4.10 0.53
-.47 .636 女 256 4.14 0.48
評估準則 整體總平均
男 48 3.89 0.49
-.86 .393 女 256 3.95 4.42
(二) 填答者關係對評估準則
透過獨立樣本 t 檢定分析 (詳表 4-4-24) ，發現填答者關係在消費評估準則的四 個構面皆無顯著差異 (p > .05) 。在填答者關係對消費評估準則整體總平均上，t (294)
= -0.76，未達顯著差異，顯示填答者關係對消費評估準則整體並無顯著差異。
表 4-4-24
填答者關係對評估準則之獨立樣本 t 檢定分析摘要表
評估準則構面 家長關係 個數 平均數 標準差 t 值 p 值 課程環境
父親 48 4.08 .56
-.47 .643 母親 248 4.11 .45
(續下頁)
126
127
128
(五) 家長社經地位對評估準則
「家長社經地位」在評估準則四個構面之 ANOVA 分析發現 (詳表 4-4-27) ，
「課程環境」 、 「設備服務」與「師資教學」達顯著差異，經 Scheffe 事後比較，
「課程環境」與「師資教學」各組間未有顯著差異，「設備服務」(F (2, 301) = 7.69,
p<.05) ， 「低」大於「中」、「高」。在整體消費評估準則總平均部分，達顯著
差異，經 Scheffe 事後比較得知，「低」大於「中」、「高」。顯示大台北地區國 小運動舞蹈社團學員家長，不會因為社經地位而對消費評估準則有不同的看法。表 4-4-27
家長社經地位對評估準則之單因子變異數分析摘要表
評估準則 社經地位 個數 平均數 標準差 F 值 p 值 事後考驗
課程環境
低 132 4.19 .46
3.37* .036 n.s 中 102 4.04 .49
高 69 4.06 .43 總和 303 4.11 .47
設備服務
低 132 3.67 .54
7.69* .001 低>中、高 中 102 3.45 .48
高 69 3.41 .57 總和 303 3.54 .54
師資教學
低 132 4.26 .46
3.10* .046 n.s 中 102 4.18 .51
高 69 4.08 .48 總和 303 4.19 .49
便利性
低 132 4.13 .48
1.02 .363 中 102 4.09 .54
高 69 4.20 .43 總和 303 4.14 .49 評估準則
平均
低 132 4.02 .43
4.55* .011 低>中、高 中 102 3.88 .44
高 69 3.87 .42 總和 303 3.94 .43
註：*p<.05；n.s.：各組間無顯著差異
(六) 家庭每月總所得對評估準則
129
130
在整體評估準則總平均部分 (F (2, 301) =3.58,
p<.05) ，達顯著差異，經 Scheffe
事後比較得知，「3 位以上」大於「2 位」。表 4-4-29
子女數對評估準則之單因子變異數分析摘要表
評估準則 子女數 個數 平均數 標準差 F 值 p 值 事後考驗 課程環境
1 位 58 4.05 .43
4.41* .013 3 位以上>
1 位、2 位
2 位 190 4.08 .48 3 位以上 56 4.27 .42 設備服務
1 位 58 3.51 .48
2.07 .128 2 位 190 3.51 .53
3 位以上 56 3.67 .59 師資教學
1 位 58 4.20 .45
2.37 .095 2 位 190 4.15 .51
3 位以上 56 4.31 .42
3 位以上 56 4.31 .42