人格特質與生涯自我效能對生涯調適力之因果模式驗證

本節主要探討碩士生人格特質、生涯自我效能與生涯調適力三者間之因果關 係。研究者採用結構方程模式，並以統計套裝軟體 AMOS 17.0 為資料分析工具，

考驗本研究資料與假設模式之適配程度。再依適配度檢驗結果進行模式的修正與 檢驗。初始模式與修正模式之適配度檢驗結果，研究者分述與討論如下。

一、假設初始模式之適配度檢驗

本段落根據模式基本適配指標、整體模式適配度指標、模式內在結構適配度 指標三個部分，討論研究假設初始模式之適配度。假設初始模式之各參數估計值 與誤差變異量摘要如表 4-24 與 4-25，各適配度檢驗值摘要如表 4-26，初始模式之 結構方程模式圖呈現如圖 4-4。

表4-24 碩士生生涯調適力假設初始模式之參數估計表

表4-25 碩士生生涯調適力假設初始模式之誤差變異量摘要表

χ

（一）模式基本適配指標

從表 4-25 可知，多數誤差變異數皆能符合正值、達顯著水準之標準，僅生涯 調適力之誤差變異數ζ14 為負值，且未達顯著水準。而從表 4-1 呈現之相關矩陣來 看，各估計參數間相關之絕對值介於.01 與.80 之間，符合估計參數統計量彼此相 關之絕對值未過於接近 1 之標準。從潛在變項與其測量指標間因素負荷量之標準 來看，表 4-24 顯示潛在變項「人格特質」與測量指標「開放經驗性」間之因素負 荷量為.20、與測量指標「信任合作性」間之因素負荷量為.19，潛在變項「生涯自 我效能」與測量指標「難度知覺」間之因素負荷量為.30，顯示仍有少數潛在變項 與其測量指標間之因素負荷量未能介於.50 至.95 之間的標準。而假設模式之標準 誤介於.03 至 9.64 之間，其中 ζ14 之標準誤稍大，未能符合標準誤不可過大之檢驗 指標。綜上討論可知，部分模式基本適配指標之檢証標準未能符合。

（二）整體模式適配度指標

由於卡方值在樣本較大的情況下容易達顯著，因此在整體模適適配度指標方 面，研究者除了從卡方值來檢驗外，亦從其他適配度指標來評估模式之外在品質。

根據圖 4-4 顯示，χ²=872.453，p=.000，達 p< .05 之顯著水準。從表 4-26 其他指標 來看，RMSEA=.14，與合理的適配指標.08 相較之下稍微偏高；GFI=.83、NFI=.83、

CFI=.84、RFI=.78、IFI=.84，皆略為低於適配指標.90；PNFI=.66 與 PGFI=.57，符 合大於.50 之標準。綜合上述整體模式適配度評估指標之討論可知，僅部分指標結 果支持假設模式與觀察資料之適配程度，本研究假設之初始模式仍有待修改之空 間。

表4-26 碩士生生涯調適力假設初始模式之適配度檢驗摘要表

指標 GFI RMSEA NFI CFI RFI IFI PNFI PGFI 結果 .83 .14 .83 .84 .78 .84 .66 .57

（三）模式內在結構適配度指標

從潛在變項的信度值來看，表 4-24 顯示大部分觀察變項的 R²（即標準化估計 值的平方）皆大於.50。唯多數用以解釋人格特質之觀察變項，以及用以解釋生涯 自我效能之觀察變項「難度知覺」，其解釋力未達.50 之標準。另從參數統計量估 計值之顯著水準來看，表 4-27 與 4-28 顯示，除了 γ₃₁、γ₃₂與ζ14 之外，其餘參數 統計量的估計值皆達到顯著水準。若就 AMOS 輸出報表之殘差共變數矩陣來看，

則有部分標準化殘差之絕對值大於 3。而修正指標結果顯示，變異數之修正指標在 合理範圍內，而較多共變數與迴歸係數之修正指標超過 3.84，顯示模式仍有需要 改進之空間。綜合模式內在品質考驗之評估結果可知，本研究假設之初始模式有 部分符合檢驗標準，部分則未能符合。顯示模式的內在結構適配程度尚在可接受 之範圍，但仍有待進一步之修改。

綜上所述，從模式基本適配指標、整體模式適配度指標、模式內在結構適配 度指標三方面之評估，皆有部分指標未能符合標準，顯示研究假設之初始模式與 本研究觀察資料之適配程度較不佳，仍有修改之空間。

二、修正模式之適配度檢驗

模式修正階段，研究者根據 AMOS 輸出報表所提供之修正指標建議，在不違 反 SEM 假定的情況下，以較大修正指標與較大期望參數改變值為優先修正之選 擇，進行逐步的模式修正。修正模式之標準化結構圖呈現如圖 4-5，修正模式之各 參數估計值與誤差變異量摘要如表 4-27 與 4-28，各適配度檢驗值摘要如表 4-29。

以下根據模式基本適配指標、整體模式適配度指標、模式內在結構適配度指標三 個段落，討論修正模式之適配度。

（一）模式基本適配指標

表 4-28 顯示，修正模式中之誤差變異數皆能符合正值，且多半達到顯著水準。

表4-27 碩士生生涯調適力修正模式之參數估計表

表4-28碩士生生涯調適力修正模式之誤差變異量摘要表

χ

.47

而從表 4-1 呈現之相關矩陣來看，各估計參數間相關之絕對值介於.01 與.80 之間，

符合估計參數統計量彼此相關之絕對值未過於接近 1 之標準。從潛在變項與其測 量指標間因素負荷量之標準來看，圖 4-5 與表 4-27 皆顯示，除了潛在變項「人格 特質」與測量指標「開放經驗性」間之因素負荷量.21、與測量指標「信任合作性」

間之因素負荷量.18、潛在變項「生涯自我效能」與測量指標「難度知覺」間之因 素負荷量.27 三者偏低，多數潛在變項與其測量指標間之因素負荷量皆能符合介 於.50 至.95 之間的標準。而假設模式之標準誤介於.03 至 2.36 之間，尚能符合標準 誤不可過大之檢驗指標。綜上討論可知，模式基本適配指標之檢証標準大致上皆 能符合。

（二）整體模式適配度指標

由於卡方值在樣本較大的情況下容易達顯著，因此在整體模適適配度指標方 面，研究者除了從卡方值來檢驗外，亦從其他適配度指標來評估模式之外在品質。

根據圖 4-5 顯示，χ²=718.982，p=.000，達 p< .05 之顯著水準。從表 4-29 其他指標 來看，RMSEA=.13，雖然與合理的適配指標.08 相較之下略微偏高，但已較初始模 式之 RMSEA 值為低；GFI=.86、NFI=.86、CFI=.87、RFI=.82、IFI=.87，顯示大部 分指標都接近適配指標.90 之標準；PNFI=.67 與 PGFI=.58，符合大於.50 之標準。

綜合上述整體模式適配度評估指標之討論可發現，多數檢驗指標結果支持假設模 式與觀察資料之適配程度，修正模式在模式外在品質上，較初始模式之適配程度 為佳。

表4-29 碩士生生涯調適力修正模式之適配度檢驗摘要表

指標 GFI RMSEA NFI CFI RFI IFI PNFI PGFI 結果 .86 .13 .86 .87 .82 .87 .67 .58

（三）模式內在結構適配度指標

從潛在變項的信度值來看，表 4-27 顯示大部分觀察變項的 R²（即標準化估計 值的平方）皆大於.50。唯多數用以解釋人格特質之觀察變項，以及用以解釋生涯 自我效能之觀察變項「難度知覺」，其解釋力未達.50 之標準。另從參數統計量估 計值之顯著水準來看，表 4-27 與 4-28 顯示，除了 ζ15 之外，其餘參數統計量的估 計值皆達到顯著水準。若就 AMOS 輸出報表之殘差共變數矩陣來看，已有較少標 準化殘差之絕對值大於 3。而從修正指標來看，仍有部分共變數與迴歸係數之修正 指標超過 3.84，但已較初始模式減少許多。綜合模式內在結構適配度指標之檢驗 結果可知，儘管修正模式仍有部分檢驗指標未能符合標準，但其符合情形較初始 模式佳，表示修正模式較初始模式更能適配於本研究之觀察資料。

除了從上述三方面指標檢驗修正模式之適配度，研究者亦從 AIC、BCC、BIC 與 CAIC 等指標比較假設初始模式與修正模式。表 4-30 呈現修正模式之 AIC、

BCC、BIC 與 CAIC 等指標值明顯低於初始模式，顯示修正模式與本研究之觀察資 料試配程度較佳。亦即，應用於解釋本研究觀察資料之特性，修正模式會較初始 模式更為理想。

表4-30 初始模式與修正模式之比較表

指標 AIC BCC BIC CAIC

初始模式 930.45 931.71 1060.90 1089.90 修正模式 778.98 780.28 913.93 943.93

從「人格特質」此一外衍變項與內衍變項「生涯調適力」和「生涯自我效能」

間之路徑關係來看，以「人格特質」預測「生涯調適力」路徑、「生涯調適力」預 測「生涯自我效能」路徑、「人格特質」預測「生涯自我效能」路徑之標準化係數 皆達統計上之顯著水準。顯示外衍變項「人格特質」與「生涯調適力」、「生涯自

我效能」間有直接效果存在。此外，「人格特質」透過「生涯調適力」間接影響碩 士生的「生涯自我效能」。故研究結果支持假設七：碩士生的人格特質、生涯自我 效能與生涯調適力間有因果關係。

綜合上述討論，本節次所建立之因果模式經參數估計與適配度檢驗結果顯示 支持本研究之假設，且其中所建構之修正模式與研究實際所得之觀察資料兩者適 配程度在可接受之範圍。從基本適配指標、外在品質考驗與內在品質考驗等方面 評估，皆顯示修正模式較初始模式能與本研究之觀察資料適配。然而，修正模式 內在結構適配度指標之考驗亦顯示仍有部分檢驗指標未能符合標準，此現象反映 出修正模式之內在品質仍可有改進之空間。