國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
10
訂既有期刊的經費已達 1.4 億，且近年來每年期刊訂費缺口達 8 千萬元，需要各 界慷慨解囊了（參見台大圖書館網站公告；7另參考洪朝貴，2011 年 7 月 24 日）。
退一步思考，即便大學圖書館經費沒有問題，我們也必須對於訂閱模式，進 行批判性的反思：如前所述，全球期刊論文的發表量知識的總量已呈急驟上升之 勢，如此要讓單一機構（如大學圖書館）盡可能地典藏所有期刊知識，無異緣木 求魚；更何況，在經濟條件不佳的情況下，單一機構典藏的知識總量，很可能每 下愈況，而非逆勢上揚。因此，為確保學術社群的研究無虞，我們務須重新思考 知識如何近用的問題，特別是對知識本身所賴以維繫的公有性而言，更應是如 此。就此而言，學術社群早已橫跨不同地域，且台灣學人多參考西方文獻亦是常 態，因此思考此問題時，已無法置外於歐美知識開放近用運動的脈絡；歐美國家 如何思考訂閱模式的轉型問題，在在值得吾人借鏡。
其次，此時此刻的台灣，正值產業轉型之際：數位出版產業是政府近年來大 力推動的標的，而有關數位出版和典藏的商業化，更是政策著力的重點；這使得
（電子）知識的商品化有了發展條件。事實上，以公共服務為主旨的國家圖書館，
早在政府推動數位出版產業之前，就已針對學術期刊與資源進行數位化，並開放 這些資源於世人。基於此，政府欲推動私部門發展數位出版產業的同時，對於這 類公共機構有何影響？究竟有利於 OA 傳播模式的發展？還是訂閱模式？由此 便成為思考政府角色而不可迴避的問題。換言之，學術傳播與台灣整體的政經條 件息息相關，台灣面臨產業轉型的此時此際，正好可檢視國家會如何看待學術傳 播的問題。
伍、章節安排
接下來的章節，第二章我們將處理知識公有地的理論及方法；知識公有地
（knowledge commons）的理論承襲自政治經濟學中的公有地分析，而這脈理論
7 網址為 http://www.lib.ntu.edu.tw/MKT/Friends/journal.htm，上網日期：2013 年 5 月 8 日。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
12
研究》、以及國家圖書館作為探討的對象，理由亦容或於第二章再行交代。簡而 言之，台灣政府雖未明言其知識傳播政策為何，但檢視其作為，我們亦可探討，
政府的偏好究竟是何種學術傳播模式，並可檢視在此偏好下，會產生哪些後果。
第六章則為結論，而在此章節中，我們分為研究發現、研究意涵與政策實踐三個 部分，其目的除了將前章所言重新結構之外，並希冀透過本研究的經驗發現，藉 此能在理論與經驗、知識與實踐之間進行對話，最後則是提出知識傳播的可行建 議。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
13
第二章 知識公有地的分析架構
地球資源有限，人們所欲無窮，如何公平、合理地針對有限的資源進行分配？
如何讓資源永續使用？這個問題一直困擾著學界。在維持資源永續發展和達成可 欲結果的前提下，學界便開始關心，人們該如何集結起來，組織行動，制定決策，
進而解決問題。公有地分析的立論乃基於此，它不僅關注人們如何集體行動，也 關注如何建構治理資源的規則（Hess & Ostrom, 2003, 2007a, 2007b; Ostrom, 1990
／余遜達、陳旭東，2012；Poteete, Janssen, & Ostrom, 2010／路蒙佳譯，2012）。
本章略分三節，要旨在於建構一套知識公有地的分析架構。我們從公有地理 論開始著手，第一節探討公有地分析之所以產生的脈絡，以及處理這種理論適用 於解決何類問題。第二節係探討如何將公有地理論延用至知識的分析：一方面，
由於公有地的分析著力於傳統的自然資源（如牧草、漁獲量），若將此分析視野 延用至知識層次（亦即將知識也視為一種資源），就分析來說，難免有落差；另 一方面，數位技術讓知識能更廣為複製、流傳與保存，而這兩方面致使知識公有 地的分析更為複雜，必須將既有視野，加以轉換，才能讓理論安其位，司其職；
此節的目的在於建構一套分析架構。第三節則是介紹方法，包括說明如何選取、
分析研究材料，以及交待何以選擇英國作為分析個案的原因，並說明如何進行台 灣的經驗資料之蒐集與分析。