國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
105
因此預設了政府應當責無旁貸，敦促這些知識資源的開放。但是，從英國的經驗 可知，該國雖然於 2012 年時，進行學術知識開放近用的政策宣示，但綜觀其歷 史，該國政府先前就曾意識到這個問題，但當時卻沒有主動擔綱開放近用的角 色。如 2004 年時英國國會「科學暨技術委員會」就曾調查學術傳播的問題，但 政府最後並未介入。反觀台灣，1994 年時，行政院推動國家資訊基礎建設計劃，
其中「遠距圖書服務」責成國家圖書館主導，期能建構網路學習資源，爾後 1998 年時，國圖也建置完成相關服務。換句話說，台灣的學術傳播模式一開始係以典 藏模式主導，即以資源系統作為台灣知識公有地的傳播基礎，但日後政府在推動 產業發展的政策時，典藏模式並沒有得到相應的支援，反而訂閱模式從中成長。
綜觀台英，政府係有意識地選擇在學術傳播中所扮演的角色；政府雖然是公共經 費的挹注者，但這並非意味它能自動扮演知識開放近用的開路先鋒。也因此，當 這個社會正在面臨選擇知識資源貧乏、或知識資源豐富的十字路口時，我們試圖 建議政府承擔起開放近用的角色，後文便是本文試擬的政策建議。
參、知識與實踐：政策的建議
本文建議政府擔起知識開放近用的角色，其理由可分為消極與積極兩面。首 先，從消極面來說，有以下兩種可能性：第一，一旦學術傳播走向訂閱模式，那 麼台灣日後想要轉型，恐怕更形不易；以英國的轉型經驗來看，若步上該國後塵，
則需多編列一筆經費，補助出版商轉型為 OA 期刊模式。這似乎是先嘗盡該國深 受訂閱模式之苦，再額外花一筆經費讓出版商轉型，毋寧有違於他山之石，失明 於前車之鑑。更何況，由前述〈表六〉可知，目前 OA 出版模式已存在於公立大 學／機構之中：包括行政院國家科學委員會、中央研究院、以及各公立共機構／
大學所發行的期刊，屬於 OA 出版者（包括 OA 期刊模式與典藏模式），比例已 超過三成；設若採計發行的期數來看，OA 發行的期數占總期數的比例更超過四
‧
70 事實上，國科會目前已補助旗下期刊 Journal of Biomed Science 加入 Springer Biomed Central.
‧
‧
‧
‧
74 《臺東大學綠色科學學刊》的著作權讓與同意書與網址 http://210.240.173.179/GreenJournal/，
上網日期：2013 年 6 月 1 日。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
111
文章刊登三個月後，稿件將收入政治大學圖書館的學術期刊全文資料庫。75
三、小結
總結而言，有關 OA 模式對於整個社會所能帶來的觀念效益、社會效益、以 及經濟效益，請見「附錄三：台灣學術期刊轉型 OA 模式的立基與問題」的整理。
針對國家與學校機關的政策建議，目的在建立典藏模式與 OA 期刊模式的運作，
如果 OA 模式如果政府每年多投入 1 億多元，讓現有期刊都轉型為 OA 期刊模 式，並協助修法，讓國圖都能典藏並傳播這些期刊論文，致使在台灣（甚至華人 社群）的所有知識使用者，都能「自由使用，平等分享，不論疆界」，那麼才是 知識資源的充分使用（而非使其枯竭），其正外部性也定能充分發揮。知識的正 外部性難以測量，但對於整個社會發展又如此重要。下文結語的部分，容或我們 以此作結，並希望政府以社會整體發展為依據，思考知識開放近用的重要性。