國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
75
有密切關連。若忽略政治經濟的觀點，吾人恐無法理解，我們是站在何種根據、
以及隨之而來可能面臨的後果，來談論轉型之必要性。
總結而言，訂閱模式、OA 期刊模式、以及典藏模式，在台灣都可找到對應 的例子，但在台灣特殊的政經條件下，這些模式會如何發展？政府對於這些模式 的偏好又為何？這些問題便是本章關注的焦點所在。針對以上問題，本章採以兩 項步驟進行分析：第一步，在第二節的部分，先以知識公有地的理論架構，探討 政府在行動情境的轉變下，對於學術傳播建構了何種政治經濟的條件；然而，如 此分析雖能掌握學術期刊的發展係鑲嵌於於何種環境，卻無法動態地捕捉學術期 刊的傳播，究竟是如何發展成為以上三種模式的何者。因此，第二步即在第三節 的部分，則輔以微觀的個案研究，說明在政府建構的政經條件底下，台灣的學術 傳播會移動至何種模式發展。
貳、政府面臨的行動情境與學術知識的使用
台灣政府將公立大學或研究機構發行的學術期刊，視為「政府出版品」的一 部分，行政院研究發展考核委員會（以下簡稱研考會）則是執掌此業務的主管機 關。50依《政府出版品管理辦法》（以下簡稱《管理辦法》）第二條之定義，政府 出版品係指「以政府機關及其所屬機構、學校之經費或名義出版或發行之圖書、
連續性出版品、電子出版品及其他非書資料」。據此，政府或公立機構發行的（學 術）期刊，便名列政府出版品之中，受《管理辦法》之規範。
為了擴大政府出版品的流通，研考會除了將出版品寄存於公立圖書館，以便 利人們使用之外，亦希望透過市場機制，促使民眾付費取得。特別是，針對電子 出版品的部分，研考會將：
配合行政院核定之「數位出版產業發展策略與行動計畫」，本會將檢討修
50 此業務現已移轉至文化部。後文另有說明。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
76
正相關法規及提升既有的出版品平臺－政府出版資料回應網 OPEN，鼓 勵機關授權及保存紙本的電子檔案，由本會典藏電子檔案並依據其授權 範圍及數位出版的發展趨勢來進行適切的加值利用（陳瑩芳，2010，頁 94）。
政府協助特定產業的發展，在世界各國本是常事，然而以台灣的例子而言，
由於政府出版品的種類包山包海，能否一併等而視之，即以產業發展為前提，來 思考它們的傳播方式，則有待進一步深思。就學術期刊本身的性質而言，由於學 人們生產論文和投稿期刊的動力，並非以其勞動力交換金錢，而是獲取學術聲望 或升等，且各機關之所以發行期刊，營利也並非主要考量。因此，學術期刊難以 被視為商品。如今，在政府欲發展數位出版產業的脈絡下，學術期刊有了成為出 版商的商品之可能。尤有甚者，各機構今後是否得花費這些原本即屬於自己發行 的學術期刊，值得吾人加以關注。
除此之外，在台灣特殊學術環境脈絡中，它還夾帶了複雜的政治因素（反思 會議工作小組，2005）。前述提及，台灣的學術環境，是獎勵學人多投稿 SSCI 或 TSSCI 等期刊資料庫；國家科學委員會（以下簡稱國科會）還制定《補助期 刊加入全球引文索引資料庫作業要點》（以下簡稱《補助加入全球資料庫要點》）， 且與資料庫商合辦多場說明會，鼓勵國內期刊加入全球資料庫。在國科會的推波 助瀾之下，國內學人投上 SSCI 的數量，2000 至 2009 年之間，從 437 成長至 2614 篇，增加 6 倍；而在《補助加入全球資料庫要點》的獎勵下，台灣人文社 會科學類期刊目前申請加入 Scopus 與 WoS、並已在審核中的期刊者，前者有 12 種，後者有 5 種。（陳育芬，2011，頁 35-38）。無論學人生產的文章，亦或台灣 在地的學術期刊，在政府有計劃的獎勵下，皆流向國外資料庫商之手。在政府這 種向外推銷自己的知識、以及向內拉抬本地出版產業的結構下，學術傳播會朝向 何種模式發展？底下，我們即透過知識公有地的分析，以檢視政府在面臨發展數 位出版產業的行動情境下，對於期刊知識的傳播又會如何作為。就知識公有地的
‧
存於圖書館之外，亦得上傳相關資訊至「政府出版品資訊網」（Official Publications Echo Network；簡稱 OPEN），供民眾查找。據本文統計，目前各公立機關／大 學所發行的學術期刊計有 548 份，而這些期刊一年發行的總期數為 1024 期；這‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
79
公開傳輸權，2003 年之前的著作，各機關還得重新耗費各種人力和成本取得授 權，這無異加重了各機關的業務量，也間接降低繳交電子檔的意願。其次，《電 子檔繳交規定》第五條明訂，「各機關繳交圖書電子檔應事先取得以各種方法，
不限地域、時間、內容利用該圖書及再授權他人利用之權利。」這項規定等於讓 各機關取得不限時間、地點、以及內容利用的「全部授權」，難度之高，不易履 行，再加上各機關人才、經費有限，對此業務多不熟稔，因此電子檔繳交率並不 高（陳雪華，2009）。
為了解決授權問題，2008 年 7 月，研考會再行制訂《政府出版品管理作業 要點》（以下簡稱《作業要點》），賦予各機關彈性的授權方式；其中第四章，即 規範授權利用，而這次修訂的重點，係增闢「部分授權」一項，讓各機關有選擇 的彈性。所謂部分授權，是指「得視利用目的、地域、時間、內容、方法，選擇 適當者辦理授權。」（參見第二十九條），這讓各機關有了「全部授權」之外的選 項，並依自己所需，取得著作人的授權。除此之外，原本《電子檔繳交規定》第 五條僅規定繳交「圖書」的電子檔，修訂後的《作業要點》，特將「連續性出版 品」納入（參見第三十條），以便利電子期刊的流通（陳雪華，2009）。52以上研 考會規範學術期刊傳播的法律，請見下頁〈表七〉的整理。
52 《管理要點》在 2011、2012 年又修訂了兩次。2011 年修訂所針對者，在於簡便連續性出版品 的利用清單；2012 年主要是將主管機關由研考會改為文化部。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
80
表七：研考會規範學術期刊傳播的法律
年代 法律 主要內容
1998 《政府出版品管理辦法》 1.管理各公立和政府機關的出版品。
2.隨後在此辦法下增設五項要點：《政府出版品 統一編號作業規定》、《政府出版品基本形制注 意事項》、《政府出版品寄存服務作業規定》、《政 府出版品銷售作業規定》、《政府出版品電子檔 繳交作業規定》。
2008 《政府出版品管理作業要點》 1.讓各機關可選擇取得「部分授權」。
2.將「連續性出版品」納入，以利電子期刊的 流通。
2011 《政府出版品管理作業要點》修訂 1.圖書的重製權，係指同意研考會及授權他人 重製加印紙本銷售或利用。
2.簡化連續出版品的利用清單。
2012 《政府出版品管理作業要點》修訂 主管機關改為文化部 資料來源：本研究整理
不過，究其根本，政府所制定的《管理要點》，當然有其目的性。依謝銘洋 等人（2008）之見，政府在修訂該要點時，考量的目的可分為「保存」與「保存 兼利用」二者。若目的僅於「保存」，那麼只需確認沒有侵犯著作即可；若目的 為「保存兼利用」，那麼機關應確認取得重製、公開傳輸、或其他再利用的權利。
按照 2010 年 10 月 27 日，由研考會發函各機關的公文可知（如下頁〈圖七〉），
政府的目的在於「推動數位出版產業政策」，因此除了對期刊電子檔有「保存」
的目的之外，尚有「利用」之意。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
81
圖七：研考會發函各機關學校的公文
在前述規定下，由於得繳交電子檔給主管機關（先前為研考會，現為文化 部），因此各機關在與作者簽訂授權書時，便會考量日後的流通因素。就期刊而 言，各機關多會在與作者簽訂授權書時，就明定文章日後授權給機關行使數位重 製、公開傳輸、下載、或再授權他人利用之權利。以研考會自己發行的《研考雙 月刊》與《國家政策季刊》53為例，該會便發現，在與作者簽訂署授權書時，由 於作者多希望自己的文章流通分享，因此多會同意授權研考會享有再利用之權
（莊明芬、陳瑩芳，2006）；與此同時，該會也發現，在政府出版品中，較之於 圖書而言，電子期刊的市場相對成熟，因為期刊內含多篇文章，只要其中存在已 授權者，即可針對該篇進行加值利用，因此比圖書彈性。為求擴大流通，研考會 將這兩本期刊，以非專屬授權的方式，同時授權國家圖書館（以下簡稱國圖）與 華藝公司進行再利用（陳瑩芳，2012）。
就此而言，代表公部門的國圖與私部門的華藝公司，便同時共享了學術知識 的資源。我們曾在第二章提及，知識公有地資源之所以產生困境，是由於資源的 共享，導致其所有權難以釐清之故：知識可分為「觀念」、「人造物」，前者是公 共財，後者係以物質形式承載前者，有其排他與耗損性；而典藏「人造物」之地 則為「典藏庫」。當公私部門建置的期刊系統（即典藏庫）共同典藏同一種資源
53 《國家政策季刊》現已停刊。