國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
99
第六章
結論：邁向開放近用的社會
本文運用知識公有地的分析架構，探討政府在學術傳播中的角色。過往有關 OA 的論述，多認為學術知識是由公共經費挹注，理應開放世人共享，因此力促 OA 運動，藉以避免知識落於出版商之手。然而，對於掌握公共經費的政府而言，
OA 論述較少著墨；尤其是，論及學術傳播從訂閱模式轉型為 OA 模式時，政府 究竟立基於何種考量而為之？OA 論述對此似乎預設，這本是政府為所應為之 事。然而，社會的發展並非不證自明，政府的所作所為定當係出有因。基於此，
本文透過英國與台灣的案例，試圖解釋政府在學術傳播中的角色。在結論的章節 中，我們分為以下三個部分：研究問題與發現、研究意涵、以及政策建議；這三 個部分的主旨，如〈表十〉所示。總結來說，本章除了總結前文所述之外，並希 冀構連理論與經驗、知識與實踐之間的關係。
表十一：結論章的結構
結論結構 主旨
研究問題與發現 1.回答第一章的研究提問。
2.探討經驗調查中的發現。
研究意涵 理論與經驗：以經驗發現構連知識
公有地理論
政策建議 知識與實踐：提出可能的知識傳播
政策
壹、研究問題與發現
本文的研究問題為政府在學術傳播過程中所扮演的角色為何；在此提問下，
我們又細分以下三者：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
100
（一）、英國何以從訂閱模式轉換為 OA 期刊模式？立基的考量為何？
（二）、在台灣特殊的政治經濟脈絡之下，學術傳播會趨向何種模式發展？
（三）、將英國與台灣對照之後，我們可以建構出何種知識傳播政策？
除了第三項問題將於政策建議的章節再行回答之外，底下分別回答前兩項提 問。
一、英國政府的作為及其考量
Finch 報告發佈後，OA 期刊模式成為學術傳播之首選，隨後英國政府也為 此背書，並刻正研議補助方式。無論今後能否成功轉型訂閱模式，英國政府對於 知識傳播的考量值得吾人注意。在英國，原本訂閱模式的替代者，並非 OA 期刊 模式，而是典藏模式；英國政府捨典藏而就 OA，其考量的主因，係便利該國的 中小企業挪用學術知識。
英國政府發現，中小企業占全國企業總數的 99%以上，提供的就業數也占私 部門的 47.5%，顯見中小企業在該國經濟發展中的重要性。此外，就研發層面而 言，由於近年來大型企業多將內部的研發業務縮減，轉而與中小企業的合作，也 因此，中小企業承接了研發的功能，於是中小企業與大型企業的分工，便形成某 種結構上的整合。在此脈絡下，中小企業尋找知識資源、以求創新發展的需求迫 切，然而現有訂閱模式的高額成本，已對這類企業近用知識產生困難，繼而間接 影響中小企業與大型企業之間的結構性整合。簡言之，英國政府敦促學術傳播的 轉型，目的是讓中小企業能便利使用知識，並且就社會功能而言，這項政策除了 能降低中小企業的創新風險之外，也確保企業之間的結構關係能更形鞏固。
繼而，OA 期刊模式成為學術傳播的主旋律，這也讓行之有年的典藏模式成 為配角。目前英國政府刻正研議補助學人投稿 OA 期刊的制度，若研議成功，理
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
101
論上可讓出版商獲得轉型 OA 期刊模式的誘因。不過，實際是否真如該政府所 願，仍有待觀察。英國的 RCUK 是目前補助研究經費的機構，同時也是負責研 議作者投稿 OA 期刊制度的機構。擔任 RCUK 研究輸出網絡（convenor of the RCUK Research Outputs Network）的召集人 Mark Thorley 便推測，一旦政策擬 訂，可能敦促出版商轉型為 OA 出版，卻也可能讓只提供延遲開放選項的出版 商，為了保有自己在訂閱上的利潤，因而將開放的期限更往後延。尤有甚者，一 旦補助制度建立，在經費有其上限的情況下，多產學者所申請的補助，是否對其 他學者產生排擠（Suber, 2012b）？申請不到這筆補助者，是否僅能投稿訂閱模 式的期刊？這些都是英國欲以補助制度敦促學術傳播轉型時，不得不思的後果。
二、台灣政府的作為與學術傳播：建構訂閱模式存在的條件
學術傳播的議題，長期以來都是依附在國家或產業發展的脈絡下討論。換句 話說，政府雖未有明確的學術傳播政策，但學術傳播卻隨著政經條件的變化，牽 一髮而動全身。我們可藉由政府近年來的作為，探究政府傾向將學術傳播模式推 向何處。
首先，對於學術知識的規範，制定於《管理辦法》之中，而這套辦法明訂各 公立機關傳播學術知識的可行方式。簡言之，各機關所發行的學術期刊，一方面 可在自己的網頁上公開知識，讓世人免費近用，另一方面亦可交由「委外資訊服 務」，讓公部門（國圖或各大學圖書館的機構典藏）或私部門業者進行學術傳播。
不過，這種看似可讓各機關自行選擇的作法，隨著台灣政經條件的變化，其自主 性會益發有限。2003 年《著作權法》增訂的「公開傳輸權」，讓各機關疲於授權 業務，隨後的數位出版產業發展政策，雖讓產業日漸茁壯，但也致使國家圖書館 面臨與私部門的競爭，後果是典藏模式日益萎縮，形成某種私部門與公部門之間 的零和關係。
就台灣的經驗而言，典藏模式原本獨大，早在 1998 年時，即進行各種數位
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
103
主事期刊的編輯團隊時而更替（包括主編、編輯委員、助理編輯等等），在團隊 與團隊的交替之間，為維持編務品質，業者便可從中協助，這點可從《教育》的 個案探討中得知。就此個案而言，這些方式的確能幫助降低營運成本，然而代價 卻是，文章的公開傳輸權必須交付業者，電子知識的傳播就走向訂閱，而非 OA 期刊或典藏模式了。
值得注意的是，本文探討的兩個個案，其紙本版都有減少印刷的趨勢；如此 的後果之一，便是讓這類期刊送存於圖書館時發生短缺。根據政治大學圖書館 2012 年年報顯示，紙本期刊報紙的成長率，「因停訂、停刊、停贈等因素致館藏 呈現-21.5%的負成長」，並且「期刊合訂本則因裝訂經費縮減及淘汰達報廢年限 期刊致成長率為-0.2%」（政治大學圖書館年報，2012，頁 36），這或許是在節省 成本的考量下，因而犧牲紙本版的必然結果，不過這也剔透出，今後電子知識的 傳播會更形重要。然而，若訂閱模式日後成為主導的學術傳播模式，那麼，除了 國圖或各大學圖書館在典藏期刊知識會面臨困難，一般民眾今後在近用這類受公 共經費補助的學術知識時，也必須隔絕在付費高牆之外。