保護區經營管理快速評量與優先設定法 (RAPPAM)

一、發展與目的

RAPPAM 是 WWF 於 1999 到 2002 年間，由 WWF 在 IUCN-WCPA 架構上建 立的方法學，為目前全球最廣泛使用的保護區經營管理效能評量法之一，已在 1,930 個保護區中有 2,276 次的執行經驗 (Coad et al., 2015)。RAPPAM 是設計用於系統 廣度的評量⁶，但也可調整作為單一保護區評量之用 (Ervin, 2003; 陳瑩慈，2011)。

其功能包含：

 釐清經營管理的優勢、劣勢和限制；

 分析威脅壓力的範疇、嚴重性、盛行程度和分布；

 確認具有高度生態和社會重要性及易受損性的區域；

 指出個別保護區的急迫度和保育優先性；

 協助發展和為適當的政策干預作排序並提供後續改善步驟，以提升保護區的 經營管理效能。

由此，RAPPAM 能更進一步回答一些重要的問題：

 對保護區系統造成主要威脅的項目是什麼，而嚴重性有多高?

 保護區之間的基礎設施和經營管理能力有何不同? 而它們的經營管理是如何 更有效率的達到產出的目標和保育的成果?

 對保護區採取行動的緊迫性是什麼?

 各保護區整體性和衰退的程度如何? 在這之間表現出的重要差距為何，並可 採取哪些措施?

 國家和地方政策是否能有效的支持保護區的經營管理? 立法和實際層面是否 有差距? 在治理上有什麼是需要改善的?

6 系統廣度的評量 (System-wide assessments)：涵蓋一國家或區域內的所有保護區，旨在協助經營 管理者進行系統層級資源分配與因應威脅壓力的決策 (Hockings et al., 2006)。

 提升整體系統最關鍵的干預措施為何?

概括來說，RAPPAM 有三個主要目的：(1) 設定保育優先順序與協助資源分 配；(2) 引起覺察與支持；(3) 在系統層級上以適應性管理的方式改善經營管理 (Ervin, 2003; Leverington et al., 2008)。

RAPPAM 已廣泛運用於世界各地，除評量了多個保護區系統，也提供一個跨 保護區的識別威脅和經營管理問題的管道。相較於其他許多系統，它的指標不僅能 以國家為層級去做系統評量，也盡量保留個別保護區的資訊。

「一個像是世界自然基金會快速評量的廣泛層面評估，可以為個案評量提供更詳 細的補充。它可以作為嚴重的經營管理問題的預警系統，並確保能對個別保護區作 更深入的研究。對員工訓練、保護區選址設計或執法等廣泛的方案領域可以確保有 更全面的分析和回顧。但這一廣泛層面評估可以視為一種宏觀的評估，並有推動的 功能，但不能取代屬於方案規劃、執行和評量循環一部份的例行審查和評量。」

(WWF, 2001)

除此之外，RAPPAM 建議由保護區管理者、決策者與其他的權益關係人共同 組成評量團隊，以互動式的工作坊來執行參與式評量，並依其評量結果，對後續經 營管理提出建議。RAPPAM 在運用上的限制主要是其係旨在協助設定保護區系統 的優先性，並不是被設計為經營管理成果的深度測量，儘管可調整做單一保護區的 評量，仍無法提供保護區管理者詳細的、區域層級的適應性管理準則 (Nolte et al., 2010)。

二、問卷架構

RAPPAM 的共有三份問卷，分別為保護區基本資料調查表 (表 2)、威脅壓力 分析表 (表 3) 以及經營管理評量表 (表 4)。

基本資料包括保護區的名稱、設立日期、面積、年度預算、經營管理目標和重 要工作項目等訊息，其中經營管理目標應該能簡潔但具體的敘述，可能包含總體目 標、關鍵物種和經營管理策略；重要工作項目為關鍵的經營管理動作，防止保護區 內的自然或文化資源受到不可替代或無法接受的損失，例如降低威脅壓力的影響、

執法、恢復退化地區和野生動物管理措施。

表 2 RAPPAM－保護區基本資料調查表

a) 保護區名稱： ...

b) 設立日期： ...

c) 保護區的面積： ...

d) 問卷填寫人： ...

e) 本問卷完成日期： ...

f) 年度預算： ...

g) 經營管理目標： ...

h) 保護區經營管理的重要工作項目： ...

(資料來源：譯自 Ervin, 2003)

威脅壓力分析表針對造成保護區負面影響的外部因子，分別評測過去五年的 壓力和未來五年的威脅。以開放式問卷的方式填寫威脅壓力項目，進一步勾選此項 目的趨勢，以及在保護區影響的範圍、威脅程度和持續性。將範圍、威脅程度和持 續性分別依照嚴重性高到低，給予 4~1 的分數，三者的得分相乘則為該威脅壓力 對保護區影響的程度。但因個別保護區所面臨壓力與威脅不同，參與者對每項壓力 與威脅的定義與範疇也不盡相同，造成後續分類和比較上的困難 (盧道杰等，2010)，

為求類別一致，另採用 IUCN-CMP 的保育威脅分類架構⁷，彙總分類所有保護區的 威脅與壓力。

7 由 IUCN 和 Conservation Measures Partnership (CMP) 共同發展的一套對於威脅壓力項目的標準 分類 (IUCN - CMP Unified Classification of Direct Threats，簡稱 IUCN-CMP)。

表 3 RAPPAM－威脅壓力分析表

壓力 / 威脅：

○是 ○否 為近五年內所發生 / 為未來五年內所存在

過去/未來五年趨勢 五年之內 / 未來五年對保護區造成的傷害

○ 急遽的上升 範圍方面 威脅程度 威脅影響的持續性

○ 輕微的上升 ○ 到處都是 (>50%) ○ 嚴重 ○ 永久不變 (>100 年)

○ 維持現有狀況 ○ 大範圍擴散 (15-50%) ○ 高 ○ 長時間 (20-100 年)

○ 緩慢的遞減 ○ 散佈 (5-15%) ○ 普通 ○ 中期 (5-20 年)

○ 急遽的遞減 ○ 僅止於某處 (<5%) ○ 輕微 ○ 短期 (<5 年)

(資料來源：譯自 Ervin, 2003)

經營管理評量表則是要釐清對保護區造成影響的內部因子，也就是經營管理 的情形。依照 IUCN-WCPA 架構的六項元素，衍伸出 17 項主題，共 120 題的問卷。

其中個案評量省略原問卷中有關保護區系統的保護區系統設計、保護區政策與保 護區政策環境等 3 項主題，以 14 個主題進行評估 (盧道杰等，2008)。各問項的給 分，當保護區經營管理現況完全符合問項情況時，選擇「完全正確 (4)」，並於後 續統計分數時給予 5 分；大部分符合問項情況時，選擇「大多正確 (3)」，後續統 計給 3 分；大部分不符合問項情況的選擇「大多不對 (2)」，給 1 分；完全不符合 問項情況則選「完全不對 (1)」，後續計分時給 0 分。若有題項因基礎資料的缺乏 無法進行比對時，或與會人士認為無法回答者，則以問號？呈現 (Ervin, 2003)。除 易受損性為負向表列外，其餘題項均為正向表列，故分數越高代表其經營管理效能 越高。

表 4 RAPPAM－經營管理評量表 (僅擷取一題作為範例) 脈絡 － 生物重要性評估

問題內容 評估情形

建議 會議結果 1A. (本) 保護區包含較多稀有、易受威脅或瀕臨絕種的物種

稀有物種為因自然或人類活動因素所導致甚少出現的物種；

易受威脅物種為在可預見的將來可能瀕臨滅絕者；瀕危物種 是其整個或主要的分佈範圍有著滅絕的危機。

(資料來源：譯自 Ervin, 2003)

三、操作流程

RAPPAM 的操作可分為四個階段 (盧道杰等，2008)：

階段一：意見溝通期

第一階段著重在文獻回顧與資料整理，主要以文獻、訪談與焦點團體等方式進 行。首先是保護區基本資料收集，包括保護區的名稱、經營管理 (保育) 目標、經 營管理措施與相關的預算等，特別是科學性累積的基礎數據，如面積大小，現階段 物種調查報告及棲地完整性等資料。圖層資料如保護區航照圖、林班地邊界或道路 分布等，也是需取得的重要資訊。彙整前述資料，以作為與權益關係人訪談的基礎。

為瞭解權益關係人對保護區經營管理的意見與立場，相關訪談由經營管理單 位承辦人開始。以滾雪球的方式挖掘其他涵蓋政府機關代表、學者專家、在地社區 組職代表、保育團體者等權益關係人，進行訪談。蒐集各方對保護區的意見與立場 態度等資訊，進而瞭解保護區目前所面臨的問題，與未來的目標。據此提供後續工 作坊在討論相關議題的輔佐資料，並盡可能邀請參與工作坊進行第二、三部分的評 量作業。

階段二：共識凝聚期

第二階段藉由舉辦參與式工作坊，釐清保護區的經營管理目標，並共同進行壓 力及威脅的討論分析，藉以檢討與擬訂經營管理的重要工作項目。

階段三：效能評量期

第三階段為經營管理效能評量，以參與式工作坊共同填答 RAPPAM 問卷，進 行各保護區的經營管理效能評量作業。

階段四：資料結果與分析

最後一個階段將問卷結果進行統整與分析，顯現保護區所受的威脅與壓力因 子以及經營管理效能。統整歸納後，將結果納入經營管理計畫內。

圖 2 RAPPAM 操作流程