第三章 研究方法與材料
第一節 研究方法
本研究希望探討 METT 在臺灣應用時所遭遇的問題，為了深入探索過程中參 與者的反應、想法，捕捉整個評量方法修正的流程，因此採用質性研究的方法，深 入了解每個個案的脈絡、評量狀況，提供評量方法修改和連結時充足的資訊。其中 運用文獻回顧、參與觀察、訪談、參與式工作坊等質性研究方法來蒐集資料。
一、文獻回顧
文獻回顧是系統蒐集與客觀評鑑過去事實的資料，能考驗有關事件的因果、
成效或趨勢，以利了解現在、過去及預測未來。相關文獻回顧的資料可以視為一手 的粗資料，而與田野資料一起進行編碼與分析，同時做比對與檢視的工作 (Corbin
et al., 1990)。本研究回顧兩種評量方法的操作指南和過去的執行經驗，熟悉和建立
相關經營管理效能評量的執行流程。另外透過文獻回顧，對各個保護區的相關背景 脈絡 (保護區基本資料、成立原因、人力經費、工作項目等)，以能有效協助瞭解保 護區的經營管理情形。也基於文獻資料的整理，增加對保護區的了解，能在訪談或 工作坊中，與與會人士作進一步的確認，並在工作坊中討論相關的議題。二、參與觀察
參與觀察法大都是自然的情境中，對研究現象或行為進行觀察，所以研究者不 僅能夠對研究現象的脈絡，有較為具體、清楚的認識，更可以深入了解被研究現象 或對象的內在文化，及其對行為或現象意義之詮釋。本研究藉由參與觀察，了解 METT 操作過程中權益關係人對執行的方式、問卷內容產生的疑問，以及討論過程 中各權益關係人所扮演的角色和對評量產生的影響。
三、訪談
訪談法是一種人與人間的相互溝通，藉著這種交互的作用，訪問者可得到所需 要的資料，透過訪問之過程，也可以知道他人的觀念、信仰與意見之看法。按照對 訪問過的控制程度進行分類，分爲結構式、半結構式與非結構式的訪談，本研究同 時使用結構式和非結構式的訪談 (胡幼慧，1996)。結構式訪談的過程有高度的標 準化，對所有受訪者提出的問題、提問的次序和方式，以及對受訪者回答的記錄方 式是完全統一的。METT 的問卷評量即具有此特質，因此利用此法，來進行經營管 理效能評量的問卷問項諮詢。非結構式訪談事先不預定問卷、表格和提出問題的標 準程式，調查者事先雖有一個粗略的問題大綱或幾個要點，但所提問題是在訪問過 程中邊談邊形成，隨時提出的，受訪者可以隨便地談出自己的意見和感受。以非構 式訪談，從權益關係人蒐集保護區所面臨的壓力，及對保護區的定位與期盼，並以 重點或逐譯記錄訪談資料。
各保護區以其承辦人為訪談對象，了解保護區的背景脈絡與現況，也以其填答 的評量結果作為工作坊時的參考分數。其中關渡自然保留區，因為為第一個執行 METT 的對象，加上與關渡自然公園間生態環境的不可分割性、人文歷史發展脈絡 的連結性等特性，因此一併納入共同討論，所以訪談對象增加其他專家學者。
四、參與式工作坊
工作坊 (workshop) 是由一群小團體組成小型且密集的集會，參與式工作坊 (participatory workshop) 則是將參與式規劃與工作坊結合，強調所有參與者皆為主 角，透過不同的資料與觀點的凝聚、引發成員互動，讓與會者能儘量、甚至充分地 參與討論 (Loikkanen et al., 1999)。此外，參與式工作坊能提供一個讓社區與主管 機關討論相關計畫的空間，讓主管機關以外的權益關係人得以參與決策 (Symes et
al., 2000)。
在舉辦經營管理效能評量工作坊時，主要邀請主管機關、政府部門、專家學者、
非政府組織 (Non-Governmental Organization，簡稱 NGO) 和在地居民共同參與，
針對不同議題，由各個領域的專業者提供專業的知識或建議，使評量的面相能更全 面、更客觀。
五、重點指標的連結
Leverington 等人於 2010 年發表一套通用報告格式，利用重點指標作為不同評 量方法間的連結，使不同方法執行的結果能夠互相比較、累積資料，以看出單一甚 至國際上保護區經營管理上的優勢、劣勢和趨勢。RAPPAM 和 METT 都是由 IUCN-WCPA 架構所開發出的評量方法，本研究先將兩份評量問卷的題項對應到重點指 標，利用三角檢定法 (triangulation)，由多個專家學者確認配對的正確性。再將兩 者皆有對應到的重點指標拉出，並對每項重點指標所包含的題項，依照其重要性給 予權重，放入同一個時期、同一個保護區得到的兩種評量分數，驗證兩個方法在重 點指標得出的分數，並進一步以過去 RAPPAM 的結果和 METT 的結果作比較。另 外將會高 / 低估重點指標平均分數的題項考慮刪除，使結果更貼近於真實狀況，
也能拉近兩者的分數。最後扣除兩個評量方法皆有配對到相同重點指標的題項，探 討剩下的題目在經營管理上的影響及重要性，未列入轉換是否會影響評量結果。