問卷修正

METT 的三份問卷在首次執行前經過多次專家會議和訪談後修正其內容，而 後在 2015 年和 2016 年的操作經驗，進一步從工作坊中看出有哪些題目對於填答 者是較難作答的，造成癥結的問題是什麼，以利調整題項與文字，讓 METT 更適

合於臺灣操作。

2016 年 7 月

焦點團體 A01、A02、

A03、A04、

A26

1. 評量以工作坊方式進行，邀請林務局、保護區承辦 人、政府相關管理單位、專家學者、NGO 和在地居 民等權益關係人參與。

2. 由承辦人填寫基本資料表、準備背景資料和簡報。

3. 保護區若由不同單位管理，則分開舉行工作坊。

4. 建置知識庫，需要承辦人提供較完整的資料，以利新 承辦快速了解過去的狀況並與現況做對照。

5. 工作坊時的討論事項：保護區簡介、釐清保護區保育 目標、METT 壓力表討論、METT 經營管理效能評量 問卷討論、討論因應保護區壓力之重要工作項目。

6. 問卷內容：

(1) 保護區基本資料表提供快速了解保護區狀況之依 據，尤人力、經費投入為關鍵，盡量詳細填寫。

(2) 保護區員工分為行政及現場執行，投入量為兩者 加總。另外志工部分若能估計則加進去。

(3) 壓力趨勢表除 IUCN-CMP 分類項目外，要記錄 壓力內容為何，以供未來回顧時參考。

7. 評量表內容的定義與修改

編號說明：英文字母為受訪人身分別， A 代表專家學者。數字編碼為流水號。

一、保護區資料表

保護區資料表為提供參與者快速了解保護區概況的管道，為了方便填答以及 更清楚了解保護區現況，針對臺灣保護區的情況有些不需要或不適合的項目可以 做刪減和調整：(1) 因為是在臺灣使用的評量問卷，所以國家、省分、WDPA site code 等資訊並沒有必要；(2) METT 評量在臺灣的作為 5 年一度的期中評量，在各 個項目都需要補充過去五年內是否有變動以及資料來源；(3) 臺灣的保護區員工並 非專職人員，因此將員工分類增加為「編制內」、「約聘僱」和「臨時 / 外包」等 三項；(4) 年度預算的部分，除了詳細列出各年度的投入外，還將其分為「棲地管 理」、「維護管制」、「科學研究」和「環境教育」四個類別，若有其他不屬於以 上分類的則在「其他」作補充。修正後表單如表 12 所示。

二、威脅與壓力量表

原始的威脅與壓力量表如表 6 所示，僅將威脅與壓力程度作簡單的高度、中 度、低度影響分類，雖然此方法可以加快評量的速度，但無法釐清其在保護區內的 詳細狀況，且分類過於簡單填答者也會有較大的疑慮，無法簡單的判斷該威脅壓力 應屬於哪個等級。另一方面，此份表單與 RAPPAM 的威脅與壓力量表評分標準不 一，當要檢視不同時期的威脅壓力消長時，無法提供統一的比較基準，因此最後決 議採用 RAPPAM 的表單形式 (盧道杰等，2015)。配合 IUCN-CMP 表單⁹，詳細對 威脅壓力的趨勢、範圍、程度及影響性作評比，除 IUCN-CMP 分類項目外，要記 錄各保護區的壓力內容為何，以供未來回顧時參考，如表 9。部分問卷項目也在說 明後補充案例供填答者參考，將增加的說明列於表 10。最後因 METT 定位為期中 評量，評量時只檢視過去五年受到的壓力，不和 RAPPAM 一樣考慮未來五年可能 出現的威脅。

9 從 IUCN-CMP 2008 年期刊 (Salafsky et al., Conservation Biology, Volume 22, No. 4, 897–911) 的

表 9 METT 壓力量表 (僅擷取部分)

表 10 METT 壓力表補充說明

項目名稱 說明 補充

1.1 房屋與都市化 都市、城鎮及聚落，及伴隨建物的軟硬體發展 如：廣場、路燈、道路、下水道等公共設施 1.3 旅遊休閒娛樂

區

有大量人為開發的觀光遊憩區 通常指保護週邊的大量開發，如高爾夫球場、

度假村、主題遊樂園…等觀光遊憩區的開發 2.4 海水與淡水養

殖

將水生動物養殖於一固定場域，餵食飼料或非 在地的資源，將孵化魚苗放養於大海。

箱網養殖

6.3 工作與其他活 動

除了遊憩或軍事行動，其他人們留駐於自然環 境或在其間旅行的活動

如：宗教、營建或運輸使用、飲水點與水壩、

蓄意破壞行為，或對保護區員工與遊客的壓力 7.3 其他生態系統

修改

其他經營管理自然系統以增進人類福祉所造成 棲地轉變或劣化的行動

如：棲地破碎化、島嶼化、發生邊緣效應或基 石物種減損等

9.3 農業與林業廢 水

來自農業、造林及水產養殖業系統，包括營養 物、有毒化學物質及/或沉積物的水媒汙染物，

及其在施用地點的影響

如過量的肥料與殺蟲劑

9.6 超量能源 會干擾野生動物或生態系統的熱、聲音或光 如熱汙染、光害等

(資料來源：本研究繪製)

三、經營管理評量表

METT 的評量表相對於 RAPPAM，提供了準則給予填答者作為評分的依據，

進而使不同評量人甚至在不同保護區都有同樣的評量基準，為了能提供準確、清楚 的標準，除了對題目和敘述的文字作語句通順和慣用詞的修正外，還需要分數之間 的差異作進一步的定義。針對需要進行調整的項目可分為下列幾項：

1. 因應臺灣情形而給予固定分數者

(1) 「1. 法律地位」：目前進行評量的保護區皆已公告劃設，甚至需要成立超 過五年的時間才擁有足夠的資料累積以進行評量，因此此題分數固定為 3 分。為與國際資料庫連結，故保留該題項。

(2) 「16. 經費保障」：在臺灣的保護區，經費來源為政府機關，因此只會有 經費充足與否的問題，而不太可能出現沒有經費投入的情況，而經費是否 充足會於「15. 現有經費」進行討論，在經過專家會議後決議固定分數為 3 分。

2. 準則須提供進一步說明

(1) 「1. 法律地位」：雖然此題分數固定為 3 分，但未來可能於保護區正式公 告前作評量，因此在準則還是題共較清楚的說明。在 2 分的準則補充：保 護區籌備與規劃完成 (林務局內部已通過劃設案)，但還沒有開始劃設公告 的程序。

(2) 「3. 法律的執行情況」：在 1 分的準則中『員工執行保護區法規的能力/

資源明顯 (嚴重) 不足 (如能力不足、沒有巡護經費、缺乏制度上的支持)』， 此敘述無法具體提供填答者評分的依據，因此補充『近五年每年都有非法 案件，如盜伐、盜墾、盜獵、抗爭等情形發生』。

(3) 「7a. 規劃過程」：『規劃過程讓關鍵的權益關係人有適當機會參與並影響 經營管理計畫』此題為加分題，為了使評量者有更明確的加分標準，因此

在敘述後加上『經營管理計畫有納入權益關係人的意見，如目標、重要工 作項目或威脅壓力的議定』。

(4) 「7b. 規劃過程」：『已建立定期回顧與更新經營管理計畫的時程與流程』

此題為加分題，配合臺灣政策現況，加上『依政策規定，五年進行一次定 期回顧與更新』。

(5) 「8. 常態性的工作計畫 」：補充說明常態性的工作計畫為年度工作計畫，

並對 1 分的準則『有常態性的工作計畫，但僅執行少數項目』增加條件為

『1/2 以下』；2 分『有常態性的工作計畫，且執行許多項目』增加條件『1/2 以上但未完全』。

(6) 「10. 保護系統」：2 分『控管進出/ 資源使用的保護系統中度有效』，中 度的定義為『可達到約 50%的效果』。

(7) 「11.研究」：1 分『有少量的調查與研究工作，但並不直接符合保護區經 營管理的需求』補充說明『涵蓋項目少於 1/3 五年內預定執行之計畫項目，

且不符合五年的保護區經營管理計畫時程與安排的需求』；2 分『有相當 多的調查與研究工作，但並不直接符合保護區經營管理的需求』補充說明

『涵蓋項目少於 2/3，大於 1/3 五年內預定執行之計畫項目』；3 分『有全 面、整合性的調查與研究工作計畫，並符合經營管理的需求』補充說明『涵 蓋項目大於 2/3 五年內預定執行之計畫項目和五年內預定執行之計畫項目 之關鍵項目』。

(8) 「15. 現有經費」：在 1 分的準則『可用經費不足以符合且應對經營管理 的基本需求，且嚴重限制了經營管理能力』，所指的經營管理基本需求為

『保護區的關鍵經營管理動作』。

(9) 「19. 設備維護」：1 分的準則『有一些設備與設施的臨時性維護』，臨時 性係指『以現有材料進行非永久性或固定性的修繕』；3 分的準則『設備

與設施維護良好』，良好為達到『即時且完善』。

(10) 「20. 教育及推廣」：0 分為『沒有教育與推廣計畫』，某些保護區雖在 經營管理計畫書中未明列教育與推廣計畫，但實際上有執行，考慮此情形 加上『未列於經營管理計畫書中，但有執行』。

(11) 「24b. 對社區的衝擊」：準則說明為『在保育保護區資源的同時，也會增 進社區福祉』，但在「25. 經濟利益」有提到保護區是否提供在地社區經 濟利益，因此在此加分題中將經濟誘因除外，以免重複計算分數。

(12) 「26. 監測與評量」：2 分的準則原為『有一議定並實施的監測與評量系 統，但結果未回饋納入經營管理』。在評量過程中，認為此敘述過於嚴格，

因此修正為『結果未 (完全) 回饋納入經營管理』

3. 因應臺灣現況須作進一步說明

(1) 「12. 資源經營管理」：本題評比的是保護區有無積極的資源經營管理，

但在臺灣的保護區系統中，自然保留區為限制最嚴格的保護區類型，受文 化資產保存法的限制，無法在保留區進行經營管理動作，因此增加說明『有 些保護區雖不需要積極的人為介入，但若能了解保護區的狀況，並予以處 理，即為積極』，以利此類型保護區的評量。

(2) 「13. 員工數量」：本題評量保護區是否雇用足夠的人力在現場經營管理 保護區，為了釐清人力資源的範疇，將此定義為『以人事費雇用的人力』。

(3) 「14. 員工訓練」：本題詢問員工是否擁有適當的訓練與技能以符合且應 對經營管理目標，但在第一年的評量 (2015 年) 後發現，員工也許有足夠 的技能處理保護區的業務，但並沒有受到相關的訓練；又或者員工雖有充 足的訓練但無法應對保護區的狀況 (盧道杰等，2016)。因此將本題分為

「14A. 員工訓練」和「14B. 員工技能」兩題來填答。

「14A. 員工訓練」和「14B. 員工技能」兩題來填答。