METT 的適用性

METT 與 RAPPAM 同樣是由 IUCN-WCPA 架構發展出的評量方法，但兩者著 墨的重點卻不太相同：METT 的評量問卷題目多集中在規劃、投入和過程中，而且 問卷對於一評量主題會以較廣泛的提問概括，相對於 RAPPAM，問卷的細緻度較 低，但同時也因題目少、敘述清楚，且多道題目緊扣執行面，做為期中評量的適用 性可能高上許多。以下針對 METT 與 RAPPAM 的差異進行探討：

一、元素分類以及題目多寡

RAPPAM 的 90 道題目，在保護區經營管理的六大元素中，除了成果的題數是 0 外，大致平均的分配於其餘五個元素；而 METT 的 30 道題目，主要集中在規劃、

投入和過程三個元素中。因題數和元素分類的差異，METT 較無法顧及到保護區的 各個面向，題目少了保護區的脈絡和產出，但相對著重在經營管理過程中的狀況。

另外 RAPPAM 的會將同一個類別分為多道題目細問也是造成題數較多的原 因，例如在基礎設施、設備和設施的充足這個面向上，RAPPAM 包含了「8A. 現 場與辦公室的員工有適當的溝通工具」、「9A. 交通運輸設施足以執行重要的管理 活動」、「9B. 現場設備足以執行重要的管理工作」、「9C. 員工設施足以執行重 要的管理業務」等四道題目，而 METT 整合成「18.設備」一題，作為期中評量能 概括了解是否符合經營管理需求，但無法一一檢視。

經常與夥伴、在地社區及其他相關組織合作」便是將權益關係人一起概括，但 METT 則分為「22. 行政邊界或商業上的鄰居」和「28. 商業旅遊業者」兩題。

二、題目敘述

METT 的問卷敘述較清楚明瞭、用字淺顯易懂，不須太多相關的專業背景也能 理解，使評量者更容易了解題目的重點和方向；RAPPAM 對一主題分為較多的題 目來做答，可以做更仔細的分析，但因題目敘述短，光從題目不容易掌握評分的依 據，也可能無法清楚辨別題項之間的差異，需參考說明填答，造成評量花費更多的 時間，甚至沒有準確對應到題目的重點。如：

1. METT 的「6. 保護區界線」在詢問保護區的界線是否清楚且眾所皆知；

RAPPAM 的「5C. 邊界的設定足以達到保護區的目標 (河流、山稜線、圍籬等 的設置是否恰當)」其說明為『邊界設定的適宜性，視各地而有所差異。有些 地方，河流或其他自然特徵也許可提供適當的分界，而在某些情况下，邊界必 須標記清楚。適當的邊界設定讓當地社群、訪客和保護區雇員瞭解界限在哪裡，

包括在地圖上及地面上。同時意味著這樣的界限將是有法律約束力的。』從 RAPPAM 的說明可以知道這題也是在評量保護區的界線是否明確，對大眾而 言是否清楚，但題目的敘述過於簡單，無法確定重點是擺在邊界設定或是是否 能達到保護區的目標上，導致作答時會有疑慮。

2. RAPPAM 沒有準則作為給分依據，要仰賴較複雜的說明提供評分標準。「11A.

有一份詳盡的、最近編製的經營管理計畫」一個保護區的經營管理計畫至少應 包含四項元素：(1) 對經營管理區域的生物物理描述；(2) 明確定義並與保護 區生物多樣性資產連結的宗旨與目標；(3) 達成這些宗旨的系統化步驟；(4) 以 新資訊為基礎調整計畫的機制與/或程序。從這個說明來判斷經營管理計畫的 完整度。

三、題目內容

METT 的題目常常會扣連執行面，檢視工作計畫的達成程度，間接彌補問卷缺 少「成果」部分的不足。如「4. 保護區目標」、「7. 經營管理計畫」、「8. 常態 性的工作計畫」除了評量是否有訂定目標和計畫，重點更放在執行的情況，或如「12.

資源經營管理」更直接評量是否有對保護區的重要價值進行積極的經營管理。在評 分同樣只有四個等級的情況下，METT 同時涵括了兩個問項，相較下 RAPPAM 更 加著重項目的完整度，如在 METT「26. 監測與評量」是以有無進行監測與評量，

而結果會否回饋納入經營管理來作評分；RAPPAM「13A. 準確監測並記錄合法與 違法的自然資源使用情形及其影響」只評量是否有準確記錄保護區的利用，因此更 能凸顯監測的完整性。

METT 和 RAPPAM 的問卷乍看之下有著很大的差異，但細看兩者問卷的內容，

會發現其中的落差並不是那麼大。RAPPAM 的 90 道題目，扣除脈絡的 30 題和成 果的 10 題，剩餘的 50 題中，大部分的題目皆與 METT 的問項重疊，會有較多題 項多是因其將一個面向切分成多道題目，與 METT 最大的差別是在 RAPPAM 多了 組織的管理和決策的部分，如：「4D. 保護區雇員與管理階層明瞭保護區的目標與 政策」、「7D. 定期管理與考核員工的工作績效與進度」、「12A. 有清楚的內部 組織」、「12B. 透明的經營管理決策」等題目。

在這樣的差異下，RAPPAM 作為通盤檢討的評量更能掌握保護區資源價值的 狀況、各個經營管理計畫和動作的詳細程度以及組職和決策正確性；METT 則可以 利用保護區資料表和壓力量表熟悉保護區的脈絡，再透過評量表審查經營管理動 作的執行狀況，大略檢視是否會影響效能以及重要價值的現況。作為期中評量，

METT 的操作相對快速簡易、題項與實現保育目標的連結性高，若完整填答評量表 中的「下一步」，更可以有效提供管理者經營管理上的建議，作為適應性管理的重