經營管理效能追蹤工具 (METT)

一、發展與目的

1998 年 4 月，世界銀行 (World Bank, 簡稱 WB) 與世界自然基金會為了回應 持續消耗的森林生物多樣性與永續發展議題，組成「森林保育暨永續利用聯盟 (the World Bank/ WWF Alliance for Forest Conservation and Sustainable Use ， 簡 稱 WWF/WB)」，並為此專案設定了一項目標：「2010 年之前，現存受到高度威脅的 7 千 5 百萬公頃森林保護區，應該透過經營管理的改善，朝向保育與發展的預期成 果邁進。」而為了協助追蹤與監測保護區達到經營管理效能目標的過程，該聯盟共 同發展 METT (Dudley et al., 1999; Hockings et al., 2006; Stolton et al., 2007)。目前已 在 2,045 個保護區，有 4,046 次的執行經驗，亦為世界上最常被使用的評量方法之 一 (Coad et al., 2015)。

該方法是使用一份記分卡問卷進行快速評估。問卷內容包括 IUCN-WCPA 架 構的六個元素，但強調其中的脈絡、規劃、投入和過程。METT 操作容易，並提供 一套能有效持續監視進展狀況的經營管理機制，讓保護區經營管理者或投資者確 認需求、限制和優先工作項目，以提高保護區經營管理的有效性。METT 的主要目 標有 (Stolton et al., 2007)：

 為保護區的評量提供一個一致的報告系統；

 可被重複執行；

 能夠提供一致的資訊，以便與時俱進地追蹤經營管理過程；

 相對快速且容易，可由保護區員工完成，毋須仰賴大量資金或其他資源；

 非專家 (Non-specialists) 也容易理解；

 可併入現存的報告系統，以免造成過去的努力付之一炬。

METT 已經成為世界各地被廣泛使用的標準報告，它的主要目的是追蹤保護 區一段時間內的進展，而非保護區間的比較，並可以揭示單個或一組保護區的發展 趨勢、優勢和劣勢。METT 產生的數據已經多到足以透露一些保護區經營管理上的 國際趨勢 (Dudley et al., 2004)。因為 METT 只有 30 個問項，所以能夠快速地完成，

而且涵蓋了 IUCN-WCPA 架構的所有元素，當運用在工作坊中，可以有很好的討 論和反思。若完整填答質性的評論 / 解釋和「下一步」，對制定指導方針和評量 用於改善保護區的經營管理上將有很大的助益。METT 已被證實在建立經營管理 效能的基準線上是有用的工具，可以追蹤經營管理的過程、提供需要優先強調的關 鍵議題，並為短期內無法建立詳細監測的保護區作為簡單的監測系統 (Mackinnon

et al., 2006)。

但做為快速且簡易的評量方法，所產生的評量結果也相對的較淺顯，並沒有涵 蓋到經營管理的所有層面。METT 是一套快速簡易的評量，意味著它在使用上是受 到局限的。例如，它不應該被視為一個獨立的評量，或作為適應性管理的唯一依據，

也不能夠取代較完整的評量方法 (Mackinnon et al., 2006)。

二、問卷架構

METT 同樣也有三份問卷，分別為保護區資料表 (表 5)、威脅與壓力量表 (表 6) 以及經營管理評量表 (表 7)。

第一部分為保護區的資料表，包含名稱、大小、設立日期、產權、人力資源、

預算及經營管理目標等，為開放式問卷，讓填答者能對保護區過去五年的變動進行 快速回顧。

表 5 METT－保護區資料表

(資料來源：譯自 Stolton et al., 2007: 9)

第二部分為保護區的威脅與壓力量表，採用 IUCN-CMP 保育威脅分類架構，

共有 12 大項的威脅壓力，直接以勾選方式作答，用「高、中、低度、或無」評等 各項外部因子對保護區的影響程度。

表 6 METT－威脅與壓力量表 (僅擷取部分)

三、操作流程

METT 不同於 RAPPAM，在原文的操作手冊 (Stolton et al., 2007) 上並沒有提 供一概略的執行步驟，僅建議理想上應以討論形式完成此份問卷。多數案例中，問 卷的填寫是由保護區員工、計畫員工、或其他協會的員工來進行。在情況許可下，

應納入其他權益關係人 (如外界專家、在地社區或對該保護區有興趣、了解的人)，

填寫者面向越廣，對評量的完整性也會有幫助。此外，花時間回顧既有的監測結果 並討論各經營管理的元素，也能有助問題的判斷 (Stolton et al., 2007)。

臺灣在 2012 年，由楊苡芃等人於宜蘭縣無尾港水鳥保護區執行過 METT 的試 作，以數個焦點團體與訪談的方式完成評量，取代共同討論的工作坊。經過在地化 的工作後，建立 METT 在臺灣的執行流程 (於第五章詳述修正後的執行流程)。

第一步為收集保護區的基本資料，由承辦人填寫保護區資料表，並提供近年來 的調查資料，交由評量團隊彙整，與過去的保護區資源狀況做比較，分析生態資源 的消長，來評量這幾年內所執行的工作項目，對於保護區價值狀況的貢獻，將上述 資料製作成會議資料，提供參考。

下一步是與承辦人進行個別訪談或以工作坊的方式，邀請經營管理單位、專家 學者、保育團體、在地居民等，填寫壓力表與評量表。首先對照 IUCN-CMP 的表 單，列出保護區過去五年所受的壓力與對應之工作項目，探討在現在的投入下對保 護區是否有正面回饋，以及有無其他項目該執行。接著進行評量表的填答，不只是 勾選各題的得分，從訪談過程要了解承辦人對保護區的想法等質性紀錄，以便釐清 其勾選的原因和未來的應對方式。

壓力表和評量表評分的結果以圖表的方式呈現。從壓力表的圖表能明顯的看 出保護區內各壓力所造成的影響程度大小，並和過去的威脅壓力做比對，分析兩者 間的變化和原因。而從評量表的圖表中也可以快速了解保護區整體的經營管理效 能。各題項滿分為三分，以百分比的方式表示該題的得分，部分題目含有加分題，

闡述該題包含的其他關鍵議題，提供更多的訊息和要點，所以得分最高可到達 200%。評量結果採三分法的方式呈現 (Leverington et al., 2010)，即是將得分百分 比分為 33.3%–66.7%–100%三個層級，當分數低於 33.3%表示該項目表現不佳，

需要投入更大的努力；而介於 33.3%~66.7%則表示該項目表現尚可，但有進步的空 間；得分高於 66.7%則為表現優良。

最後獲得的整體評量結果，提供給保護區經營管理者，由此了解保護區在外部 因子和內部因子中有那些項目是需要注意、進行改善的，也能比較各問題的急迫性，

以做為未來經營管理的參考依據。

圖 3 METT 執行流程 (資料來源：本研究繪製)

由於 METT 定位為快速簡易的評量，2007 年出版的快速指南 (Quick Guide) 中提到，METT 的分數多為以經營管理者為對象，用電話訪談方式收集而來。但以 承辦人為主的方式與 RAPPAM 是邀請權益關係人共同做答的方式有較大差異，考 慮到觀點、面相不同時可能對評量結果造成影響，若有餘力，也保留將其他權益關 係人納入評量的空間。操作方式可視情況，以個別訪談、焦點團體甚至由評量者直 接線上填寫的方式進行。詳細操作流程在後續 METT 在地化過程中會再提及。