評量表的連結

一、重點指標的有效性

METT 和 RAPPAM 有對應到的重點指標共有 18 項 (重點指標總共有 45 項)，

集中在規劃 (4 項 / 共 6 項)、投入 (4 項 / 共 5 項)、過程 (10 項 / 共 22 項) 三 個元素，以下先說明沒有列入對照表的重點指標：

1. 規劃

(1) 「保護區公告成立」：因臺灣進行評量的保護區皆已公告成立，本題並 沒有列入的必要。

(2) 「權屬保障和議題」：METT 沒有相關題項，但在保護區資料表有填到 產權所有問題，也會在工作坊的討論題及。

2. 投入

沒有列入的重點指標為「資金的保障 / 可靠性」，在臺灣保護區的經費來源 為政府機關，資金基本上皆有保障，因此也不需要特別列出比較。

3. 過程

在此元素有較多的重點指標未被題及，從全部 22 項重點指標扣除兩者都沒 有的「員工士氣」、「治理模式」、「進行經營管理效能評量」、「遊客設 施和服務」、「遊客使用程度」、「資源永續利用 - 管理和審查」、「列出 社區利益/援助計劃」、「列出（最多）執法的五個主要問題」等 8 項，則剩 餘 14 項。

(1) 「管理和領導的效能」、「人力資源政策和程序的適當性」：此兩項為 RAPPAM 較 METT 多出的組織管理與決策。

(2) 「進行自然資源和文化的保護活動」：在 METT 有提及是否對保護區 內的資源進行經營管理動作，但 RAPPAM 沒有相關問項。

(3) 「威脅監控」：威脅監控常會透過資源狀態的監測來獲得，因此這這個

重點指標和「自然/文化經營管理的研究和監測」對應到的題項相同，選 擇保留後者，因為評量題目較直接與其相關。

規劃、投入、過程三個元素，正好能作為經營管理過程的呈現，而有對應到 的重點指標項目也幾乎包含了所有的重要項目，在經過轉換分數的調整後，應能 有效且正確地將不同的評量結果做連結和比較。

二、哈盆自然保留區的結果呈現

將 2011 年的 RAPPAM 評量分數和 2016 年的 METT 評量分數轉換為重點指 標，呈現的結果如圖 13。在 18 項重點指標中，有 13 項的成績上升、3 項下降、

2 項持平，整體表現是進步的。從評量的過程來解析分數的趨勢：

1. 分數下降的指標包刮：「設計是否恰當」、「資金的充足」和「訪客管理」。

前兩者對應到此次工作坊中最大的討論議題：範圍需要重新調整、擴大棲地 保育尺度以及林試所和林務局之間欠缺良好的溝通，林務局沒有投入足夠的 資金支持保護區相關的調查與研究。這兩項分數下降正好反映哈盆自然保留 區經營管理上的重要問題。而「訪客管理」從原本的滿分降到 0 分，是因為 兩次評量的基準不同無法互相比較，還需要透過之後對題目做更好的定義來 改善。

2. 扣除上列三項，「自然/文化經營管理的研究和監測」、「溝通機制」、「社 區和權益關係人的參與」、「適當的社區利益/援助方案」等四項雖然較上次 評量時進步，但仍有重大缺失。以上四項對應到的是此次評量討論極多的原 住民議題：原住民的傳統文化、傳統領域，以及林試所和原住民間的溝通問 題。在文化價值上還需要更多的調查和釐清，並與經營管理動作做連結，在 重點指標的分數呈現上能夠呼應此方面的不足。

圖 13 哈盆自然保留區重點指標得分