第三章 研究設計與實施
第四節 信度和效度與研究倫理
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
48
第四節 信度和效度與研究倫理
在這個小節要討論到研究的可靠性，也就是信度與效度的問題，
以及每個研究者都應遵守且明白的道德倫理問題。研究經由研究設計 之後進行，所得到的結果是否具有真實性、代表性，或者有沒有違反 道德倫理都是研究者應時時刻刻放在心上自省的課題。
一、信度和效度
一 個 好 的 研 究 應 該 是 要 具 有 好 的 信 度 (reliability) 和 效 度 (validity)，來增加研究結果的可靠和真實性。所謂的「信度」意指涉 及研究指標的可信賴程度，就是如果測量指標或工具是可以信賴的，
那研究者即使在不同的時機點，對同一個受試者重複進行測量的結果 會是相同的，換句話說，信度是指測量工具的可重複性以及測量結果 的一致性（潘淑滿，2005：86），而「效度」指的則是研究工作可以 測量到正確答案的程度，也就是正確性程度（陳向明，2008：529；
潘淑滿，2005：92），效度越高，即表示該測驗或研究結果越能顯示 出其所要測量對象的真實性（陳向明，2008：529）。
以上對信度與效度的觀點、想法都是從量化的角度出發，但信度 與效度的定義在質性研究中並不若量化那般明確，若完全拿量化的定 義和標準套用到質性研究中，來評斷質性研究是否具有可信度就不太 適合類推適用，尤其是信度強調的是研究結果的可重複性，但質性研 究重視研究者個人的獨特性和唯一性，即便是對條件一樣的主題去做 研究，不同的研究者也會因為自身的思維、感受不同而可能得出不同 的研究結果，因此很難用信度去檢測質性研究的可靠性，因此目前大 部分的質性研究學者都會認為信度這個概念在質性研究中不太適 用。但質性研究學者對於效度則比較可以接受其應用在質性研究領域 中，有學者認為質性研究中的效度是一種關係，是研究結果和研究的 其他部份之間的一種一致性（陳向明，2008：133；531）。概括來說，
質性研究比較重視的是效度，而非信度，因此，在學界則有普遍的共 識認為量化研究的信度較高，而質化研究則是效度較高（邱泯科等，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
49
2006：181）。
而本研究為了維持一定的信度和效度，採取訪談方式時，不僅是 訪談對象的類型多元化，希望能夠瞭解不同地方行動者立場所抱持的 觀點為何，在進行訪問的時候也盡量營造自在的氣氛，並給予訪問對 象最大的空間回答問題，不設限立場，使其暢所欲言，並忠實且完整 的將訪談內容以逐字稿的方式呈現，保持其真實性。再與相關文獻相 互對照，以期求得本研究主題最完整的面貌。
二、研究倫理
質性研究和量化研究相比，因為是研究社會互動現象，無可避免 的一定要走進研究對象的生活裡，才能瞭解其行動背後的意義或者現 象，但也因為和研究對象會有密切的互動關係，使得質性研究的研究 倫理部分比量化研究更受到重視。
研究倫理大致上有幾項原則：告知後同意、欺騙與隱瞞、隱私與 保密、匿名等等（潘淑滿，2005：374-381），告知後同意是最基本也 是最重要的原則，因為研究對象有自主權決定要不要受訪，所以研究 者應充分且完整的告知關於研究主題的所有資訊，讓研究對象可以在 知道所有的情況之下，謹慎的思考決定自己是否參與研究。而欺騙與 隱瞞意指一般來說原則上研究者不應該隱瞞自己的身分或是目的，應 該要讓研究對象清楚的知道關於研究的所有資訊，但是如果在不得已 的情況之下，研究者衡量過後有必要適度欺騙與隱瞞的話，則必須要 將可能的傷害降到最低才能以這樣的方式進行訪談，沒有必要的話，
就應遵守告知後同意的原則。第三項是隱私與保密，在受訪之前就要 先跟研究對象說明訪談資料的處理方式，並在資料整理分析時，將一 些可能會透露研究對象身分的資訊進行過濾的動作，並保證不會洩漏 訪談對象的身分資料，嚴格遵守保密的原則。匿名其實和保密原則相 似，在研究過程中將研究對象以代號的方式呈現，力求將可能造成研 究對象的困擾和傷害降到最低。
而在本研究裡也嚴格遵守上述研究倫理的原則，在進行訪談之前 都有先透過電話聯絡欲訪談的對象，先讓對方知道本研究的研究目的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
50
以及進行方式，確認其受訪意願後，並告知會以錄音和逐字稿的方式 將訪談內容完整記錄下來，但一定會遵守保密的原則，不會將訪談資 料任意外洩，經得到訪談對象的同意後才會進行訪談。個別受訪者在 本研究中皆以代號的方式呈現，不會公開其真實姓名，訪談內容資料 也僅作為本研究之用，不會公開亦不會向其他受訪者透露，避免訪談 對象因為協助本研究而受到影響。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
51