個人與組織協力動機

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

區的電話，便難以取得社區信任，進而阻礙社區工作的執行。

這個防災社區的工作有很多是隱性的，你沒有辦法具體地寫出來的，譬 如說我今天接了兩、三通電話，或是他週末他辦了什麼活動邀我去，那 我去了，那你說我把這個拿去跟他計價嗎？好像有點困難嘛，但你說不 去嗎？好像也不能不去。（A3-PC-30）

這東西沒有計量在工作上面，他今天辦了活動，什麼同歡晚會邀你去吃 飯，你不能跟中心說算我的時數，只是為了讓事情方便。（A2-PC-26）

第二節 個人與組織協力動機

在上述的計畫特點之下，本節進一步分析成大團隊成員參與計畫的個人協力 動機，而研究中心從組織立場出發又有哪些協力動機。又無論是個人或是組織層 面，協力動機皆區分成自利、利他與混合三類。

壹、個人層面

一、自利動機──獲得中心續聘

從經濟自利的角度出發，團隊成員個人面對是否參與計畫，其思考的是此份 計畫能帶來多大的利益，而自己又需要付出多大的成本。在金錢收入方面，承接 計畫事實上並無法替團隊成員帶來太多的收入利益，由於研究中心屬成大下轄單 位，因此相關規定係比照科技部與教育部相關規定。依據《國立成功大學研究總 中心暨所屬各研究中心聘僱人員進用及待遇支給要點》，各中心研究人員區分成 為研究教授、研究副教授、研究助理教授、研究員、副研究員、助理研究員、研 究助理、助理等 8 類，各層級具相對的學歷與年資要求，初任博士級研究人員由 助理研究員做起，並比照公務人員九職等，起薪薪點 424 點，約新台幣 6 萬元左 右，隨年資調整職位與薪資。因此團隊成員薪資是固定的，其並無法從計畫中取 得太多的金錢利益，縱使計畫產生盈餘也無法反映在人員身上。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

因為我們是屬於學校系統，我們薪水是固定的，你多做不會多拿錢。……

國家規定博士以上是多少錢，第一年是多少錢、第二年是多少錢、第三 年是多少錢，碩士第一年多少錢、第二年多少錢，就是給你一個限制條 件啦。（A1-PM-26）

另一方面，如同 Olson 或 Ostrom 於制度面上的描述，團隊成員即便無法從 計畫中取得金錢利益，但其仍願意參與計畫，乃是因為制度迫使著成員不得不如 此作為。對團隊成員個人而言，參與協力最基本的利益來自於滿足個人職業上的 要求。身為中心研究人員，個人的工作職責便是承接計畫，每一位人員每年皆需 要承接一定數量的計畫，此為這份職業的工作項目而無法拒絕，若沒有承接計畫 則沒有工作績效。依據《國立成功大學研究人員聘任及升等辦法》，研究人員之 聘期、解聘、停聘、不續聘及申訴等事項比照教師之規定，且針對新進研究人員 又額外規範：「新聘研究員及副研究員於初續聘滿四年之半年前，應經系（所、

中心）、院、校教師評審委員會審議是否續聘，新聘助理研究員於到職六年內未 能升等者，自第七年起不予續聘。」依相關辦法，升等評分標準為：研究 60%、

服務 40%，因此每一位研究人員每年皆背負承接計畫的壓力，新進研究人員倘若 不承接計畫，勢必影響升等評比，造成個人可能無法獲得續聘。縱使非新進研究 人員，仍得依《國立成功大學教師聘任辦法》第七條之「不能勝任工作」不予續 聘。因此，承接計畫雖無發增加經濟收入，卻對研究人員職涯升遷有嚴重影響。

其實也沒有什麼猶豫不猶豫的問題，因為你知道，就是說各方研究中心 都一樣啦，其實你需要計畫，那如果這個計畫可行，然後開拓一些新的 方向的話，那其實當然就會嘗試去做。（A3-PM-15）

如同前述，研究中心的人員大多為理工背景，對於輔導社區此種軟性工作較 不熟悉，故對部分研究人員而言，雖然參與計畫有助於績效產出，但成本卻相當 高昂，個人需要付出更多時間學習不熟悉的事務。然而，因為成大團隊從水患自 主防災社區計畫於水利署規劃之初即參與其中，對於整體計畫已有相當程度的了

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

解，故與臺南市政府協力的成本較其他團隊低。對團隊成員而言，最初參與協力 的動機是因為承接此計畫不僅可以滿足個人工作上的計畫量要求，且進入門檻較 低，團隊成員相較於他人能較快上手。以效率的觀點來說，承接水患自主防災計 畫對團隊有助於成員用較小的成本獲得一定的利益，該利益並非源於金錢，而是 能因此避免遭受懲處。也就是說，團隊成員的協力動機在於能夠以相較他人更低 的成本，避免個人承受不偏好的後果。

因為之前有參與他的一些協助的工作，所以大概對這個計畫有些概念，

知道這個在做什麼，所以也略知一點啦。（A3-PM-16）

若將時間序列拉長，成大團隊願意持續地每年與市政府協力，共同輔導社區，

這更是出於經濟自利的計算。一方面團隊成員每年需要一定的計畫數量，另一方 面，除團隊本身就此對計畫不陌生外，隨著每年反覆地執行相似的工作內容，團 隊因此不斷地累積相關經驗，進而越發熟練計畫運作，有助於工作成本進一步降 低。計畫每年能替團隊成員帶來穩定的績效產出，而隨著時間進行，執行成本逐 漸下降，相對利益因此逐漸提升。是故對成團隊成員來說，計畫執行越久，自利 上的吸引力將隨之提升，團隊成員得以用更小的成本滿足個人在計畫數量上的需 求，因而願意持續地承接計畫。總括來說，團隊成員與臺南市政府的協力動機有 一大部分係出於自利考量，因為職業制度上的規範與需需求，造成個人有強烈的 動機參與計畫，藉由承接計畫以有所工作產出，滿足工作績效。

我們很現實面來講的話，其實對於一個研究中心來講的話，他必須要有 足夠的計畫量，這是一個你已經開始承接的計畫，那你也做了一段時間，

你有一些經驗，你也知道怎麼處理了，那基本上你不會把這計畫放掉。

（A3-PM-17）

二、利他動機──研究人員之社會責任

除了自利層面的考量，不可否認的，團隊成員在參與計畫上仍帶有一定程度

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

的利他動機。期望藉由參與協力，輔導社區民眾懂得自力救濟，在豪雨或颱風發 生的時候有知識與能力做出最適當的行為，避免生命威脅。對團隊成員而言，雖 然承接計畫有著經濟上的考量，但同時也是一種責任，當自己有能力幫助他人，

便盡己所能協助他人。此種責任感直接反映在豪雨或颱風發生的時候，當災害可 能發生時，團隊成員會替社區感到緊張，會頻繁地與社區聯繫，提醒社區需要留 意哪些部分，並注意社區是否順利地執行相關避災作業。這些聯繫或擔心在計畫 執行報告上並無法明確地被表述，但縱使如此，團隊成員仍願意持續地與社區聯 繫，這便是出自於成員對輔導社區的責任感。

其實當我們去接這個工作的時候本身就有一點責任，因為你做這些那你 希望他們能夠應付豪雨、颱風的情況，所以颱風、豪雨其實我們都很緊 張啊，不知道這邊今天狀況是怎樣，所以在這上面我們也會去關注說這 個社區裡面，在每次颱風、豪雨事件裡面，他們是不是都很平安啦，或 者是說很順利地在處理。（A3-PM-19）

與臺南市政府協力，共同輔導社區自主防災，此行為一方面是出自於專家學 者的社會責任，學者擁有豐富的學識，但若相關知識無法擴及人類生活，則這些 知識便僅是學者間互唱高調，而淪為學術象牙塔裡的空談。因此，專家學者除了 進行研究之外，亦有責任將所學實踐於人間，運用自身能力，幫助整體社會往前 發展。另一方面，社區工作也是團隊成員一種對於過往防災工作的反省，其擁有 豐富的工程經驗，卻也從中發現僅有技術並不足夠，許多的災害無法僅靠工程技 術解決，故需要同步運用社區，以強化防災能量。對成大團隊成員而言，身為一 名防災相關領域之學者，個人有責任轉移自身知識與能力於社會，而當發現現存 體制存有漏洞時，個人亦有責任解決該項問題。

所有的科學跟知識不是最後要落實到人間嗎？特別是防災科學是一個 很重要的人間科學，你防災只講技術是沒有用的，因為災就是從人來的，

那人的感受就是最重要。（A2-PM-14）

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

又從情感面而言，在長期輔導社區的過程中，團隊成員與社區之間也逐漸地 形成了密不可分的情感，而這樣的情感亦是團隊成員願意持續參與計畫的動機之 一。團隊與社區從彼此不熟悉，到經歷一次又一次的災害，到社區有活動會邀請 團隊成員一同參與，這過程代表著彼此情感上的提升，而正因為彼此感情如此密 切，團隊成員才願意接受繁雜的社區工作。由於與社區的感情，團隊對其狀況更 為重視，當社區遭遇危險時，團隊會願意積極提供相關協助，以幫助社區度過難 關。社區工作無可避免地會產生許多計畫外，或難以具體報告的工作，這些工作 若從自利的角度來看，團隊成員絕不會願意協助，但正是因為雙方緊密的情感使 團隊更願意付出，縱使自利考量上不建議，但團隊仍會協助，只求社區能有更佳 的自主防災能力。

當然就是我們做久了對一些時間比較久的社區，你也會跟他們有一些交 往嘛，對不對，那大家也熟悉了，所以他很像就變成一個持續性的，自

當然就是我們做久了對一些時間比較久的社區，你也會跟他們有一些交 往嘛，對不對，那大家也熟悉了，所以他很像就變成一個持續性的，自