動機間的調適與計畫未來課題

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

業都在你身上。現在不是，現在是你要想著如何去跟能源、去跟環 境、去跟防災去做整合，把你的思維，把你的專業調整去迎合別人 的需求。（A1-OM-16）

因為你的想法真正要落實是在地方政府，……那你真正能改變的還 是地方政府，那你把你的想法告訴他，他就去做，他不會懷疑那麼 多，……地方政府你跟他講，下禮拜就去做了，所以你要改變事情 你不得不跟地方政府合作，而且你很多需求會來自於地方政府，因 為他們是第一線的。（A1-OM-18）

第三節 動機間的調適與計畫未來課題

綜上所述，成大團隊有著多元的動機而願意與臺南市政府協力，團隊成員有 個人的動機，中心站在組織的營運立場上也有不同層面的考量。不同動機間可能 相互契合，也可能有所矛盾，而當矛盾出現時，個人與組織皆必須有所調適，而 動機調適的結果則將進一步影響協力過程中團隊成員的作為。部分工作從利他的 立場出發或許應該進行，但從自利的考量下卻會有所取捨，反之亦然。本節首先 探究團隊成員不同層面的動機是否吻合，而有衝突又會如何調適。又在此動機調 適的基礎下，進一步探討計畫內容，以及目前臺南市政府與成大團隊協力模式的 未來發展。

壹、動機調適

一、職涯發展對個人動機間的調適

綜觀上述個人在自利與利他兩層面的之動機，兩者間的差距事實上即為職涯 發展上的矛盾。相較於民間顧問公司，大學研究中心整體工作環境，無論是薪資 或工作自由度皆更為穩定，故對團隊成員而言，穩定與自由度係其選擇任職於研 究中心的主要原因。工作自由度的重要性在於其有助於實踐利他動機，團隊成員 縱使自認負有社會責任、有意貢獻所長於社會，但若職務上欠缺自由度，個人無

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

法依意願選進行工作，則理想也難以發揮。因此，團隊成員係因其為研究中心之 成員，個人才具有較大的工作自由度，理想才得以實踐。然而，這樣的關係造成 個人必須設法保持為中心成員，意味著個人必須遵循組織的規定，唯有滿足組織 績效，個人才能夠保有中心職位。此時一個矛盾的問題順應而出：個人理想是否 與個人績效相符？利他層面上，團隊成員希望實踐理想，但成員需要保持任職於 中心的狀態以獲取足夠的運作空間，故成員也必須自利地考量個人理想，或參與 的計畫是否合乎中心對個人的要求。

其實你做了一段時間之後，你大概適應這個[研究中心的]環境之後，對 這工作你覺得還能做，那你就在這環境裡面。你要待下來總是說，你會 看到這當中對你有一些什麼方便、好處的地方，那所以你就留下來，那 其實做越久，年紀越大，你也不會動。……[研究中心]至少還算穩滿定 啦，而且相對來講，其實也有一定的自由度啦（A3-MA-18）

因為現在這工作就是比較穩定啊，除非是這個計畫沒有接了，然後我們 換工作，那如果有的話，就是繼續做這樣。（A4-MA-20）

在理想上，團隊成員因為與社區民眾互動而獲得快樂，這樣的快樂可能來自 於看見社區成長的成就感，可能來自於與民眾的聊天，又或是其他形式上的交流 等等，無論來自何者，總括來說即是團隊成員從幫助他人的過程中獲得快樂。利 他層面的動機使成員奉獻所學，且當輔導過程中遭遇困難時，利他動機亦能夠有 效舒緩成員心理上的疲乏，使成員願意持續地投入，將輔導社區從生硬的工作轉 換成個人樂趣。

其實當中也不能完全說是工作，其實也有一些樂趣啦，也不能說完全的 工作，要不然就真的是太辛苦了，當中其實還是有一些樂趣啦，那這些 樂趣其實就是在跟這些社區的民眾的交流的過程當中，其實也不是那麼 無趣啦。（A3-MA-17）

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

然而，輔導新建與維運水患自主防災社區終究為一份工作，原本想像中的輔 導內容與實際上無可避免地有所落差，例如社區工作大多只能利用假日或夜晚的 時間，此一特性壓縮了團隊成員的休假時間，或是執行其他計畫的時間，如此的 辛苦非若非實際執行計畫，事前並不容易具體想像。對團隊成員而言，過程中的 辛勞沒有躲避的空間，個人任職於中心的條件是承接計畫，計畫的所有困難成員 必須概括承受，調適自身心態，力求完成計畫以達成中心對個人的要求。

一開始只知道大概會跟社區做接觸，做了一兩年之後大概就了解這個工 作性質就是一定會用到假日、晚上的時間，慢慢就可以去接受這件事情，

因為你排斥它沒有什麼太大的意思，工作還是要做啊。（A4-MA-13）

因此，在個人層面上，職涯發展對個人的協力動機有著重要影響，研究人員 可以從承接水患自主防災社區計畫中取得信任感與快樂，但承接計畫同時也包含 著工作上的考量，承接計畫乃中心成員之職責。事實上，不只水患自主防災社區 是這樣，所有的計畫皆是如此，研究人員雖有著個人的理想與抱負，期望發揮長 才帶領社會向前進步，但個人選擇承接計畫之前仍需要考量該案能替自己帶來什 麼樣的績效產出。意即研究人員必須在個人抱負與組織要求之間有所調適，唯有 符合組織要求，每年承接一定計畫以產生工作績效，進而獲得中心續聘，個人才 得以擁有較大的自由度實踐個人理想。是故在此之下，組織的態度便顯得十分重 要，組織若對成員有較寬鬆的績效要求，團隊成員自利層面的考量即能減少，而 獲得較大的空間依照個人理想行事。

其實他有現實面上的考慮，他有工作上面的考量，那其實另外一方面是 實施久了之後，大家認識是有一定的熟悉程度之後，其實大家就會繼續 在合作下去，因為這個其實也是一個，就是工作久了之後建立的一個信 任感。（A3-MA-16）

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

二、非營利性質對組織動機間的調適

與個人層面類似，研究中心在協力動機上面臨著組織營運的自利考量與社會 責任的利他考量兩者之間拉鋸，組織縱使有意履行社會責任，付出專業協助國家 社會，但由於中心必須自負盈虧，站在營運的立場上，中心必須考量每個研究人 員承接的計畫能夠替中心帶來多少利益。幸運的是，由於中心自認為某種程度上 的非營利組織（non-profit organization, NPO），背負較高的社會責任，而對利潤的 要求較為消極，中心並不規範每個計畫需帶來多少利益，僅要求計畫能夠平衡中 心營運的最基本需求。也就是說，相較於民間以營利為導向的顧問公司，研究中 心對於計畫執行成本有較大的承受度，即便計畫領域陌生，或是需要投入大量成 本，只要計畫的經費能夠支應相關人員與中心營運成本即可，在成本外有多少利 潤則非中心的優先考慮項目。

成大有個優點是我們畢竟還算是某個類型的 NPO，所以基本上我們的 錢進來就是養活自己而已啦，倒沒有什麼多留下來要變成利潤，所以他 的社會責任高一點，……我們的計量成本比較低，是因為我們不會計量 啦。（A2-MA-04）

原則上中心對於研究人員承接計畫僅有 2 個最基本的要求：第一，計畫必須 達成損益兩平。中心雖不計較計畫需要投入多少成本，又能產生多少利潤，但不 會因此忍受虧損。中心最基本的需求仍是組織生存，當計畫虧損而需要仰賴其他 計畫經費彌補，甚至造成中心整體營運虧損，此乃中心管理層所無法允許。先驅 性的計畫或許可以允許前面幾年的虧損，但若長期都無法翻轉，或是無法從中衍 生出其他計畫，則中心仍會放棄該案，絕不會因為認為該計畫有益於社會發展而 選擇犧牲中心的生存空間。

我們對同仁的要求是這樣，你要養活你自己，至少要養活你自己，你不 要做到那案子賠錢，要別人養你，這就是最基本的。（A1-MA-01）

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第二，由於中心的成員，無論是研究人員或是研究助理，所有人皆適用勞基 法，故在計畫執行上，研究團隊必須格外注意相關法律規範。特別是輔導社區這 類計畫，為配合社區時間，團隊成員的出勤時間若再加上平日的上班時數，勢必 超過勞基法規定的工時上限，因此依據相關法令，成員必須自行調配時間進行補 假。站在中心的管理立場，符合法規是每個計畫的最基本要求，法律規定成員工 時上限為多少，什麼條件須予以補假，此些中心完全配合，團隊也必須遵守，以 避免勞資糾紛的產生。

一方面社區他活動的時間都是晚上，或是假日，所以同仁就必須犧牲晚 上跟假日去做這些事情，那你要做這件事情也不代表你白天不用上班，

所以中心的觀點就是說你至少在這個勞基法規定的工時你要去調配，所 以他就必須說要去補假。（A2-MA-27）

綜上所述，中心對於計畫的管制較屬被動與消極，中心僅設立最基本的規範 要求，只要團隊能夠確保計畫不會虧損而影響中心整體營運，且相關人員出勤合 乎法律規範，中心便不會過度干涉計畫內容。因此可以說在選擇計畫上，中心較 為重視利他動機而非自利動機。對中心而言，一件經費破千萬的工程或是研究計 畫，與一件經費僅有百萬的服務計畫，若團隊能夠順利執行，則兩著的價值並無 太大的差異。故縱使水患自主防災社區需要投入的人力成本偏高，且無法產生相 對應的利潤，在自利的計算上絕不建議承接，但基於中心 NPO 的立場，中心仍

綜上所述，中心對於計畫的管制較屬被動與消極，中心僅設立最基本的規範 要求，只要團隊能夠確保計畫不會虧損而影響中心整體營運，且相關人員出勤合 乎法律規範，中心便不會過度干涉計畫內容。因此可以說在選擇計畫上，中心較 為重視利他動機而非自利動機。對中心而言，一件經費破千萬的工程或是研究計 畫，與一件經費僅有百萬的服務計畫，若團隊能夠順利執行，則兩著的價值並無 太大的差異。故縱使水患自主防災社區需要投入的人力成本偏高，且無法產生相 對應的利潤，在自利的計算上絕不建議承接，但基於中心 NPO 的立場，中心仍