第一章 緒論
第四節 個案簡介
探討，亦未有任何文獻就收容所犬隻送養後之飼養品質進行整體性評估，故本研 究以「工作犬計畫」為主題，選擇成效最佳的A 市為個案，分析其推廣認養及送 養品質之執行成效及關鍵影響因素，期待作為其他縣市推動認養政策之經驗參考。
第三節 研究問題界定
為評估近年 A 市流浪犬認養率大幅提升，究竟如抨擊者所稱只是虛有其表 的帳面數字，或確實成功媒合一般民眾認養，有助於改善犬隻動物福利，本文研 究問題界定如下：
一、 A 市工作犬計畫之內涵為何？預期目標為何？
二、 A 市工作犬的認養率如何？工作犬的送養品質如何？工作犬再認養率及再 認養意願如何？
三、 A 市民眾認養工作犬的動機及需求為何？影響工作犬被認養的因素為何？
工作犬與飼主之關係為何？其他影響工作犬認養成效的關鍵因素為何？
第四節 個案簡介
壹、 工作犬計畫的推動環境
18A 市過去為舊 A 市及舊 A 縣兩縣市，2010 年 12 月 25 日縣市升格合併後，
計轄37 區，總面積為 219,165 公頃，總人口數 1,886,465 人，密度約 861 人／平 方公里。位居臺灣西南部，嘉南平原中心，東為中央山脈的前山地帶，西臨臺灣 海峽，地廣人稀、依山傍水，地景特色多樣。因地處北回歸線之南，屬亞熱帶，
氣候溫和，轄內有曾文、急水、八掌及將軍等溪貫流其間，市內並有曾文、烏山 頭及白河和南化等大水庫，嘉南大圳及一般設施埤、圳遍及各地，灌慨水源豐沛。
又由於地形地勢平坦，土壤肥沃，加上界於南部及中南部之間氣候適宜，總耕地 面積高達92,830 公頃，排名全國第一，其中專業耕作地為 86,956.2 公頃，水田、
旱田、魚塭、鹽田、蓮田、菱角田面積均佔全國之冠，孕育農牧產豐富，地方特 產極多，合併之前的A 縣亦有「農業大縣」之稱。
農業部分，A 市作物主要區分為稻米、雜糧、特用作物、蔬菜、果品、花卉、
牧草，目前正朝花卉與水果外銷等精緻、高附加價值農業發展中，近年尤以蘭花
18 第一級產業資料引用自 A 市農業局官方網站（2017 年 9 月 27 日）。A 市農業概況。2017 年 12 月 31 日，取自：http://web.tainan.gov.tw//agron/page.asp?nSub=A0A300。
8
事業成長最明顯，蔗業與鹽業則因不合成本而幾近消失。整體 2016 年農業年產 總值約為571.3 億元。
漁牧業部分，A 市主要養殖魚種包括虱目魚、臺灣鯛、白蝦、文蛤、牡蠣、
石斑魚、鰻魚、烏魚、鱸魚等，以前四者為主，皆在國內排名數一數二的地位。
依據2015 年度漁業年報統計資料顯示，A 市陸上養殖魚塭面積 14,146 公頃（佔 全臺31.39%），創造超過83 億 6,295 萬 3 千元產值，位居國內第二（全臺 13.19%）， 為 A 市漁民重要生計來源；畜牧產業種類則相當多樣，包括豬 645 場、牛 180 場、羊230 場、蛋雞 159 場、肉雞 531 場、鴨 133 場、鵝 97 場，為國內主要家 畜、禽產地之一，每年產值達19,537,831 千元，居全國畜產業第 4 名。
1971 年後因外銷導向政策之產業需求，中央政府相關部門、舊 A 縣政府和 私人企業在 A 縣設立多處工業區，促進工業發展，製造業產值的比例逐漸凌駕 農業。1995 年科技部在舊 A 市建立南部科學工業園區，帶動光電及半導體業大 量的就業機會，提升經濟成長及人口吸引力，舊 A 市成為臺灣少數人口正成長 的密集城市之一19；據2012 年研究報告20指出，A 市當時擁有工業區總面積 8,175.8 公頃，約占全國10.16%，包括都市計畫工業區 37 處，中央政府開發工業區 5 處、
A 市府開發工業區 6 處、民間開發工業區 17 處，共計 65 處；總開發總面積約為 6537.99 公頃，劃設規模僅次於桃園縣及台北縣，居全國第 3 名、南部地區首位，
從事工業（二級產業）人口達42.2%，幾乎一半；至今 A 市第二級產業種類仍豐 富多元，且不少具世界級水準。
綜上觀之，A 市作為本研究個案，兼具城鄉特色的條件，加上縣市合併之背 景，使本研究得以在探討整體工作犬計畫成效之外，再分別以a 收容所代表舊 A 市範圍、b 收容所代表舊 A 縣範圍，觀察城鄉實施情形之差異。
貳、 工作犬計畫推動背景
A 市是全臺第一個成立流浪動物中途之家的縣市。因郊區廣大深受流浪動物 問題所擾，尤以流浪犬較具攻擊性，常流連於街道影響交通及鄰里安寧最為棘手，
19 維基百科：A 市。
20 王馨葦（2012 年 12 月 30 日）。A 市製造業概況。2017 年 12 月 31 日，取自：在地產業創新 加值整合推動計畫平台
http://tipo.stars.org.tw/Form02.aspx?id=13310&N_Kind=%E7%94%A2%E6%A5%AD%E8%A9%95%E6
%9E%90&Content=%E5%8F%B0%E5%8D%97%E5%B8%82%E8%A3%BD%E9%80%A0%E6%A5%AD%E6
%A6%82%E6%B3%81&AspxAutoDetectCookieSupport=1。
9
A 市政府於 2000 年開始和民間合作，針對流浪犬實施 TN(V)R 計畫，並於 2014 年6 月全市實施；惟 TN(V)R 計畫備受社區居民反對，2010 年民間團體於「a 里」
實施時產生的爭議21，即民眾認為絕育立意良善，但就地放養不負責任，且未能 解決流浪犬造成的衛生安全疑慮。為回應民眾訴求，市府聲明TN(V)R 僅是零撲 殺政策的短期配套措施，將以加強推動民眾認養活動為主，並針對個性兇悍的流 浪犬，結合認（領）養及絕育、寵物登記（施打晶片）政策，提出精準捕捉及「捕 捉Trap、絕育 Neuter、認養 Adoption」方案（簡稱 TNA），更於2012 年提出「推 動畜牧場、漁塭認養工作犬計畫」建議案，透過「工作犬」與「防疫犬」訓練，
前者媒合到魚塭、農場與工廠，後者則在狂犬病期間鼓勵疫區認養，保護主人不 被染病野生動物攻擊；希望結合絕育及認養，隨著源頭管理落實、民眾認養率及 收容能量增加，逐步取代TN(V)R，並榮獲行政院核定之「永續環境與和諧社會 類組」榮譽獎。
參、 工作犬計畫執行能量
A 市作為以一、二級產業為經濟發展特色的縣市，農業及工業的重要性可從 公部門組織結構及業務分工中略窺一二。相較以二、三級產業為主的B 市，所有 產業發展業務劃分為單一局處管理，且農業僅由局內單一科室負責；A 市將一、
二級產業之業務提升為單一局處層次，分別由農業局及經濟發展局負責，並將不 同產業別分由不同科室負責。例如農業局下業務單位包括農務科、森保科、漁業 科、畜產科、農工科、漁港所及動物防疫保護處；經濟發展局下業務單位包括產 業發展科、商業科、工業區科及市場處等。
從組織結構觀之，A 市執行動保法的主管機關動物防疫保護處（即主文所稱 動保處），僅是被劃歸在農業局內的二級機關，依2016 年資料（報導者，2016d）， 總預算員額88 人、機關預算約 4.03 億（佔市府總預算比.52%，如下頁表 2）。處 內組織分工，又依漁牧產業結構分為家畜保健組、家禽保健組、水產及動物檢驗
21 NOW 新聞（2010 年 3 月 29 日）。A 市／a 島流浪狗肆虐議員要求動物防疫所捕捉。2017 年 1 月 19 日，取自：https://www.nownews.com/news/20100329/739469。節錄：A 市a 島採用 TN(V)R 進行流浪動物處理，自2009年起卻造成附近兩區至少兩三百隻野狗聚集，咬死附近家畜，追逐 過往人車。居民因生命財產安全遭受危害而害怕，故通知動物防疫所捉狗，並準備寫有「愛狗人 士有愛心無良心」、「a 里民生命財產沒有保障」、以及「a 里不是動物園」等字樣的白布條抗議，
希望馬上採取行動，卻被愛狗人士出面阻擋，雙方爆發激烈口角衝突，引起廣大爭議與衝突。
10
組、動物公共衛生組，在產業結構外另設置動物收容組、動物保護組及動物管制 隊，為真正負責同伴動物業務者：動物收容組負責 A 市動物收容處所設置、管 理、動物處置、認領養作業及機關團體參訪之教育宣導工作；動物保護組負責動 保法及相關法規業務、查緝、稽查、處分、寵物晶片及登記管理、狂犬病預防注 射與委託執行、犬貓追蹤檢疫、寵物業管理相關事務（如下頁圖 1）；動物管制 隊則為任務型編組，負責受理流浪犬捕捉管制、犬貓急難救援及誘捕等業務，三 者加總預算.52 億元，僅佔處內預算之 13%左右（約市府總預算之.07%），可見
「動物保護」業務之執行員額或預算，遠不及「動物產業」業務佔整體動物管理 之比例。
表2：六都動物保護業務預算配比及員額分配一覽表（單位：億元）（續）
縣市別 B 市 C 市 D 市
市府總預算 1,063.13 1,615.35 950.69 機關預算(佔市府總預算比)
農業局/
產業發展局 19.2 (1.20%) 22.38 (2.35%) 21.75 (2.29%) 動物保護處
1.97 (0.12%) 1.5 (0.16%) 2.26 (0.24%)
預算員額 71 人 61 人 51 人
業務預算(佔機關預算比)
源頭(動物保護) 0.76 (38.37%) 預算細目未列明 0.26 (11.49%) 末端(收容管制) 0.31 (15.68%) 預算細目未列明 0.82 (36.35%)
縣市別 E 市 A 市 F 市
市府總預算 1,263.5 772.11 1203.54 機關預算(佔市府總預算比)
農業局/
產業發展局 26.22 (2.08%) 35.22 (4.56%) 6.73 (0.56%) 動物保護處
1.74 (0.14%) 4.03 (0.52%) 1.54 (0.13%)
預算員額 63 人 88 人 73 人
業務預算(佔機關預算比)
源頭(動物保護) 0.56 (32%) 0.20 (5.03%) 0.13 (8.62%) 末端(收容管制) 0.20 (11.61%) 0.32 (7.99%) 0.57 (37.12%)
資料來源：報導者（2016d）
11
圖 1：A 市動物保護處組織架構圖（研究者自行整理）
12