第三章 研究設計
第四節 研究架構
圖7：本文研究架構圖
壹、 量化研究部分
一、 研究對象
本研究配合動保處執行追蹤工作計畫（以個人認養追蹤為主），取得2014 年 至2016 年實際從動保處 a 收容所及 b 收容所兩處認養犬貓之民眾資料（動保處 提供之年月份認養資料，整理如下頁表10），訪問對象幾乎為整個母體，故未另 作抽樣。為符合本研究主題，考量部分認養切結書所記錄之陪伴犬，經電訪飼主 確認該犬事實上為工作犬所用，為掌握所有實際工作犬飼養情形及特殊性，故以 受訪飼主所回復之認養目的為分別，分析實際工作犬及實質陪伴犬相關數據，以 取得較全觀之比較結果，並配合追蹤工作計畫及研究目的，僅就個人認養資料分 析。
63 之全部犬隻資料統計，2014 年全部犬隻認養數以現有月份筆數推估約為 4,400-5,000 隻、2015 年總數約 4,000 隻、2016 年總數約 2,796 隻；比對動保資訊網上認養隻數，各年度依序為 9,651 隻、8,745 隻、7,740 隻。再核對相關新聞稿資料，動保處表示 2014 年共認養 7,421 隻、2016 年認養 5,611 隻。可發現各年度認養隻數，動保資訊網上數據較動保處官方新聞稿數據，平均 高約 2,000 隻左右。經洽動保處表示該數量差距係包含 TN(V)R 隻數，惟此認養數與研究者統計 筆數仍相差約 2,000-3,000 隻，可能係動保網上資訊亦包含貓隻及狗場中途大量認養所致。
64
65
66
67
構念及問項 編號 問卷題目 參考來源
再養意願 Q2-2 請問您未來會再打算飼養狗／貓嗎？ Ajzen(1985) 陳光陽（1998）
許丹薰（2004）
蔡岳廷（2009）
李盈瑩（2010）
王佩雯（2010）
不再養原因 Q2-2-1 （再也不養或再看看）
主要原因？
後續取得犬貓 管道
Q2-1 請問您後續的狗／貓來源是？
Q2-2-2 請問未來想要如何取得新狗／貓呢？
飼主課程需求 Q17 動物之家提供飼養課程，會想參加 嗎？
Q17-1 請問您比較有興趣的主題？
三、 分析方式
本研究以質化研究為主、量化研究為輔，並未額外設計量化研究架構，問卷 內容主要以蒐集犬隻飼養實況等敘述統計資料為目的，以所得名目尺度及順序尺 度之資料，作為質化資料之補充為主，部分項目輔以類別資料卡方檢定，驗證質 化資料可能之推論，或提供訪談分析思考方向。
貳、 質化研究部分
一、 政策標的：認養民眾
(一) 受訪對象
表12：現地訪查飼養犬隻類型及受訪代號（續）
類型 代號 訪問數
陪伴犬 A1-10 10
（表示僅接受電訪） W 1
工廠守衛犬 B1-7 7
魚塭守衛犬 C1-4 4
禽類畜牧守衛犬 D1,3-5,9,12 6 畜類畜牧守衛犬 D2,6-8,10-11 6
農場守衛犬 E1-4 4
醫療守衛犬 F1-2 2
果園防疫犬 G 1
總計 41 處
68
本文雖以工作犬為研究標的，仍將陪伴犬飼主納入現地訪查對象，係為比較 不同飼養目的實際飼養情形之差異，故在進行電訪追蹤工作時，同步從電訪紀錄 中，以配額抽樣兼目的抽樣方式，自不同類型工作犬飼主及陪伴犬飼主，選取41 筆資料（其中有 1 筆飼主係事後改口表示僅願意接受電訪，撰寫為本研究備忘 錄），分4 批進行家訪；採混合式抽樣法係為確保從不同類型犬隻飼主中獲得充 分資料相互比較，故以電訪紀錄之「認養犬隻類型」為控制特徵，從訪問總數分 配不同類型犬隻配額後，先以方便抽樣對該犬隻類型之飼主初步探索，有相當了 解後，再透過不同判斷標準及研究需求，依剩餘配額數以目的抽樣法篩選需進一 步受訪之對象，拼湊各類型飼主全貌。
各次抽樣判斷標準如下：
1. 第一次：純粹挑選認養犬隻類型（工作犬或家庭犬），探索兩者飼養差別。
2. 第二次：經電訪發現有許多特殊認養情形（例如飼主主動帶犬隻免費絕育被 歸類為工作犬、分類為工作犬但回答陪伴犬等），故針對此類飼主深入了解原 因。
3. 第三次：為獲得廣泛資訊，選取電訪態度較良好、可提供較豐富資訊之工作 犬受訪者或飼養情形判定較差之工作犬受訪者進一步訪問。
4. 第四次：針對不同類型的工作犬飼主依剩餘配額平均挑選，蒐集其他全觀性 細節。
(二) 訪談綱要
1. 犬隻日常照護及相處（詳如附錄三）。
2. 當初認養動機、獲得認養（免費絕育）資訊管道。
3. 收容所環境、人員服務及流程。
4. 對動保處的建議。
(三) 現地訪查觀察重點
1. 飼養地處所類型及周遭環境 2. 犬隻飼養環境及用品
3. 飼主受訪態度、與狗互動關係
69
二、 政策協力者：電訪志工隊
表13：受訪志工列表
代號 職業 參與期間
甲 私部門決策者 6 個月（全程）
乙 私部門決策者 6 個月（全程）
丙 基層公務員 4 個月
丁 學生 4 個月
戊 學生 1 個月
訪談時間為 2017 年 11 月 19 日，實際參與追蹤工作計畫之電訪志工計 13 位，焦點團體座談共5 位出席（如表 13），為使志工暢所欲言，由研究者以輕鬆、
自在的場合及方式提出討論主題，邀請志工就收容所環境、人員服務態度、觀察 認養人類型、認養動機、飼養概況、認養流程及相關資料等面向提出想法，以利 進行蒐集第一手電訪經驗、探索性資料及政策建議。
三、 政策執行者：行政機關
(一) 訪談時間：2017 年 12 月 13 日 (二) 受訪對象
流浪犬管理業務係由中央主管機關農委會制定母法，授權由各地方政府在地 方自治業務的範圍內，自行編列預算、依母法授權擬定方針、訂定相關法規命令 及執行計畫據以執行，故業務權責掌握在地方政府手上。
本研究探討範圍如以該處基層單位業務權責劃分，包括動物收容組及動物保 護組之權責；鑑於本研究以認養政策（工作犬計畫）為探討主軸，實務上動物收 容組為主要業務執行單位，以收容所串聯認養推廣及飼主責任追蹤，是最了解整 體計畫執行成效、資源、困境的行動者，也是影響執行成效之關鍵，故由該組成 員為主要深度訪談46對象，了解政策過程相關因素如何影響執行成效。
46 考量行政機關出席者有上下權力關係，個人無法以開放、自由方式與談，故視為整體單一對 象，以深度訪談視之，而非焦點團體座談；實際出席者收容組 4 位、動保組 1 位。
70
(三) 訪談綱要
一、環境影響其他因素的環境脈絡。
二、政策內容
(一) 工作犬計畫內容
1. 工作犬計畫的目的。2. 工作犬的類型、基本訓練內容。
3. 工作犬認養人的資格條件、篩選機制。
(二) 認養推廣措施
1. 工作犬對外行銷方式類型，實務執行最有效的方式及原因。
2. 民眾可認養工作犬的管道類型。
3. 推廣誘因設計。
三、民眾
(一) 當初設計工作犬政策標的對象、實際標的執行之對象。
(二) 目前了解民眾飼養工作犬的需求及挑選因素。
(三) 民眾飼養風氣之觀察。
四、執行者
(一) 整體流浪犬管理政策目標。
(二) 現況評估及議題設定。
(三) 執行資源及意向。
(四) 與民眾互動關係。
(五) 實務執行阻礙及原因。
五、收容所
(一) 認養制度流程
2. 認養申請切結書的設計目的及預期效果。
（*因執行者意向影響較大，故後續移至「執行者」討論）
3. 收容所服務（含不同認養管道）相關基本訓練或流程 SOP。
4. 實務執行阻礙及原因。
(二) 配套措施
1.
提供資訊（*因執行者意向影響較大，故後續移至「執行者」討論）(1) 所方人員重要法規資訊及政策溝通等訊息傳遞方式。
(2) 提供民眾資訊、認養文件內容。
(3) 收容所重要政策變更及飼主教育宣傳方式。
2.
後勤管理(1) 整體資料整理：
I. 認養切結書等（含紙本及電子）資料之整理、更新、後續使用及目的。
II. 目前使用農委會寵物登記系統之管理方式。
71
(2) 整體認養成效（含不同類型工作犬）之評估方式。
(3) 飼主資料及聯繫事項。
3.
認養追蹤(1) 現地訪查依動保法規範的基本標準。
(2) 追蹤結果後續處理方式及效果。
(3) 狂犬病疫苗及絕育（含過幼犬貓無晶片）追蹤稽查方式。