第三章 張愛玲小說與改編電影的互文分析（一）
第一節 〈傾城之戀〉與改編電影的創作歷程
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第一節 〈傾城之戀〉與改編電影的創作歷程 一、香港淪陷引發的創作
1943 年，張愛玲寫了兩篇短篇小說〈沉香屑：第一爐香〉、〈沉香屑：第二 爐香〉，經黃岳淵引薦拜訪《紫羅蘭》主編周瘦鵑，周瘦鵑大為喜愛，刊登後開 啟張愛玲的小說創作之路。同年 9 月、10 月，上海《雜誌》刊登〈傾城之戀〉，
她在〈回顧〈傾城之戀〉〉中說：
珍珠港那年的夏天，香港還是遠東的里維拉，尤其因為法國的里維拉正在 二次大戰中。港大放暑假，我常到淺水灣飯店去看我母親，她在上海跟幾 個牌友結伴同來香港小住，此後分頭去新加坡、河內，有兩個留在香港，
就此同居了。香港陷落後，我每隔十天半月遠道步行去看他們，打聽有沒 有船到上海。他們倆本人予我的印象並不深。寫〈傾城之戀〉動機——至 少大致是他們的故事——我想是因為他們是熟人之間受港戰影響最大的。
有些得意的句子，如火線上的淺水灣飯店大廳像地毯掛著撲打灰塵，「拍 拍打打」，至今也還記得寫到這裡的快感與滿足，雖然有許多情節已經早 忘了。這些年來了，還有人喜愛這篇小說，我實在感激。1
文章說明小說的創作有其原型，但張愛玲對他倆本人的印象並不深，會寫這篇小 說的動機是因為「他們是熟人之間受港戰影響最大的」。至於小說的背景則與《詩 經》〈柏舟〉有關：
拙作〈傾城之戀〉的背景及是取材於〈柏舟〉那首詩上的：「……亦有兄 弟，不可以據……憂心悄悄，慍於群小。覯閔既多，受侮不少。……日居 月諸，胡迭而微？心之憂矣，如匪澣衣。靜言思之，不能奮飛。」「如匪 澣衣」那一個譬喻，我尤其喜歡。2
《詩經》〈柏舟〉有幾種解釋，但張愛玲的理解是這首詩表現不幸婚姻給婦女帶
1 張愛玲，《惘然記》（台北：皇冠文化出版公司，2010 年），頁 209。
2 張愛玲，《華麗緣》，頁 103。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
來的痛苦，如「亦有兄弟，不可以據」，判斷應是女子陷於家庭糾紛之中，被小 人讒言，讓她處於憂傷之中。封建社會裡，家庭對婚姻約束相當嚴格，男尊女卑 的思想讓婦女難以擺脫父權的壓制，這樣的解釋頗為契合〈傾城之戀〉的創作背 景。而小說的主題思想，張愛玲在〈關於〈傾城之戀〉的老實話〉談到：
我所要表現的那蒼涼的人生的情義，此外我要人家要什麼有什麼，華美的 羅曼斯，對白，顏色，詩意，連「意識」都給預備下了：（就像要堵住人 的嘴）艱苦的環境中應有的自覺……3
如張所言要表現「蒼涼的人生的情義」，因此小說描述 28 歲離婚的白流蘇，受盡 娘家的侮辱，後來遇上玩世不恭的男人范柳原，在纏綿情話營造的氣氛中，各自 設立精妙的陷阱，期待著獲獵對方。柳原不想承擔婚姻責任，而流蘇恰恰相反，
最後成全流蘇心願的居然是戰爭爆發香港陷落。關於小說結局，作者認為：
〈傾城之戀〉裏，從腐舊的家庭裏走出來的流蘇，香港之戰的洗禮並不曾 將她感化成為革命女性；香港之戰影響范柳原，使他轉向平實的生活，終 於結婚了，但結婚並不使他變為聖人，完全放棄往日的生活習慣與作風。
因之柳原與流蘇的結局，雖然多少是健康的，仍舊是庸俗；就事論事，他 們也只能如此。4
作者運用「參差對照」的寫法，揭示一切現實都是命運和環境的掌控，流蘇和柳 原看似「才子佳人」的結合，其實並非浪漫的愛情神話，而是互相算計，各有盤 算，這樣的「愛情」虛幻不實，展現出張氏一貫的嘲諷，並呼應其「人生蒼涼」
的主題。
二、許鞍華的改編與誤讀
3 張愛玲，《華麗緣》，頁 227。
4 同上註，頁 227。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
許鞍華（1947-）出生於中國遼寧鞍山，父親是國民黨文書，母親是日本人。
五歲時隨家人遷居香港，中學就讀聖保祿學校，1972 年香港大學畢業，主修英 文及比較文學，獲授碩士學位，後來進入倫敦電影學院。1975 年回港後曾為胡 金銓的助手，之後在香港無線電視擔任編導。七、八○年代她是香港新浪潮電影 製作人之一。1979 年許鞍華以《瘋劫》轉戰大螢幕，電影作品涉獵多種不同範 疇，包括：文學改編、武俠巨著、半自傳體、女性議題、社會現象、政治變遷、
驚悚電影……等。
許鞍華本身就是個「張迷」，她曾經三度將張氏小說搬上銀幕或舞台，包括 1984 年《傾城之戀》、1997 年《半生緣》兩部電影，以及 2009 年由王安憶擔任 編劇的舞台劇《金鎖記》，張愛玲在她心中的影響力可見一斑。許鞍華的《傾城 之戀》是張氏小說改編成電影最早的一部，她談到為何選拍〈傾城之戀〉的原因：
張愛玲的〈傾城之戀〉之所以對我有莫大的吸引力，原因之一，是因為它 的背景是四十年代的香港。拍一部以過去的時代做背景的電影，對任何一 個導演來說，都是一種很「過癮」的事情，也可說是一項挑戰。……其次，
〈傾城之戀〉的主題很好：它說的是在一個動亂的時代裡，人受到種種的 影響，甚麼也傾覆了，唯一剩下來的，可以依靠的，便只有兩個人之間的 情感與關係……。5
小說雖然對許鞍華有種種吸引因素，但當時卻因和邵氏電影公司有些不愉 快，她希望盡快完成合約，離開邵氏，因此拍攝過程非常倉促，對於改編的問題 也未能仔細思考：
當年我們是在很倉促的情況下改編〈傾城之戀〉的。那時我跟「邵氏公司」
簽了合約，正要拍一部新片，可是結果告吹了，然後才決定改拍《傾城之 戀》。選擇改拍《傾城之戀》原因是我一直很希望拍張愛玲的小說，但同 時也居心不良，希望盡快完成合約，然後離開「邵氏」。……我對〈傾城 之戀〉的故事內容本就很熟悉，而且小說本身也像電影般分成一幕一幕，
只要電影公司願意投資，找到合適的演員，場景也可搭成，那便可以拍電
5 許鞍華，〈談《傾城之戀》〉，《明報》「《傾城之戀》特輯」，1984 年 8 月 3 日。轉引自何杏楓，
〈論許鞍華《傾城之戀》的電影改編〉，收於劉紹銘、梁秉鈞、許子東編《再讀張愛玲》，頁 94。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
影了。這種居心不良的想法自然有所報應，就是電影的成績不理想，改編 的時候也沒有仔細思考改編文學作品的問題。6
許鞍華認為改編應要思考電影和文學的分別，但拍《傾城之戀》時並沒有很慎重，
加上時間倉促，只是把故事一幕一幕的「搬字過紙」，她提到當時改編的情況：
小說本身便有著許多場口（場景），每一次男女主角見面都是一場戲。除 了白流蘇和范柳原第一次在舞會遇見的那場暗戲外，其他如兩人再見面、
成為情侶等，都是一場一場的戲，分場很清楚，對白也完備，所以改編工 作很簡單，只要把所有場口抽出來便成。還有，這是一部中篇小說，長度 很適合拍成電影。……於是我們當時就這樣，只把一場一場的場口都抽出 來。那時我心裡已暗感不妙，想不會這麼簡單、這麼容易吧？總是覺得不 太妥當。7
這便是張愛玲小說改編成電影的最大迷思，小說充滿「電影感」，情節、人 物、場景、對白全部具備，看似十分容易改編，但拍起來卻完全不是這麼回事。
在改編的過程中，許鞍華採「忠於原著」的方式，但卻未理解小說精神，「誤讀」
原著，使得整部電影失去神韻，偏離小說的精神和意境。許鞍華記得拍片前，宋 淇請她和周潤發（飾演范柳原）到家裡吃春捲，並對改編電影給予意見：
宋淇說拍〈傾城之戀〉應該像一個喜劇，就是男女鬥智的那種，而不是深 刻、纏綿的愛情故事。我當時沒有理解這些……後來這個電影拍得很失 敗，因為我是想用電影的形式找到張愛玲小說的意境，但那個形式一直都 找不到。光用她的台詞不是一個好的改編，整個電影的敘事方式應該與她 要講述的東西暗合，就是要找到電影的形式來表現小說裡的意境，但一直 找不到，就只是說了故事，我覺得不對。怎麼把兩個城市與人物命運的關 係找個結構出來，一直到現在，我也沒有找到，我想不通，可是已經太累 了，我投降了。8
6 許鞍華，〈改編與懷舊──由《傾城之戀》談起〉，收於盧瑋鑾、熊志琴編，《文學與影像比讀》
（香港：三聯書局，2007 年），頁 77-78。
7 同上註，頁 79。
8 楊若云，〈許鞍華：我對改編有很大的戒心〉，《MOVIE》（2011 年 9 月），頁 57。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
當時許鞍華未能理解宋淇所言，沒能捉住原著精神，也無法「找到電影形式表現 小說裡的意境」，在改編形式上出了問題，只是將小說「搬字過紙」，加上拍攝過 程非常倉促，使得電影和小說產生出入：
《傾城之戀》最大的教訓，是我沒抓住作品的精神，那個作品的精神其實 是很西方、很諷刺的，而不是纏綿的大悲劇。可是那時候，我還殘留著浪 漫小說的概念，覺得這些東西應該拍得很浪漫。如果抓住這個原著的精 神，我覺得會好一點。一個是我沒抓住，就像連環畫一樣把它拍出來就完 了，都說了那些對白，但沒有加進自己的理解，沒有鞏固原著的中心思想；
另外，如果在拍攝時，能將我對張愛玲的感覺拍攝出來就更好了，後者更 是完全沒有。9
許鞍華將小說理解成「纏綿的大悲劇」，「殘留著浪漫小說的概念」，這種「誤讀」
使得電影與小說的精神本質產生背離，忽略小說所要表達的主題思想，尤其是這 對男女間的心理戰，「情場如戰場」般的寓意，兩人都別有居心，各有所謀，都 未能在電影中呈現出來，導致電影最終的結果並不成功。此外，許鞍華過度忠於 原著，幾乎將書中的對白都照念出來，顯得很「文藝腔」，而且節奏全失，限制 了電影的發展，沒有傳達出張愛玲對人情世故的練達，細微的心理描寫在電影中 也未能呈現，都是導致電影不成功的主因。