第四章 張愛玲小說與改編電影的互文分析（二）
第二節 〈色，戒〉與改編電影的比較
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
去拍，也覺得不太敢拍它，但是老是覺得跑不出去，被它困惑。那我就很 想用拍電影的方式去找這樣的答案，當然找答案是一個過程了，不是說我 能找到什麼答案。15
李安的作品中一直有中西方文化的交融，對於張愛玲以及〈色，戒〉這篇小 說，他也有自己的獨到見解：
我覺得張愛玲是很西方的，她是一位中英文程度非常好的人，是在英文裡 面學到東西再用中文表達的作家中，幾乎是最好最傳神的一位。〈色，戒〉
就是用西方電影手法寫的小說，所以很有戲劇衝突。她用了很多戲劇手 法，甚至帶有很多電影的手法，一點意識流的手法，都是那個時代很先鋒 的東西。16
李安本身並非「張迷」，但他覺得〈色，戒〉寫得特別真實，讓自己逃避不了，
他認為張愛玲總是擅於描寫一些零碎的東西，並且在殘垣斷壁，透露出一股令人 絕望的文藝氣息。對李安而言，〈色，戒〉故事裡，好像埋有一片陰影，而真實 就藏在這片陰影黑暗中。「我越摸不透，越想摸；越要去抓它，它越幽微，它對 我有越大的吸引力；甚至，是致命的吸引力」李安如此說。17正因為覺得〈色，
戒〉小說很真實，所以讓李安有種特別殘酷、恐怖的感覺，因此他也坦言，曾在 拍攝時投身其中而跳脫不出來，直到拍攝工作完成後才慢慢地走出來，而也顯示 出張愛玲的文字魅力所在，每每都令人難以逃脫。
第二節 〈色，戒〉與改編電影的比較 一、敘事觀點的使用
小說採取第三人稱觀點，全文大致以女主角王佳芝的心理狀態為依據，可以 更深刻而直接地刻畫人物性格，並輔以全知的作者觀點，讓讀者綜觀全文。小說
15 鑄秦，〈色是感性，戒是理性：李安談《色‧戒》〉，《印刻文學生活誌》第 3 卷第 12 期（2007 年 8 月），頁 25。
16 同上註，頁 26。
17 李達翰，《一山走過又一山──李安‧色戒‧斷背山》，頁 438-439。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
主要以王佳芝為敘事視角，文本隨著她的心理狀態和意識流動來描寫，這樣的敘 事方式縮短了讀者與人物的距離，使讀者更能深切感受到人物的內在情感與內心 世界。然而在王佳芝死後，敘事觀點則轉向易先生的獨白視角：
都是她（易太太）不好——這次的事不都怪她交友不慎？想想實在不能不 感到驚異，這美人局兩年前在香港已經發動了，佈置得這樣周密，卻被美 人臨時變計放走了他。她還是真愛他的，是他生平第一個紅粉知己。想不 到中年以後還有這番遇合。
她臨終一定恨他。不過，「無毒不丈夫。」不是這樣的男子漢，她也不會 愛他。
他對戰局並不樂觀。知道他將來怎樣？得一知己，死而無憾。他覺得她的 影子會永遠依傍他，安慰他。雖然她恨他，她最後對他的感情強烈到是什 麼感情都不相干了，只是有感情。他們是原始的獵人與獵物的關係，虎與 倀的關係，最終極的佔有。她這才生是他的人，死是他的鬼。18
小說末尾以易先生的敘事觀點，引導讀者進入他的內心，明白他的心理活動。嚴 紀華認為老易是這樣解釋的：他將一切都化約成獵人與獵物的關係。只是誰獵殺 了誰，似乎完全走了樣，於是生人死鬼、愛恨情仇的詮釋到他這裡完全顛倒，成 為一種恐怖的佔有。儘管他的角色奸而不忠，但在小說結尾時，卻毫髮無傷地存 活了。張愛玲這樣的鋪筆，加上胡蘭成是汪偽政府中重要成員之一，很容易引發 聯想，因此招致頌揚漢奸的批評。19楊師昌年認為這可能正就是胡、張兩人的互 涉。獵人胡蘭成視張愛玲為獵物；獵人王佳芝視易先生為獵物，而在張愛玲的心 理又不同於王佳芝；她是獵物同時也是獵人，她想要獵獲胡蘭成與胡想要獵獲她 是一體兩面的互涉。至於虎倀關係：那是張早已洞見了胡蘭成周旋於日偽（虎）
之間，身為倀的宿命無奈的悲涼，是她在為胡代言。結語她（張愛玲）生是他（胡 蘭成）的人，死是他的鬼，雖然無不卑屈，但卻也誌敘了她對胡蘭成魂牽夢縈的
18 張愛玲，〈色，戒〉《色，戒》，頁 209-210。
19 嚴紀華，《看張‧張看──參差對照張愛玲》，頁 111-112。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
情意不泯。20
電影的敘事觀點則為「全知全能」的鏡頭視角，由於電影敘事的藝術要求，
在敘事視角上採取更濃厚的全知觀點，讓觀眾得以俯瞰全局。在敘述時序上，導 演李安採取「現在─過去─現在」的方式，從暗殺當天王佳芝出現在易太太家的 牌桌上，之後藉故到咖啡廳等易先生並打電話暗中聯絡鄺裕民，接著時間回到過 去，娓娓道來整個暗殺事件的源起，最後又回到現在等待的咖啡廳，以及隨後珠 寶店的暗殺事件。編劇王蕙玲談到：「第一稿劇本完成時，其實時空跳動得比原 著更厲害，我刻意要讓時空前後亂跳，但是李安一句：『這故事沒有這麼艱難，
還是要讓觀眾看得懂。』就讓我又回到張愛玲的原始架構裡了。」21
二、情節更動與增添
（一）時代背景的隱去與躍出
張愛玲曾談到關於時代、戰爭的看法，她坦言「只是寫些男女間的小事情，
作品裡沒有戰爭，也沒有革命」，因此作品中的時代背景僅作為小說的陪襯，推 動故事情節的發展，在〈色，戒〉中亦是如此：
那時候夫婦倆跟著汪精衛從重慶出來，在香港耽擱了些時。跟汪精衛的 人，曾仲鳴已經在河內被暗殺了，所以在香港都深居簡出。
汪精衛一行人到了香港，汪夫婦倆與陳公博等都是廣州人，……
想必總是回南京組織政府的計畫一度擱淺，所以前一向銷聲匿跡起來。
日軍憲兵隊還在其次，周佛海自己也搞特工，視內政部為駢枝機關，正對 他十分注目。一旦發現易公館的上賓竟是刺客的眼線，成什麼話，情報工
20 楊師昌年，《張愛玲小說評析──百年僅見一星明》，頁 282-283。
21 藍祖蔚，〈重建張愛玲廢墟：專訪《色｜戒》編劇王蕙玲〉，《自由時報‧副刊》，2007 年 10 月 8 日。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
作的首腦，這麼糊塗還行？22
整篇小說僅上述短短幾行描述時代與歷史背景，對張而言，〈色，戒〉並不著眼 於表現時局，抗日戰爭也只是她小說的背景和素材而已。但由於題材敏感，因此 面對張系國「曖昧歌頌漢奸」的說法，她更是少見地撰文加以駁斥，並請夏志清 寫文幫忙洗刷：
最近張系國在他的「域外人專欄」裡，認為張愛玲在〈色，戒〉裡沒有強 調汪朝重臣的「漢奸」性，表示十分遺憾。其實張寫的是一則永恆性的人 間故事，發生在汪精衛時代的上海也可以，發生在袁世凱復辟時期的北 京，阮大鋮、侯方域時代的南京也可以，祇因張自己對偽政府時代的上海 特別熟悉，就採用了這個背景──她無意寫人物個性忠奸立判的小說。23
張愛玲本身即對政治敏感，加上與胡蘭成的關係，又身處於亂世，使得她無 意著眼於民族的愛國情懷，而是追求個人的安穩。和張愛玲不同，李安的《色｜
戒》詮釋的是「中國人的百年塵埃」，他在電影中刻意強化時代背景與歷史氛圍，
營造種種令人低迴的細節來展現大時代的悲劇。電影一開始即出現特務牽著狼 狗，接著有人持槍、望遠鏡由高處俯瞰、警戒，呈現出戒備森嚴的易公館。之後 電影倒敘王佳芝回憶時，出現唱著軍歌的國民黨抗日軍隊，躲避戰爭被迫離開家 園的平民百姓。到了1942年的上海，空氣中瀰漫著壓抑、緊張和絕望的氣息，持 槍的便衣特務，橫臥在街上的被暗殺者，路上隨處可見的難民、死屍，拿著警棍 的巡警、日本兵、排著長長隊伍等待買米的人們，悠長而死氣沉沉的街道，學校 裡學習日文的學生，電影院裡播放著日本大東亞主義的宣傳片……等等細節都是 李安刻意營造出來的時代歷史氛圍。
此外根據李達翰所述，為求再現小說場景，李安耗資上億台幣，耗時三個月，
動用幾百名工人在上海車墩片場搭建1942年最為繁華的上海「南京西路」，包括 平安戲院、凱司令咖啡館、綠屋夫人時裝店、西伯利亞皮貨店，每一個張愛玲小 說中出現的店名，除了要和她的描述分毫不差外，還要再與史料相互對照、仔細 考究，才能算真的完成；連櫥窗裡的木製模特兒、店門上的霓紅燈也是。為了營
22 張愛玲，〈色，戒〉，《色，戒》，頁 185-186、193、195、209。
23 夏志清編註，《張愛玲給我的信件》，頁 283。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
造南京路上車水馬龍、紙醉金迷的繁華景象，劇組還打造一輛真正能行駛的軌道 電車。這段南京西路的建成，透過李安對場景的逼真追求與對美學仔細考究，還 原出一座最珍貴的舊上海街景。24
（二）慷慨激昂的愛國戲劇
小說中「在學校裏演的也都是慷慨激昂的愛國歷史劇」，僅是為了交代王佳 芝成為美人計女主角的原因；但到了電影裡，李安刻意加以深化詮釋，營造出愛 國主義的激昂情緒，無形中影響鄺裕民等人策動暗殺計畫：
【電影】
（以鄺裕民為首的幾個大學青年，籌組愛國話劇社，並以義演方式募款）
王佳芝：為國家，為我死去的哥哥，為民族的萬世萬代，中國不能亡！
鄺裕民：中國不能亡！
（鏡頭此時反覆切換，台下的觀眾群情慷慨激昂，紛紛起立振臂高呼：「中 國不能亡！」，這時舞台上的所有人為這一幕而深受感動）
小說中「在學校裏演的也都是慷慨激昂的愛國歷史劇」，原先是為對應佳芝在後 來的誘殺任務中，時時被點醒的戲劇經驗，藉以嘲諷青年學生「真實」與「戲劇」
曖昧不分的荒唐心態。但電影裡卻具體落實為一齣「戲中戲」，召喚屬於戰爭年 代單純浪漫的愛國情懷。抗戰時期政府視話劇為教育及宣傳的最佳媒介之一，電 影裡的青年學子雖然幼稚天真，（如鄺裕民激越豪邁地喊出：「引刀成一快，不負 少年頭」詩句，竟是出自其欲暗殺組織之領袖汪精衛名句；如暗殺行動因一再延
曖昧不分的荒唐心態。但電影裡卻具體落實為一齣「戲中戲」，召喚屬於戰爭年 代單純浪漫的愛國情懷。抗戰時期政府視話劇為教育及宣傳的最佳媒介之一，電 影裡的青年學子雖然幼稚天真，（如鄺裕民激越豪邁地喊出：「引刀成一快，不負 少年頭」詩句，竟是出自其欲暗殺組織之領袖汪精衛名句；如暗殺行動因一再延