兩國憲法法院判決之後續發展－－社會脈絡之分析

－－社會脈絡之分析

本章第一節以兩國下級法院判決為藍本，觀察下級法院是否受到憲法法院決 定之影響。初步觀察結果顯示，憲法法院之判決影響力顯著，兩國之下級法院判 決皆呈現同樣的趨勢，對於為被告之新聞媒體給予較為有利的判決，而判決之論 理也隨同憲法法院之論理。由下級法院之判決結果來看，兩國憲法法院分別在 2000 年左右所作出的決定，可謂有立竿見影的效果。新聞自由與政治人物名譽權的衝 突鐘擺，似乎有稍微擺盪至媒體新聞自由的態勢。這樣的走向，讓新聞自由之發 展露一線曙光，在台灣與南韓社會逐漸民主化後，誹謗罪成為政治力控制媒體的 替代手段，法院判決若對於媒體採取友善的態度，則可以減輕媒體履行其社會責 任監督政府時所承受的潛在風險。

美國學者有言，在眾多對於新聞自由之限制中，最為嚴重可能為誹謗。¹⁸⁴然 而新聞自由之發展，除了遭到法院判決的影響外，皆不可能免於所處環境中，其 他力量的干預，誹謗罪的法律訴訟，僅為其中的一個面向，台灣與南韓之媒體在 法院這個戰場逐漸取得優勢，並不必然意味著新聞自由必能完全的獲得保障。

社會之政治氛圍與其他媒體相關之法律，亦有可能對新聞重大的影響，政府 或是當權者對於媒體之管制，自始即為不可忽略的重要因素，對於新聞自由的討 論亦須考量在法院判決以外，媒體與政府間互動之關係。

在確立判決之走向後，台灣與南韓兩國新聞自由之發展，理當朝著正向發展。

184ROBERT J.WAGMAN, THE FIRST AMENDMENT BOOk 143 (1991).

127

兩國之新聞媒體在迎接法院友善的判決同時，是否都得以免於其他政治力的干預，

得以昂然挺立的肩負起監督政府之社會功能？

本節即欲承接上一節之內容，更進一步的探究在憲法法院作成決定後，新聞 自由於兩國社會發展之現狀，來了解除了法院判決以外，就整體社會層面以觀，

新聞自由是否有受到其他力量之干預。並觀察台灣與南韓兩國新聞自由之發展，

究竟皆為晴空萬里，亦或是仍然烏雲密布。

第一項 整體新聞自由之比較－從自由之家的新聞自 由年度評比來觀察

欲觀察比較台灣與南韓新聞自由發展之程度，首先面臨之難題即為，如何可 以獲得可資比較之基礎。兩國新聞自由發展之環境不盡相同，且有不同之政治生 態，如何客觀的分析兩國之現狀，並做出評比，為本篇論文於此面臨的難題。

自由之家的新聞自由年度調查報告，提供 194 個國家和區域的分析報告和數 據排名，並逐步擴大自由之家自 1980 年以來所進行的調查程序。政府、國際組織、

大學教師和很多國家的新聞媒體廣泛地使用此研究成果。

故本文則選擇先以台灣與南韓歷年來於自由之家的年度評比當作切入點，以 之作為立論之基礎。而後再觀察 2000 年以後，台灣與南韓新聞媒體所面臨的重大 事件，作為兩國新聞自由發展之評比。

這項研究基於普遍的標準。起點是最小、最普遍的單位︰個人。雖然其承認

128

文化差異、不同的國家利益和不同程度的經濟發展等情況確實存在。然而世界人 權宣言第 19 條提到：「人人有權享有主張和發表意見的自由；此項權利包括持有 主張而不受干涉的自由，以及通過任何媒介和跨國界地尋求、接受和傳播消息和 思想的自由。」從最民主到最獨裁的國家，都透過聯合國體制保證這個信條，故 否定這個信條就是否定資訊自由的普遍性，而其乃基本人權之一。自由之家試圖 在任何地方，包括在貧窮和富有的國家裡，以及在各不同種族、宗教和文化背景 的國家中，去認識新聞自由。自由之家雖然承認文化區隔或經濟情況的差異可能 會限制國家的新聞流動量，但其認為這些和其他試圖解釋徹底集中控制新聞和資 訊內容的論點都是不可接受的。此調查報告不評價新聞媒體對國家負責的程度，

因為報導責任的問題經常會淪為政府限制新聞自由的保護傘。的確，不負責任的 新聞對大眾有害並且降低其媒體公信力。然而自由之家卻認為，在大多數的情況 下，政府以要求新聞媒體負責為藉口來限制新聞媒體反而會造成更糟的結果，可 能嚴重影響資訊流動的自由度。

該調查報告的資料來自海外通訊記者、工作人員、人權和新聞自由組織的研 究報告、區域政治專家、政府和多邊組織的報告，以及種種國內和國際的新聞媒 體。此外，該調查報告特別得助於國際言論自由交換網絡（IFEX）的成員對全世 界不同國家的新聞自由侵害提供詳細和及時的分析。調查問卷中，不同性質的題 目試圖圍繞可能壓迫資訊流動、發行、廣播和網際媒體自由運作的各種方式，希 望針對各個國家中媒體實際運作的整體環境做出客觀具體的描述。

該指標對各個國家新聞自由程度的檢查目前包括 23 個問題，可分為 3 大類：

法律環境、政治環境和經濟環境。185對於每個問題來說，較自由的情況可得到較

185下為自由之家新聞自由年度調查報告的指標及其分類：21（一）法律環境（0-30分）

1. 憲法或其他基本法中有保護新聞和表現自由的條款，且被實施嗎？（ 0-6分）

129

130

低的分數，而較不自由的環境則被給予較高的分數。各國的總得分由三個類別分 數的總和所組成，將得分 0 到 30 分的國家界定為新聞自由；31 到 60 為部分新 聞自由；以及 61 到 100 為新聞不自由。

故在此先以台灣與南韓近十年來，於自由之家新聞評比之分數作為觀察之出 發點，回顧這近十年來，台灣與南韓在新聞自由表現上之發展。

台灣與南韓兩國於自由之家年度評比之對照：

表格 12 自由之家對台灣新聞自由各年度評比分數

法律 政治 經濟 總分 自由度評比 2011 7 9 9 25 自由

2010 7 9 8 24 自由 2009 7 9 7 23 自由 2008 7 7 6 20 自由 2007 7 7 6 20 自由 2006 7 7 6 20 自由 2005 8 6 7 21 自由 2004 9 7 7 23 自由 2003 9 8 7 24 自由 2002 8 6 7 21 自由 資料來源：自由之家，表格為筆者另行整理。

就自由之家的年度評比觀察，台灣在法律面向的分數，由 9 分逐漸下滑，近

和行賄的影響；以及國家經濟情勢影響媒體發展的程度。

131

六年來維持在 7 分；於政治面向的分數則稍有波動，近三年來攀升，於 2008 年來 到 9 分；經濟面向則起伏不定，於 6 到 9 分間徘徊。台灣各項加總後之整體分數 大致在 20-25 分間遊走，自由度評比結果為「自由」之國家。

表格 13 自由之家對南韓新聞自由各年度評比分數

法律 政治 經濟 總分 自由度評比 2011 9 14 9 32 部分自由 2010 9 12 9 30 自由 2009 9 12 9 30 自由 2008 9 12 9 30 自由 2007 9 11 10 30 自由 2006 9 11 10 30 自由 2005 8 11 10 29 自由 2004 8 11 10 29 自由 2003 7 10 12 29 自由 2002 3 11 16 30 自由 資料來源：自由之家，表格為筆者另行整理。

反觀南韓，在法律面向的分數除 2003 年特別低之外，近六年都為 9 分；另外 在政治面向，南韓的分數則緩步上升，於 2011 年甚至到達 14 分；而在經濟面向 上，南韓緩慢的下降後，維持 9 分之平盤。就整體分數來看，南韓的分數大致落 在 25-30 分的區間，為新聞自由之國家。然而在最近 2011 年之評比，自由度大幅 衰退，首度超過 30 分，而脫離「自由」國家之分類，落至「部分自由」國家。

132

對比台灣與南韓之評比分數，這十年來兩國大概維持五到十分的分差，台灣 略優於南韓。由於自由之家的新聞自由評鑑各國之年度報告並未明列不同國家各 個面向之各個問題分數，所以只能粗略的就法律、政治、經濟三個大的面向分析 起。就法律環境而言，該面向之問題主要環繞在是否有法律保障新聞自由以及司 法判決對於媒體從業人員是否公正，台灣與南韓就此部份之分數皆趨於穩定，可 以就先前台灣與南韓法院判決走向作出推測，在兩國憲法法院作成決定之後，下 級法院在處理媒體所涉及之政治性誹謗案件時，大致有遵循憲法法院之論理脈絡，

並採取較有利於媒體被告之態度。兩國就法律面向分數的穩定，可謂受到憲法法 院判決影響延伸至下級法院之結果。但台灣在此部分之表現仍略優於南韓。

而在政治面向上的表現，台灣與南韓有著較大的落差，南韓的分數約高於台 灣五分左右，為兩國分數差異最大之區塊。自由之家就新聞自由總分之評比，30 分以下為自由國家，故評定為自由之國家其各面向之分數應為 10 分以下。而南韓 近十年來之政治面向評比皆未低於 10 分，故可推論南韓之新聞自由受到政治面向 極大程度的干擾，劣於一般新聞自由之國家。台灣在政治面向的表現，於 2009 年 起增加兩分，但整體而言仍遠低於南韓，此部分的差距為南韓與台灣分數落差之 主要區塊。

在經濟面向上，南韓則從 2002 年的 16 分快速的下降，與法律及政治面向呈 現極大的反差，近四年維持 9 分。台灣則略為升高，在 2011 年到達 9 分，與南韓 相同。此面向兩國近四年之表現無顯著差異。

小結：

就自由之家的年度報告評比來觀察，台灣與南和新聞自由表現的現況，台灣

133

略優於南韓，而主要差異的點在於政治面向的評比分數，而在法律面向，台灣與 南韓皆趨於穩定，而台灣稍高於南韓兩分，就經濟面向的考察，由於該區域之問 卷調查問題與本篇論文未有直接之關連性，故選擇不進一步分析。

自由之家的新聞評鑑，以數字化的方式表現各國新聞自由程度，但光從數字 無法了解兩國之新聞發展全貌，也無法解釋為何數字上會存在著落差，下一款則 回顧於憲法法院作成決定後，到現今台灣與南韓之新聞自由發展上之重大事件，

自由之家的新聞評鑑，以數字化的方式表現各國新聞自由程度，但光從數字 無法了解兩國之新聞發展全貌，也無法解釋為何數字上會存在著落差，下一款則 回顧於憲法法院作成決定後，到現今台灣與南韓之新聞自由發展上之重大事件，