第四章 結果與討論
第四節 兩組受試者在閱讀策略使用上的比較
一、兩組受試者在閱讀策略使用前測分數上的差異
表 4-14 為閱讀策略使用量表前測、立即後測與追蹤後測之平均數與標準差。
從兩組學童在各分量表的分數，實驗組在立即後測中進步幅度較大的有「精緻化 策略」及「訊息選擇策略」等分量表；相較於控制組變化幅度不多，除了「監控 策略」兩組進步的分數相當之外，其餘分量表進步幅度都略低於實驗組。而追蹤 後測方面，除了實驗組在「計畫策略」分量表上是進步的以外，兩組學童皆呈現 退步的情形，而實驗組退步的幅度略小於控制組。而在標準差的變化上，實驗組 在「精緻化策略」及「訊息選擇策略」兩個分量表有逐漸變小的趨勢，顯現出實 驗組學童間的變異縮小。
為了解兩組受試者在策略教學前之閱讀策略使用是否有顯著差異，故以兩組 在閱讀策略使用各分量表前測之得分進行 t 考驗，結果顯示實驗組和控制組學童在
前測成績的平均數上，精緻化策略與調整策略兩分量表有顯著差異（t(57)=-2.214,
p<.05; t
(50)=-3.134, p<.05），而訊息選擇策略、計畫策略及監控策略等三個分量表 則 無 顯 著 差 異 （ t(57)=-.582, p=.563>.05; t(57)=-1.086, p=.282>.05; t(57)=-.425,p=.672>.05）
。為有效控制干擾變項所造成的實驗誤差，以及提高統計考驗力，因而以各分量表前測分數為共變量，排除教學前閱讀策略使用表現對本研究之實驗 處理所帶來的影響。
表 4-14
兩組學童在閱讀策略使用前測、立即後測與追蹤後測之平均數與標準差
分量表 組別 人數 前測
M（SD）
立即後測 M（SD）
追蹤後測 M（SD）
實驗組 29 16.72（3.07） 19.24（3.05） 18.34（2.74）
精緻化
策略 控制組 30 18.37（2.64） 19.01（2.72） 17.77（3.82）
實驗組 29 19.50（4.38） 21.94（3.83） 20.38（3.43）
訊息選
擇策略 控制組 30 20.12（3.77） 20.85（3.03） 19.03（5.00）
實驗組 29 9.67（1.88） 9.93（1.89） 9.81（1.74）
調整策
略 控制組 30 11.00（1.31） 10.55（1.45） 10.09（1.93）
實驗組 29 8.55（1.57） 9.20（2.21） 9.48（1.57）
計畫策
略 控制組 30 9.00（1.60） 9.43（1.83） 9.20（2.04）
實驗組 29 12.57（3.15） 14.37（3.39） 14.17（3.27）
監控策
略 控制組 30 12.94（3.50） 14.33（3.58） 13.13（3.72）
實驗組 29 48.10（8.18） 49.93（8.90） 50.80（6.70）
總量表
控制組 30 51.84（6.76） 50.07（6.89） 49.23（9.01）
二、兩組受試者在閱讀策略使用立即後測分數上的差異
在立即後測階段，兩組學童均接受閱讀策略使用量表立即後測，並以前測分 數為共變數，教學法為自變項，各分量表分數為依變項，進行多變量獨立樣本單 因子共變數分析，以瞭解兩組學童的閱讀策略使用分數在實驗後是否會因不同組 別而有顯著差異存在。
經 Box 多變量同質性檢定結果，顯示兩組學童在五個依變項之變異數具有同 質性，並未違反基本假定（Box’s M=18.897, p=.313）。而單變量 Levene 變異數同質 性檢定顯示「精緻化策略」、「訊息選擇策略」、「調整策略」、「計畫策略」及「監 控策略」等五個依變項都沒有違反變異數同質性假定（F(1,57)=.117, p=.734>.05;
F
(1,57)=.143, p=.707>.05; F(1,57)=.143, p=.707>.05; F(1,57)=.011, p=.916>.05; F(1,57)=2.498, p=.120>.05），表示兩組學童分散情形沒有顯著差異，因此可進一步進行共變數分 析。在排除前測的影響後，兩組在閱讀策略使用量表的立即後測分數（Wilks’
Λ=.892, p=.34>.05）未達顯著差異，調整後的平均數與標準差見表 4-15。因此假設
十三未獲得支持。表4-15
兩組學童在閱讀策略使用各分量表立即後測之調整後平均數與標準差
精緻化策略 訊息選擇策略 調整策略 計畫策略 監控策略 組別 人
數 M（SD） M（SD） M（SD） M（SD） M（SD）
實驗組 29 19.75（.49） 22.45（.62） 10.26（.29） 9.45（.37） 14.78（.59）
控制組 30 18.52（.48） 20.35（.60） 10.23（.28） 9.20（.37） 13.94（.58）
三、兩組受試者在閱讀策略使用追蹤後測分數上的差異
在追蹤後測階段，兩組學童均接受閱讀策略使用量表追蹤後測，並以前測分 數為共變數，教學法為自變項，各分量表分數為依變項，進行多變量獨立樣本單 因子共變數分析，以瞭解兩組學童的閱讀策略使用分數在實驗後兩週是否會因不 同組別而有顯著差異存在。
經 Box 多變量同質性檢定結果，顯示兩組學童在五個依變項之變異數具有同 質性，並未違反基本假定（Box’s M=19.537, p=.280）。而單變量 Levene 變異數同質 性檢定顯示「精緻化策略」、「訊息選擇策略」、「調整策略」、「計畫策略」及「監 控策略」等五個依變項亦未 違反變異數同質性假定（F(1,57)=2.311, p=.134>.05;
F
(1,57)=3.805, p=.056>.05;F
(1,57)=.928, p=.339>.05;F
(1,57)=1.238, p=.271>.05;F
(1,57)=3.044, p=.086>.05），表示兩組學童分散情形沒有顯著差異，因此可進一步進行共變數分析。
在排除前測的影響後，兩組在閱讀策略使用量表的追蹤後測分數（Wilks’
Λ=.926, p=.575>.05）未達顯著差異，調整後的平均數與標準差見表 4-16。因此假
設十四未獲得支持。表4-16
兩組學童在閱讀策略使用各分量表追蹤後測之調整後平均數與標準差
精緻化策略 訊息選擇策略 調整策略 計畫策略 監控策略 組別 人
數 M（SD） M（SD） M（SD） M（SD） M（SD）
實驗組 29 18.69（.61） 20.67（.78） 10.10（.35） 9.69（.32） 14.47（.61）
控制組 30 17.43（.60） 18.75（.77） 9.80（.35） 9.00（.32） 12.84（.60）