兩難抉擇的反思

有別於上述章節，於訪談過程發現，受訪者在面臨倫理兩難時，都有自己在面 對兩難的態度及成長，本節整理了受訪者面對兩難的思維、態度及反思等想法等 進行整理。研究者將這些反思過程，參考夏林清等譯（1997）行動研究的概念，分

「行動中的省思」及「對行動的反思」兩個反思的脈絡，前者指在倫理兩難的情境 中做反應思考，且做的決定可以立即轉化成行動；後者，則是在抽離混亂的兩難 情境後，拉開自己與情境之距離，重新去思考相關議題，並於兩難中所衍生混沌 的重新建構，並加以內化成為下次抉擇思維的基礎，分述如下。

壹、 行動中的省思

一、 釐清兩難糾結點

當社會工作者面對的對象不僅是少年個人，還需考量機構、少年家長、學校及 合作網絡時，這樣的兩難抉擇從單一對案主負責的糾結，開展出了一面交織的網。

92

這樣的難，難在選擇有效益的處遇方法、難在對於合作網絡的負責及承擔自我及 他人的情緒等。然而，社會工作者要如何從其中跳脫？重要的關鍵是回歸到案主，

以案主為利益主要考量點，釐清兩難的問題點。

我們可能也會去討論做現在做、怎麼做？這麼做的考量會是什麼？到底 是扣孩子還是扣 WORKER 的需要？這是孩子的需要還是我的需要？

（SW5，18）

SW6 也提到這樣的觀點，當兩難產生，可以試圖從他人的眼光中去看到自己 的限制及糾結的點，重要的是，這個兩難的癥結點是為了自己還是因為個案，這 樣的思考和區辨有其意義存在，越瞭解把自己的位置及想法，就越容易看清問題 背後的糾結的點。

我們也會跟同事開玩笑要放下我執，就是放下一些自己糾結的點，去看 到我們服務的對象，因為我們有時候糾結的點究竟是在為我們自己還是為 他（個案），我們需要意識（SW6，65）。

二、 確認自我價值

造成兩難的原因很多，處遇問題出現，解決的方式不只ㄧ種時，社會工作者就 會面臨「抉擇」，但是每個抉擇背後將要承擔大小不同的風險，而從受訪者的講述 中，也發現兩難的掙脫，有很大的部份是去釐清自己的處遇的價值，及優先順序。

莫非是當初那個決定錯了嗎？可是我的考量是真的幫助到他、幫助學園 孩子，幫助這邊的進程這樣。有時候想想會覺得可惜，可是，在告訴自己 說我很明白當時的考量後，所以就比較釋懷。（SW6，57）

是一個很煎熬的過程…現在孩子都會說：「你們都是以你們的角度想」，

沒錯呀，我們是以我們角度想，可是我們是基於保護她們的角度，那的確 也是保護她們。（SW1，31）

最後評估點…是因為我們的評估對象還是個案，我覺得那還是我們評估 最後的方針這樣。（SW2，56）

Parrott（2010）認為價值影響的不僅是社會工作者的抉擇，甚至影響到看事情 的角度，這些價值觀會影響在每個處遇行為。SW6 及 SW1 面臨兩難時，可以讀到

93

兩人對於兩難的掙扎，但是在確認自己價值及評估後，知道抉擇背後的依據是符 合自己心中最重要的價值時，就可以去承擔案主或是其他對象質疑的失落感。

三、 從不同的角度檢視處遇意涵

跳脫每個處遇行為背後的標籤，例如通報，常被冠上要懲戒的黑臉意涵，但 SW5 看到的並非是懲戒或是專業關係破壞等議題，而以資源進入這樣的處遇思維，

去理解並採取行動；再者，也因為對通報系統的不確定性，使社會工作者選擇通 報之處遇，這樣的經驗與陳冠伶（2011）的研究結果進行對話。其中，實務工作者 對於通報系統不確定性而是否通報有所考慮，但 SW5 卻從不同的觀點，去做告知 案主並通報的處遇，讓案主可以參與在整個過程中，盡可能在達到案主最大利益 上，將這樣的兩難危機加以轉化。

我對通報的系統沒有這麼有信心，與其讓孩子從別人那裡聽到，不如讓他 知道我做了幾件事…所以我會讓孩子知道我有通報的職責、我通報的目的是 什麼…與其讓他們在那邊想，對人產生不信任，我不如直接告訴你為什麼要 做這件事。我們有通報過，除了基於保護，基本上我不太會用紀律懲戒這樣 的立場去想這件事，而是我會希望讓資源進來協助。（SW5，24）

SW4 提到這樣的通報的議題時，認為通報的意涵並非是要懲罰少年，而是認 為少年也為毒品販賣或是誘惑的受害者，這樣的通報是為了抓到毒品販賣的管道 及源頭，以更有效的去抑制或是預防少年的吸毒行為。

我們還是有跟他們說我們必須跟警方他們先報備，對，因為這邊有吸毒的 話，牽涉的話不是吸毒的本身，因為你們都是受害者，要考量的是毒品從哪 裡來，我覺得警方要追的是這個東西。（SW4，30）

四、 抉擇心態的調整

（一） 看見自我限制

在處遇過程中，如 SW2 所述，有許多時候會發掘到自我的情緒及價值對於處 遇工作的影響。這樣的面對，有助於去看到自我的在服務的樣態，才可以更進一 步的尋求協助。SW5 認為，這樣的限制也可以坦承的讓少年知道，也有助於少年

94

與社會工作者彼此理解。

他的行為怎麼可以這麼壞，我必須去面對到我的專業工作要去如何進 行？我覺得這對我來說，是很困難的部份。（SW2，16）

我們也有很多限制跟不行，我覺得這也是我們要去承認的，但是就是很 坦承讓孩子知道我們也有我們的有限，通常因為跟孩子情感基礎夠。也會 去瞭解跟知道妳的為難和有限，他們也會接受。（SW5，18）

抉擇總是有是否符合案主最佳利益的擔心，尤其少年的樣態是起伏，有時處遇 的進行可能沒有預期的成效。因此，SW1 提及，自我心態及處遇期待的調整，會 減少處遇抉擇的壓力。

對於處遇會有點擔心對孩子會不會有效果或是什麼，就是有些東西你也 在試，可是沒有很明確一定有用，尤其是人。我們不能用拯救者的角色加 在自己身上，不然可能會 burn out。（SW1，36）

（二） 跳脫選擇最佳結果的迷思

論及成效，SW7 提出兩個討論點，包括時間點及處遇成功的定義。少年提早 邁入的家庭，違背社會對於少年升學及就業的期待，但是受訪者看到少女扮演了 稱職媽媽的角色且擁有穩定的生活，從此體悟到社會工作者有時候需要跳脫這樣 的社會期待去看待少年的生活，何為「好」、何為「成功」，難以用單一時間點或是 單一觀點去做評斷。

用社會眼光價值來說他們沒有升學，後來也沒就業，走入婚姻了，可能 未婚懷孕…你怎麼說她不是一個成功的案例…我們都在這個歷程中，畢業 後 15、16 歲，未來的發展性還很強，有時候新進社工員 22、23 歲其實也 狀況也不是很穩定，甚至是我們自己。所以有時候不能用那個標準量尺來 看，我們只能去抓一個時間點，怎麼樣認定成功？（SW7，41）

我不會用結果論，就是一個過程。可能我也會覺得早知道當初不要這樣 做，搞不好我自己也真有過，但是我接下來我會問自己，如果不是這樣 做，我會怎樣做？（SW5，46）

再者，SW5 也提到這樣的兩難經歷是一個過程，不要把此當作是一個最終的

95

結果，要去消化兩難選擇的遺憾。

貳、 對行動的反思

一、 重新詮釋服務關係

關係是社會工作者面臨兩難因素常見的考量，專業關係的建立和維護，有益於 青少年對於服務及與社會工作者互動的認同，但當關係關乎「專業角色」時，就有 許多值得被探討的議題。社會工作者不斷拿捏扮演的角色、互動的範圍，並在其 中提供專業服務，但社會工作者處遇行動常與少年的決定相違，若同理後並未帶 入服務，將有違社會工作者之專業權責。受訪者亦提出對於專業關係的反思，整 理如下：

（一） 專業關係的內涵

SW2 描繪這樣的經驗和省思，提出在服務初期時，在服務過程中因為擔心關 係的破壞，許多服務無法到位的進行，對於個案的行為無法強硬地給予制止或是 處遇，也因為這樣的經驗，讓她重新去思考有關社會工作者在關係中的角色及位 置，提出社會工作者進入服務關係時，「專業」的角色在以少年利益為前提下，還 是需要被突顯，而非因為害怕關係的破壞而躊躇不前，反而失去服務的宗旨。

如果你把你跟青少年關係拉到你的專業關係之上，那你根本就不需要做 社工，那如果你只是來交朋友，不是來顧他們，那我覺得那不是專業關 係，那時候對她很抱歉，就是在很多時候我為了跟她保持好關係我不敢罵 她，我覺得我沒有盡好我該盡的責任。（SW2，35）

SW1 認為關係的釐清是在服務經驗中慢慢地被理解，從開始時亦社工亦朋友 的角色，至後期對於社會工作專業及原則的理解，有結束關係也非朋友的體悟。

社會工作者會隨著經驗累積，而有不同的心態轉變。

累積經驗到一定程度就會覺得沒什麼了，就是一個工作這樣。我覺得是 角色區分得更為清楚，因為以前年輕就會覺得自己又像社工又像朋友，但 是你在服務他的時候就應該是要像社工，那等到你結束服務關係有時候也 不一定是朋友。（SW1，3）

96

角色的拿捏，SW4 提出不同的見解，青少年在這個時期尋找認同，需要各種 角色的示範，尤其在合作式中途班中，社會工作者密集接觸少年的生活，可以扮 演少年生活或是家庭中所缺乏的角色。角色的考量，一會選擇是少年生活所缺乏

角色的拿捏，SW4 提出不同的見解，青少年在這個時期尋找認同，需要各種 角色的示範，尤其在合作式中途班中，社會工作者密集接觸少年的生活，可以扮 演少年生活或是家庭中所缺乏的角色。角色的考量，一會選擇是少年生活所缺乏