合作式中途班之現況

本節開始先從社會工作的角度，理解學園的服務定位，並與學校及其他中輟輔 導的社會工作服務作概念性的區分。其次，整理台灣合作式中途班之現況，從法 源、機構介紹、服務內容，對學園的機構脈絡有進一步的了解；最後是對於合作式 中途班社會工作內容及服務困境，做文獻的整理介紹。

壹、 合作式中途班之服務定位

中輟成因的複雜，不僅是教育的歸因，也包含了中輟生的家庭及社會網絡，故 社會工作與教育的合作有其必要。Bronstenin（2003）也認為解決兒少問題時需多 元單位的合作，無法由單一體系達至服務目標（引自黃韻如，2006）。郭靜晃（2004）

整理國內外的相關服務，指中輟服務著重在五個部分，包括加強回歸學校、加強 學校處理中輟問題之能力、加強家庭功能、加強中輟生自我功能、加強與環境的 配合等，中輟服務從個人個別至其所處的環境皆是社會工作者工作的範圍。林萬 億、王靜惠（2010）參考黃韻如（2003）將中輟服務及學校社工實務模式，依服務 措施提供者及服務範圍，分為三種服務的樣態，分別為外部支援型態、內部派駐 型態及校外安置服務型態，區分表格如下：

16

表 2-2 學校社會工作中輟服務實施形式一覽表

（資料來源：整理自林萬億、王靜惠，2010；黃韻如，2003）

其中，校外安置服務型態為社會工作與教育系統整合的模式，主要是以社會工

轉介時需要被審慎的評估（林萬億、王靜惠，2010；黃韻如，2010）。

賴秀玉（2002）則是整理了中介教育與一般學校的差異，包括了教育理念的不

17 中途學校（楊奇芬，2001；賴秀玉，2002）、合作式中途班（楊士隆、吳芝儀，2003；

黃韻如，2006；陳金定，2007）、中輟學園等（粟惇瑋，2007）等。其中，中途學 校與合作式中途班容易被混淆，但在服務對象及基本的法源依據是不同的，而在

18

機構或其他安 置機構

觀察上表，合作式中途班有兩個明確的意涵，包含為主管單位為教育部，並非 社政系統，故需要遵循教育部對於中介機構的規則，包括師資、課程等。因為委託 民間機構辦理，社會工作者在服務提供上有較大的發揮空間。再者，合作式中途 班為教育部核定之教育單位非屬安置機構，服務對象明訂為中輟復學生，顯見中 輟問題為合作式中途班主要的服務標的。而從在民國八十七年第一家學園－台北 善牧學園開始，合作式中途班如雨後春筍般一間間成立，在教育部督導縣市政府 開辦迄今，已有 19 所學園成立，如下：

表 2-4 合作式中途班設置情形一覽表

縣（市） 型態 辦理機構 社工

配置

住宿 服務

基隆市 心學園 張老師基金會- 有 無

臺北市

臺北善牧學園 善牧社會福利基金會 有 無

乘風少年學園 台北市基督教聯合會 有 無

以琳少年學園 以琳基督徒中心 有 無

桃園縣

飛揚青春園 桃園縣生命之歌關懷協會 無 無

喀布茲學園 希伯崙全人關懷協會 有 有

新竹市 向陽學園 向陽公益基金會 有 無

臺中市

好家庭少年學園 中華好家庭關懷協會 有 有

創路學園 臺灣圓愛全人關懷協會 無 有

彰化縣

向日葵學園 彰化縣基督教青少年

福利促進協會 有 無

晨陽學園 彰化縣愛鄰社會福利協會 有 有

19

喜樂之家 彰化縣基督教喜樂保育院 有 有

高雄市

路得學舍 勵馨社會福利基金會 有 有

慈輝關懷學園 高雄市青少年關懷協會 有 有

宜蘭縣

宜蘭善牧學園 善牧社會福利基金會 有 無

家扶向陽學園 台灣兒童暨家庭扶助基金會 有 無

得安學園 宜蘭縣私立得安家庭關懷協會 有 無

花蓮縣 提摩太學園 財團法人花蓮少年之家 有 有

臺東縣 東區職訓中心 東區職業訓練中心 無 無

（資料來源：整理自各學園網路資料及教育部公告 100 年度各地方政府辦理中介教育措 施設置情形一覽表）

二、 服務對象及服務內容

合作式中途班的服務對象是中輟或是中輟之虞的學生，個案來源是主要是由 原校輔導室學校社工進行轉介。另外，也會經由社會局、社福單位、法院或是家長 或少年自行求助等管道，與原校連繫後，經校內鑑定復學輔導就讀會議或中輟復 學暨高關懷學生輔導就讀小組會議，進行評估進行轉介（台北市教育局，2013; 台 中市教育局，2013；宜蘭縣教育局，2013）。合作式中途班招收的學生多為高危機 對象，有多重危機因及需求，少年特質包括家庭變故、有嚴重適應困難、性格及行 為偏差、藥物濫用，或是其他建議需要中介教育需求者 （賴秀玉，2002；蔡德輝、

吳芝儀，1999）。整理各學園網站資料，學園在服務對象上有篩選的條件，雖各學 園之招收條件不一，但有幾項共同特點，整理如下（黃韻如，2006；周武昌，2005）

1. 服務人數：人數限制多在 15~20 人範圍內。

2. 轉介原因：因個人、同儕、家庭及學校等因素造成輟學者，須經評估校園適應 不良者且有意願改變，並經家長同意者。

學園服務考量到中輟的關鍵服務期，多以八、九年級為主要的服務對象。文獻

20

結果發現，國中二年級是輟學的關鍵時期，中輟時間愈長對於學校生活將會越疏 遠，需要更多的時間及協助，容易有其他偏差問題出現（例如未婚懷孕、犯罪）， 而無法復學（謝秋珠，2003；吳芝儀，2000）；另外，為協助這群復學生取得國中 學歷及避免標籤效應，少年之學籍仍設籍在原校，若少年在學園表現穩定，將會 由原校核發畢業或是結業證書。

學園的教育原則有別於傳統制式教育的方式或是環境，強調低度師生比及教 育即生活的內涵，提升少年接受教育之興趣。因處於風險中之中輟生，面臨家庭 問題及環境之風險，因此，學園的服務理念包含教育及輔導兩方面，著重案主的 個別差異狀況，提供不同的服務（粟惇瑋，2007；林曉蓓，2006）。學園將針對中 輟生之特性，在課程教學、輔導處遇、戶外活動及就業輔導下，做細緻的需求評估 以提供學園少年更完整之服務（吳其鴻，2003；賴秀玉，2002）。除教育輔導外，

學園在少年的未來規劃及就業上也有著墨，依據少年的需求，發展一些職業探索、

就業輔導的課程，增進少年對於未來自我規畫之能力。這樣以少年需求及問題為 主的服務理念，將會配合少年的處遇，不僅是著重在學園學生的問題上，也著重 在發展少年適應功能的發展。

參、 合作式中途班社會工作之探討

一、 社會工作服務內容

粟惇瑋（2007）歸納合作式中途班社會工作兩大特色，包括「長時間相處」、

「案主聚集」兩大主軸，細節部分包括長時間的相處、立即性介入、緊密及多變的 團體動力、學生多元需求、重視與家庭互動等。社會工作者需長時間與少年相處，

面對的不僅是個人也包括了團體，在緊密且多變的團體動力及個人的多重問題下，

社工必須要立即的因應並提供處遇。以下將從個案工作、團體工作、家庭工作、社 區工作及跨專業合作等脈絡，討論合作式中途班社會工作樣貌：

（一） 個案工作

劉晏佐（2007）在合作式中途班工作的經驗中提出，合作式中途班社會工作者 輔導個案雖少，但需深入孩子的生活，個案管理有其重要性，社會工作者需以全

21

面的角度思考處遇，少年的問題不應只從少年個別去看待，尚包含家庭、學校及 社會系統等面向的協助；黃韻如（2006）則認為，個案工作包含四大部份，分別為 關係建立、危機干預、社會適應及生涯規劃等。社工大量投入在案主的生活，因學 園並非強迫性及規範性的學習空間，故須建立少年對於學園之歸屬感，以利服務 的提供。此外，服務提供沒有明確的工作時段與工作時間，強調長時間及立即性 介入，而這種非正式、自然的互動策略為建立關係重要的一環。

（二） 團體工作

在青少年工作中，常以團體的工作方式，因為這樣的團體工作策略符合青少年 與同儕互動的期待。學園工作中，除了以個別的方式提供服務外，服務提供大多 是以團體為單位，這樣的工作方式，易有團體動力及群體性行為產生。團體工作 的優點，可促進少年的人際互動，引發少年學習互動之動機，但也要注意少年間 負面連結或是負面行為的學習（黃韻如，2006）。此外，合作式中途班社會工作者 有時身兼課程教師，帶領與生命課程相關議題的團體活動，透過這樣的課程，增 進少年間的同儕互動，社工亦可從團體表現中覺察少年的問題及成長。另外，團 體互動越正向、越強，將有助增進少年的網路支持，及人際關係之適應（賴秀玉，

2002）。

（三） 與家庭工作

家庭為學園工作重要的一部分，進入學園需要家長之同意，甚至有些學園強調 家長有參與學園活動之義務，包括家長團體、親職活動等，並需對學園服務及處 遇有共識。這樣與家庭的互動，有助理解家庭環境背景中，影響少年的負面因子、

並增加家庭之資源求助管道，更進一步連結學園少年家庭彼此的互動，經過彼此 家庭經驗之交流，有助於家庭互助網絡的形成 （謝振裕，蔡青芬，2012；黃韻如，

2006）。

而粟惇瑋（2007）提到，社會工作者將少年與家長的互動列為工作之重心，希 望提升家庭關係及功能，這樣與家長的互動內涵，有兩個程度上的不同，一為以 案主為主要服務對象，因案主之需求及社工告知義務而與家長互動；另一則將家 長視為服務提供之對象，以家庭為中心去提供服務，然而隨著社會工作者對於家