青少年工作倫理兩難概念之探究

本節先釐清倫理之相關概念，包括倫理議題、倫理問題及倫理兩難等倫理概念 的區別；再者，針對青少年服務中常見的兩難議題做討論，並整理青少年工作中，

兩難抉擇常見的參考依據；最後，亦進一步針對合作式中途班中，可能出現的倫 理議題作介紹，從與少年工作、與家長工作及跨專業合作等面向進行討論，鋪陳 合作式中途班工作之特質及思維脈絡，以使後續兩難的討論。

壹、 倫理相關概念之探究

倫理議題是社會工作者在處遇時不斷面臨的課題，這涉及到是否合法及技術 使用之適當性。倫理議題（Ethic issues）內含了權力、責任、需求、利益、關係、

動機、及對於遵循或推翻主流規範等議題（Banks，2009），這些倫理議題將會在處 遇過程中不斷地重現，而在討論到倫理議題時，需要先釐清倫理議題的面向，了

27

解哪些是屬個別的倫理問題？哪些是規範及價值衝突的倫理兩難？以利社工員在 面臨倫理議題時，可以有所抉擇及調整。

簡單區分，「倫理問題」（Ethical problems）指服務過程中，工作者因行為失當，

有意無意違反專業規範，但是可以明辨倫理的違反；另一種「倫理兩難」（Ethical dilemmas），則是原則及價值的衝突，對於社會工作者而言較難抉擇，需要更審慎 的考量（胡中宜，2011；張宏哲、張信熙，2002），兩者皆會面對困難的抉擇，但 其中最大之不同，在於是否有一個明確的處遇答案。前者，是可以有一個解答可 供依循；後者，則是在兩個或以上的倫理原則上產生衝突，無法預知各種處遇對 案主的潛在傷害為何（Banks, 2006），曾華源等人（2011）將其稱之為倫理難題，

指出在面對問題處置或是需求滿足，有兩種以上價值、規範或倫理守則同時存在，

使社工員不易做選擇，認為倫理兩難的任一決定，皆會破壞某些倫理原則或是造 成潛在的傷害（Dolgoff et al., 2009；Banks, 2006）；綜合以上特點，歸納倫理兩難 為，社會工作在兩個或兩個以上的選擇情境，這些情境的價值與倫理原則可能相 互衝突及對立，且選擇結果可能會造成一個或是多數人的不滿。

貳、 青少年工作之倫理兩難

社會價值、個人價值、專業倫理交錯，使社會工作者在專業服務中面臨抉擇的 衝突和難題，進而出現倫理兩難的議題，以下將針對兒童少年工作，常出現的兩 難議題作整理及討論。

一、 父權主義與案主自決的兩難

社會工作倫理守則強調，社會工作者在提供服務時，需尊重案主的抉擇。當社 會工作者面對問題負向思考、無積極解決問題之態度或是不認為自己有問題之受 助者，社會工作者將會面臨是否提供服務的困境（曾華源等人，2011），這在青少 年工作是常見的倫理議題，當社工員與案主的抉擇不一致時，要如何取捨？父權 主義及案主自決的兩難之因，有兩個解釋觀點，一為對案主自決應抱持不評判、

不涉入的態度；另一觀點，則認為案主需協助，社會工作者可提供更有力的目標。

在這種父權與反父權思想的激盪下，實務工作者如何的拿捏及運用，常是抉擇的

28 兩難（許臨高，2002）。

然而，包承恩、王永慈（2009）對於父權主義在社會工作中的形式有具體的說 明，認為形式有三，第一種為社工為案主利益而對案主保留對案主可能具有傷害 性之資訊；第二，為案主利益而給予錯誤的訊息，避免案主因此受到傷害；第三，

社會工作為案主利益，違背案主之意願等。從上述三種形式中，皆是為求案主之 利益，而違反案主之意願情形，此為影響案主自決重要前提，故，專業父權不全然 為違反倫理之作為，當案主缺乏對於「好」的判斷力，為求當事者之權益，慈善父 權將具有其正當性（曾華源等人，2011）。案主自決是社會工作倫理所強調的，案 主可以在自主的狀態下選擇，除非有違法、嚴重傷害他人的危險，否則處遇的介 入將不具合理性，但，不可否認的，社會工作者者本質帶有某程度的控制，對為保 護或是促進案主之利益，對案主進行處遇，適度的專業涉入及案主自主性的拿捏，

是社工員的挑戰。

二、 專業關係及專業界線的倫理兩難

專業關係對於青少年工作而言，為一個重要的議題。面對改變動力不高的案主，

須以關係為基礎，處遇才會得以開展。其中，包含了兩個議題，專業界線及雙重關 係的討論。社會工作者被要求應與案主保持清楚的界線，且須避免雙重關係，因 關係及界線的混淆會明顯地影響處遇的目標及作為（包承恩，王永慈譯，2009）。

專業關係的建立常會伴隨著非專業關係策略的輔助，許臨高（2002）指出青少年 工作會採類似朋友關係的互動策略，易產生朋友關係及專業關係界線模糊的困境。

曾華源等人（2011）提及在社工員面對不同生活方式及價值的案主，或許會以投 案主所好的方式，例如使用心理測驗或是占星等非專業方式，取得案主的信任注 意。但是，專業及非專業的策略在處遇基礎上有所差異，甚至模糊專業關係原有 的本質，故在面臨倫理兩難的議題時，就易陷於「人際關係」和專業關係的複雜情 節中，而影響倫理的抉擇。

而在倫理層次上，專業界線有兩種面向，分別為違反專業界線（boundary violation）及跨越專業界線（boundary crossings）兩者；前者，認為在界線的模糊 下，會使案主權益受損違反專業倫理；後者，則是抱有彈性的討論，當跨越專業界

29

線對案主而言是有所助益時，與其造成案主的負面影響，不如透過更謹慎的策略 去經營關係（Reamer, 2003；Sercombe, 2010）。

在倫理守則⁴提出應避免雙重關係的原則，事實上，完全避免雙重關係是不可 能的，且雙重關係不一定皆是負面影響，應檢視自己與案主建立此種關係的利益 衝突的評估，盡可能在雙重關係前，有倫理、合法且風險預防的謹慎評估（Reamer, 2003；牛格正、王智弘，2008；王幼蘭，2012）。此外，在青少年實務工作脈絡中，

非專業關係的策略運用，使雙重關係容易在社工及青少年的認知中被引發，然而 雙重關係是否違反專業倫理及損害案主的權益是受到討論的。

三、 保密及隱私權的倫理兩難

保密是社會工作者必須履行的專業信託義務，也是專業關係中互信的基礎，惟 在保密的工作前提下，案主才會卸下防衛的心防，因此保密內含了專業職責、倫 理與法律責任，是重要之倫理課題，也是帶給專業助人者最多困難的兩難抉擇議 題（牛格正、王智弘，2008），因此多篇研究針對倫理保密的議題，包括案主隱私 權保障、保密原則的運作、保密倫理及保護性個案保密倫理提出討論（王永慈，

2001；江季璇，2002；周海娟，1999），青少年工作也是如此，尤其在涉及個人生 命保護及法律議題，例如未成年性交、墮胎、吸毒等議題，當少年要求保密偏差行 為時，是否適當告知法律監護人？面臨專業關係的破壞、專業職責及法律規範的 抉擇，使實務工作者抉擇考量更為複雜（江季璇，2002）。

在社會工作倫理守則對隱私及保密⁵的規範及限制有明確的說明，在實務工作 上，不論在每一狀況，保密皆視為一種必然的考量，但是社會工作也被允許因「專 業上不得不的理由」而透漏保密的訊息。保密是有所限制，但是，保密的原則及情 境的原則判斷應為如何，在專業上並無一定的準則，使實務工作者在專業裁量下，

拿捏通報與否，產生抉擇的困難（曾華源等人，2011）。許臨高（2002）研究外展

4社會工作倫理守則 1.4 表明：社會工作師應與案主維持正常專業關係，不得與案主有不當關係或 獲取不當利益。

5社會工作師應保守業務秘密；案主縱已死亡，社工師仍須重視其隱私權利。案主或第三人聲請 查閱個案社會工作紀錄，應符合社會工作倫理及政府法規；否則社會工作者得拒絕資訊之公開。

30

工作保密議題時，提及幾個少年社工面臨保密倫理可能的兩難，包括（1）破壞關 係，阻斷協助機會；（2）以案主的利益為最優先的考量；（3）助人反思，保密是 否對案主好；（4）如果事情被洩漏，如何面對少年相關人及機構的不良影響；（5）

保密則傷害他人，洩密傷及信賴關係的兩難；以上陳述了社工面臨保密倫理的考 量思維，對青少年而言，要如何在保密及預警的責任間求得平衡，及抉擇後對案 主、少年關係人及機構等造成的影響，是需要被審慎評估的。

四、 對不同對象忠誠的倫理兩難

當社工與案主工作時，不僅需對於案主負責，尚須面對案父母、學校、司法人 員及其他專業人員的期待及要求，當多方角色期待迥異時，甚至與個人專業判斷 和專業職責，有所衝突時，將會影響專業者的抉擇（許臨高，2002；王幼蘭，2012）。 此外，社工除與案主關係人期待不同外，也需考量到機構面向的利益，鄭麗珍（2002）

指出，當社工於受雇於組織時，需要接受機構之規範及政策，此可能在處遇上產 生倫理 兩難 之情 形； 尤其是 當社 工員 為在 次級領 域社 會工 作專 業的從 業者

（Secondary field）時，如學校、醫院、法院，組織的宗旨與社會工作專業的目標 不見得一致，例如中輟議題，林勝義（2007）舉出學校社工在中輟生復學上，與學 校意見不同時的兩難情境，社會工作者需要以案主的最佳利益為案主發聲？抑或 尊重學校專業的決定？而造成抉擇上的困難。因此，在處理少年問題時，社會工 作者須要在這些角色的期待與案主福祉做孰先孰後的抉擇，並陷入了該對誰忠誠

（Secondary field）時，如學校、醫院、法院，組織的宗旨與社會工作專業的目標 不見得一致，例如中輟議題，林勝義（2007）舉出學校社工在中輟生復學上，與學 校意見不同時的兩難情境，社會工作者需要以案主的最佳利益為案主發聲？抑或 尊重學校專業的決定？而造成抉擇上的困難。因此，在處理少年問題時，社會工 作者須要在這些角色的期待與案主福祉做孰先孰後的抉擇，並陷入了該對誰忠誠