研究建議與限制

壹、 研究建議

呼應上面的結論及討論，以下將針對中輟服務、機構、合作式中途班社會工作 者及社會工作倫理教育等面向提出建議：

一、 對於中輟服務網絡的建議

（一） 合作式中途班相關辦法及政策的訂定

合作式中途班的社會工作專業為輔導服務的中樞，面對這群中輟少年，機構的 輔導工作比起教育著墨更多，但，也因為隸屬於教育體制，資源補助也多以教育 專業為主，其他輔導專業人員的人力補助尚須要自募，使社會工作者在輔導少年 之餘，亦需負擔行政及教課之工作，密集及高挑戰的工作，易造成社會工作者生 心理的負擔。若相關單位可以給予穩定及社會工作專業之資源，可以避免因經費 不足而造成的機構及人力的流失，而具體作法，可從相關政策規範的訂定著手，

現今對於合作式中途班的規範依縣市作法有所不同，且流於原則，多是針對合作 式中途班的轉介流程及輔導做原則性的規範，但細部如專業輔導人員的職掌規定、

服務內容、合作式中途班對於學生的權責等並無規範，不僅會造成縣市間、機構 間服務不同調，缺乏規範的訂定，會使政府及相關正式資源的補助失其依據。故 可彙集全國合作式中途班的經驗及研討，集聚經驗以奠定政策或是辦法規法之基 礎，建置服務之基礎，有助於合作式中途班在經營、服務定位可更為明確。

（二） 跨單位合作及互動

跨專業的合作，含學校、司法單位、其他社福機構等，專業合作中常會出現認 知落差的兩難議題，這樣認知的落差，源於對於彼此專業脈絡及專業倫理的不解，

而出現了不同的服務立場。這些認知的落差建議可以經由更多的合作互動，透過 彼此立場的表述來找到共識，建議可透過個案研討、邀請至合作式中途班演講及 聯繫會報等方式，且會議的內容，可針對同一個案，進行分工的討論，增加網絡互 動及彼此瞭解的機會，機構方面可以試圖去建構與各單位的經驗及模式，並加以

108

整理，可使新進社工可以得以依循，對於處遇的模式及可能發生處遇結果有更多 的掌握及預知。

（三） 凝聚與學校合作的共識

合作定位的討論社會工作者在訪談中不被斷提出，與學校合作的順暢與否，關 乎於學校對於合作式中途班定位，是平行關係抑或是從屬關係的認知。少年轉介 至合作式中途班，非意味合作式中途班為下行單位，而是一個教育輔導資源的配 搭，彼此的合作內容及模式應該有一個明確的共識及規定，且這些分工需要被討 論，制度及流程的訂定有助於合作及分工明確性，減少因缺乏合作經驗所致的合 作衝突。隨著合作的頻率及認知的不同，學校合作的態度將有所差異，合作式中 途班不該被視為一個邊緣化的教育場域，學校應增加與機構內少年的互動，避免 至合作式中途班就讀的少年有被放棄之感。合作式中途班之服務目標為提供少年 回歸到教育體制的橋梁，在畢業及返回原校就讀等處遇上，須要先與學校有共識，

瞭解合作式中途班社會工作者的評估權力及少年取得畢業證書的機會，避免後續 處遇共識的不同造成少年權益的受損。再者，學校應扮演資源整合和協調的角色。

應促進校內各處室的合作統籌，在對外合作網絡的聯繫，也應該扮演資源協調者 的角色，提供一個交流的平台以做合作的檢視，避免資源重覆注入，且在重大事 件時也可快速集結合作網絡，達成處遇共識，避免因為評估的不同而造成合作式 中途班社會工作者依循的兩難。

二、 對於機構的建議

（一） 物理環境的設置

研究對於機構的開放空間對於社會工作者的影響有所討論，因此物理環境的 開放與否，是否會影響到處遇的進行及對社會工作者的影響，這是須要於工作人 員提出討論的，包括個案的討論形式及時間、行政工作的縮減、社會工作者的隱 私及空間等，這些都須要被謹慎的考量及討論，因為合作式中途班的氛圍及配置 有別於一般少年機構，在物理環境上有其特殊性，因此機構工作人員應該達成共 識及相關空間、行政的討論，避免因為物理環境增加社會工作者處遇的困難及心

109

理壓力等。

（二） 多元及外部的督導支持

合作式中途班密集性的互動及氛圍，有時候會難以跳脫既有的場域及視角，尤 其大多的決策都是團體或是同儕的討論，對於問題評估的角度一致性及共識高，

因此，當外部督導資源的注入，可以帶給機構內社會工作者不同的角度，刺激不 同的想法。其中，也隱含這樣對於習以為常處遇的重新檢視意涵，亦會提升倫理 敏感度。重要的是，當負面的團體氛圍出現時，這樣外部督導資源的進入，也會帶 來一些正向的刺激，避免團隊陷入過度負向的氣氛。

三、 對於合作式中途班社會工作者的建議

研究發現，倫理兩難的參考依據與所學相關，不論是從抽象的倫理理論、倫理 原則至具體化的倫理守則等，皆為受訪者處遇抉擇時參考依據，亦帶給社會工作 者依循的方向。社會工作專業是由知識及經驗所堆砌而成，對於年資尚淺或是欲 投入合作式中途班之社會工作者而言，相關青少年工作及倫理知識的累積是進入 場域的利器，藉由課程的修習去探索青少年圖像，包括兒童青少年工作、學校社 會工作、矯治社會工作等，對於少年們的發展任務有所熟悉，並理解家庭在青少 年工作的重要，與跨專業合作議題的瞭解等。合作式中途班的少年變動性高，社 會工作者不時接受到許多挑戰，有時候是工作方法、有時候是價值觀的衝突等，

較少有一個獨立思考的空間及時間，故需要有更多的知識建構或是經驗的基礎，

以增加社會工作者處遇之信心。在受訪者的分享中，看見倫理兩難的心態調整的 過程，在倫理兩難的選擇過程中，勢必會有挫折感的出現，少年狀態的多有起伏，

且變動性大，要顧及服務關係、處遇目標及外界期待等多重考量，所造成的壓力 增加了工作者的心理負擔，因此，社會工作者的心理調適顯得重要，避免以問題 解決者之姿，對於處遇結果有過高的期待。

四、 對於社會工作倫理教育的建議

繼上述倫理教育是一個服務能力的根基，倫理能力及敏感度的培養也有賴於 過去學習的累積，如受訪者 SW1 在訪談中所述的，認為在實務及學習上是有落差，

110

且大多都在經驗中亦步亦趨的學習，顯見了在實務場域中，過往倫理訓練與實務 的連結性不強，導致在服務過程中無法快速的被連結或是參考，因此也建議在倫 理的訓練中，可以增加以情境或是案例 的討論方式，增加對實務情境的熟悉及瞭 解，並透過這樣的討論，釐清自我的價值及倫理思維，以避免在日後的處遇上，因 為過多外界情境或是情緒的干擾，而導致自我判讀的混亂。另一方面，也可以透 過這樣的討論與教授方式，訓練倫理的敏感度及判讀，理解自我的倫理傾向、價 值，以對於後續在面對兩難議題的時候，可以降低其中的衝撞及模糊。

貳、 研究限制與未來展望

一、 研究限制

（一） 樣本選樣限制

因為研究僅訪問六間機構，其中有三間機構位處於同一縣市，其他縣市的機構 僅有三間且分散，以合作式中途班而言，不同縣市對於中途班規定不一，縣市相 關福利資源也會影響到合作式中途班之資源定位，但本研究因時間限制，以立意 取樣的方式，選擇非住宿之合作市中途班，願意受訪的合作式中途班有六所，且 分布的地區不一，為避免資料被識別，在機構及地區的落差可能無法更多的呈現 及討論，若以後要針對此領域進行討論的話，建議納入住宿型學園，或是單以住 宿型學園為主要研究機構，機構數較多可降低資料被識別的風險，對於縣市資源 差異、機構經營等間接工作的兩難議題，可以有更多討論。。

（二） 訪談內容的限制

其一，為研究者的限制，因對於該領域僅有一次的實習經驗，在面對許多議題 時對於該領域的想法、處遇流程及與學校的合作內涵皆無法更深入的瞭解，因此 在擬定訪談大綱時，有許多議題無法被予以聚焦的討論，加上訪談時間的有限、

探討的面向較廣，故多以少年、家庭及團隊合作等主題式的方式蒐集資料，限縮 了受訪者論述的廣度及深度。其二，為訪談過程中的政治及權力議題，因為訪談 涉及倫理等敏感議題加上訪談情境及訪談來源，使倫理的議題無法有機構面向的 討論，也因為訪談地點位在學園，雖場地選擇已盡量在不被干擾的地方進行單獨

111

訪談，但因辦公室的空間開放等關係，使部份受訪者在表達時，會受訪談環境的 干擾。另外訪談來源，是經機構申請、審核及挑選，故研究者亦會避開有可能顯露 身分之資料的相關討論。但因各機構的經營狀況及特色的不同，及縣市的資源的 落差，將會有不同的兩難議題，但因為這樣資料識別度過高，在保密的考量下，避 開指涉性過高資料的討論，以免造成受訪者被認出而造成的權益受損。

訪談，但因辦公室的空間開放等關係，使部份受訪者在表達時，會受訪談環境的 干擾。另外訪談來源，是經機構申請、審核及挑選，故研究者亦會避開有可能顯露 身分之資料的相關討論。但因各機構的經營狀況及特色的不同，及縣市的資源的 落差，將會有不同的兩難議題，但因為這樣資料識別度過高，在保密的考量下，避 開指涉性過高資料的討論，以免造成受訪者被認出而造成的權益受損。