資料蒐集與分析

本研究焦點放在合作式中途班社會工作者在服務過程中的兩難經驗，基於倫 理兩難的討論，涉及個別的價值觀及經驗論述，需要兼顧倫理兩難議題的深度及 廣度，將採深度訪談法（in-depth interview）的方法進行，透過訪談大綱的設計，

讓訪談具有方向性及目的性，除運用預定的題目或是字詞為引導外，在開放性的 態度下也廣為接受問題外的議題，並視受訪者分享的狀態，調整問題的順序，希 望能完整呈現受訪者的想法。過程中，研究者除傾聽外，也適時澄清訪談的疑惑，

避免扭曲受訪者之原意（簡春安、鄒平儀，2002）。訪談，是一種交談行動，是受 訪者與訪談者共同建構意義的過程，其中，訪談者將以更寬廣的角度，對於受訪 者之思維、價值觀、情緒感受分析呈現（陳向明，2002；潘淑滿，2010）。

壹、 訪談大綱擬定

訪談大綱為訪談提示之依據，有助於資訊的獲得，並確認所有關連的主題都被 包含至其中。訪談大綱擬定會切合研究之目的，透過文獻的閱讀及與指導老師討 論進行撰寫，包含基本資料、倫理兩難的討論兩部分：

一、 基本資料

訪談開始時，先詢問受訪者年資及相關青少年工作之經驗，也確認受訪者之職 位及在合作式中途班從事的工作內容及角色，一方面藉此可以確認受訪者的服務 內容是否與研究主題相符；另一方面，透過瞭解受訪者對於合作式中途班的看法 及過往經驗的比較，藉此對於受訪者的背景有一個初步的認識，以建立訪談之關 係及基礎。

44 二、 倫理兩難的討論

倫理兩難部分，以文獻為架構，從與少年工作、與家庭工作及跨專業合作等面 向進行討論。首先會先瞭解與少年、家庭及團隊工作之內容，以做後續倫理兩難 討論之圖像。在進入兩難時，會請受訪者提出的兩難經驗及情境，抑或是針對工 作內容部分，進行是否有兩難的提醒或詢問。再者，進入抉擇的討論，倫理抉擇考 量的面向、歷程的變動及經驗省思等為訪談主軸。訪談為求脈絡性的討論，將以 主題的方式，區分少年、家庭及團隊合作三部份，從工作內容、遇及的兩難、兩難 情境、兩難抉擇及省思等請受訪者進行論述。最後，則是請受訪者依上述經驗提 出相關的建議，並檢視兩難協助的資源管道及受助的經驗。

為求進入受訪者之脈絡，受訪者會先從學園現況及受訪者工作狀況開始帶入，

也尊重受訪對象的答題脈絡。訪談大綱對於訪談過程而言，為提醒工具，訪談將 會從受訪者角度，去詮釋兩難經驗。瀏覽逐字稿可以發現，在受訪者的陳述多以 案例描繪事情的經過及想法，因此在過程中，會順著受訪者的答題順序及內容進 行問題的澄清。訪談以開放式問句為主，讓受訪者得以充分分享自我想法及感受，

訪談過程全程錄音，為顧及受訪者之觀感及訪談的專注，以錄音取代紙筆紀錄之 方式，受訪過程中受訪者要求不予公開部份，研究者會予以尊重，不加入分析且 不予以公開。

貳、 資料的轉軸及分析

將訪談資料謄錄成逐字稿，經歸納、分析及比較後，並運用編碼、轉軸的過程 發展主軸概念，將複雜的資料系統化。資料的閱讀及挑選，有幾個環節，開始時，

以客觀的角度檢視每位受訪者的資料，挑選出有意義的字句進行註記，包含受訪 者相關資料、倫理兩難經驗的陳述、對於兩難的感受及討論等，將資料的相關性 進行整理及歸類，再者，加入受訪者對於研究議題的想法及感受，從中挑選符合 研究目的之資料，最後進入轉軸（陳向明，2002）。轉軸過程將依潘淑滿（2010）

轉軸及資料整理的步驟，將資料由繁化簡，使核心概念得以被釐清，步驟如下：

45 一、 開放性譯碼（opening coding）

先進行資料的檢視，反覆檢閱逐字稿，先瞭解每位受訪者敘述的脈絡，這樣的 檢視，有助於理解受訪者所表達的意涵及思維，例如從受訪者的過往背景、專業 訓練及對兩難描述進入受訪者的眼光，去理解受訪者所表述的內容及想法。而研 究者亦將研究目的及問題當作指引，透過逐字稿的檢視，大致釐清在各兩難主題 中會出現關鍵字詞、事件或是主題，包含少年工作內涵、少年工作的倫理兩難、家 庭工作內涵、家庭工作的倫理兩難、團隊工作內涵、團隊工作倫理兩難、倫理情 境、倫理考量及經驗省思…等部份，約略註記並給予概念化摘要，以便後續之分 析。

二、 主軸譯碼（axial coding）

與開放性譯碼不同，主軸譯碼著重在訪談資料間比較及分析。因此，在各自的 逐字稿進行註記整理後，開始去尋找各受訪者提及主題的相似及相異的論點，進 行比較分析及整理，例如提到對於倫理抉擇的考量，有些受訪者提出的概念會有 所重複，但也會針對自己的狀態提出不同的考量因素等，並利用文書軟體，將同 樣主題，相同及相異的論點擷取進行整理，將相似概念歸類、重新組合，將同樣訊 息的逐字稿資料進行標籤命名。

三、 選擇性譯碼（selective coding）

本部份將是以逐字稿內容是否可以回答研究目的及問題來進行資料的取捨，

並進行討論說明。在所有資料已進行整理及分析後，研究者將依研究目的來選擇 與研究較為關注的概念，建構出合作式中途班社會工作者的倫理兩難的圖像，從 兩難經驗到個別省思，對照研究目的去編排研究結果與章節的呈現。

參、 研究分析的嚴謹度

質性研究的信效度，突顯了對於該議題資料的呈現是否能貼近該領域之樣態。

然而，質性研究並非如量化研究般，有明確的指標及數字統計，而是著重在研究 者對於訪談情境、資料轉錄及資料運用的掌握。依 Lincoln & Guba（1984）提出質 性嚴謹性方可分可信度、可轉移性、可靠性三部分，以下將針對本研究的信效度

46 進行論述（胡幼慧、姚美華，2009）。

信度部分，強調資料的可靠性（dependability），指研究或是研究工作的一致性，

對此，研究者從受訪者條件挑選、研究資料給予、訪談內容等部分著墨。受訪對象 的挑選，刪除提供住宿的合作式中途班，且受訪者須要有兩年以上的年資，並針 對資料變異的部分，包含年資、職責進行標註，藉此檢視這些基本背景的差異對 於受訪內容的影響。再者，研究資料給予，統一給予訪談大綱、研究摘要及倫理守 則。在訪談技巧上，會利用重述受訪者意思、不同問句型態等方法，確認受訪者的 回應。惟，顧及受訪者的需求，無法營造相同的訪談情境及訪談形式，如前者提到 的電子通訊的訪談為其一，補強方式除在訪談過程對於資訊的再確認外，並針對 部分內容不清楚的地方進行補訪。

效度部分，指資料的真實程度，則可針對可信度（credibility）及可轉換性

（transferability）進行討論。前者是透過相關文獻的閱讀，對於合作式中途班及青 少年倫理議題有初步的瞭解，針對此擬出研究架構，並與指導老師及實務工作者 討論，再者，也因為此次受訪者的背景具有變異性，在分析整理後，較能更全面的 突顯合作式中途班社會工作者的完整樣貌；後者，強調蒐集資料得以有效以文字 呈現，包括受訪情境、受訪者觀點及感受，以文字描述將受訪者之意及訪談情境 完整表達，受訪者的語氣將會直接註記在語句後，以突顯受訪者對於這樣議題的 感受。而逐字稿皆由研究者自行謄錄，以掌握受訪者的情緒，亦可即時發現受訪 資料不足，以進行補訪。

但是，因合作式中途班的研究的相關資料不充足，且隨著每個中途班的地區、

服務內涵及組織運作的不同，將會影響到受訪者的工作內容及價值。在強調研究 一致及個別受訪者狀態的差異上，訪談的形式及內容將會受到受訪者價值的影響，

因為倫理考量，有些基本背景資料無法被呈現，例如縣市資料、機構資料等，無法 析出分析，導致有些特色化及個別化資料無法完整的被討論。

47