第五章 結論與建議—我國非公開發行公司治理路徑建構
第四節 公司法部分修正之因應與缺失
為解決公司法長期以來對我國經濟發展的桎梏，2016 年由產、官、學界聯合 組成的公司法全盤修正修法委員會應然而生，希冀透過對現有法制的全面檢討與 大幅修正，為我國公司法制乃至於整體商業環境帶來脫胎換骨的契機。然而，在 歷經長期論辯與多方斡旋之後，該項修法提案的範圍，最終仍因各界共識的欠缺，
而從原先的「全盤修正」縮減為「部分條文修正」，並於 2017 年底由行政院送付 立法院進行審議17。
衡諸該草案的修正內容，不難發現當中有諸多關於非公開發行公司權利義務 的創設與調整，例如：透過強制設立董事會的鬆綁促進組織彈性、放寬一般非公 開發行股份有限公司特別股的適用類型，或是建置實質受益人資訊申報平台以強 化外部制衡機制等（相關修正事例詳見下表十一），反映出當局對於非公開發行 公司重要性的覺察，同時也為這類公司治理的提升帶來正面效益，此番改革嘗試 確實值得肯定。然而，美中不足的是，上述修正方向雖值贊同，然囿於政府長期 以來立竿就要見影的速成心態，導致本次修法仍舊未能對法制架構進行大刀闊斧 的全盤革新，而落入治標不治本的窠臼中，不但無法根本性地紓解我國非公開發 行公司現有之困境，反倒為其留下諸多待決問題。
表十一 公司法部分修正草案涉及非公開發行公司之條文整理 主 題 條 文 主 要 修 正（新 增）內 容
組 織 彈 性
有限公司一 致決的放寬
§106Ⅱ 新股東參加增資僅需現有股東表決權過半同意。
§111Ⅱ 董事轉讓門檻降為表決權三分之二以上同意。
§113 章程變更、公司合併解散門檻降為股東表決權三 分之二以上之同意。
程序簡化
§172-2 股份有限公司章程得訂明股東會以視訊進行。
§204Ⅰ 非公開發行股份有限公司股東會召集期限由七 日縮短為三日。
17 公司法部分條文修正草案總說明及條文對照表（2017）。
組
其次，在內部契約自治的改革上，草案雖明文肯認非公開發行股份有限公司 中表決權契約的合法性，惟誠如前述19，股東間透過協議安排各式權利義務關係，
已是當今商業運營的主流模式，為滿足不同的企業需求，由此衍生的契約類型不 一而足，並不僅限於法條所列舉的類型。事實上，較好的立法模式應是採取風險 導向的預防性法制設計，秉持事前開放、事後救濟的原則，尊重企業經營的自主 性，而不應由政府鉅細靡遺地管控公司各項內部法律關係20。遺憾的是，本次修 法仍然無法全面突破舊有的管制思維，亦未見任何事後救濟措施的創設，顯見我 國公司法在企業自治的範疇上還有極大的改進空間。
另一方面，我國閉鎖性股份有限公司向來為人詬病的規範過嚴問題，亦未在 本次修正草案中獲得解決。承前所述，在一般非公開發行公司管制逐漸鬆綁的同 時21，其與閉鎖性公司之間的差異也逐漸降低，此時，未能去管制化的專節留存 實益何在？於一般非公開發行公司之外另設閉鎖性股份有限公司之必要性何在？
值得政府當局深思。
最後，關於制衡與輔助機制方面，本次修法草案亦對第二十條公司財務資訊 的查簽標準做出變革，在原先的實收資本額外，又另外納入公司實質規模做為查 核門檻，亦即，縱使實收資本額未達三千萬，只要經濟活動具有一定規模者，財 務報表就必須經過會計師的查核簽證。此項標準的變動，顯示政府對於經濟規模 重要性的關注，修正方向殊值贊同。惟其相應措施部分，卻仍僅維持效益不彰的 內部查核簽證，而未見任何進一步的揭露機制，實無益於非公開發行公司資訊透 明度的提升，相關規範尚有待加強。同理，本次修法提案雖新增了第二十二條之 一實質受益人申報平台之規定，惟立法理由中卻逕以該平台是配合洗錢防制而設 為由，明示該資訊平台不對外公開，而未考量到是否可依照公司規模或資訊隱密 需求的不同，做不同程度的揭露，其揭露的廣度明顯不足；此外，當局未能把握
19 詳見本文第三章第三節第二項第一款「契約自治空間的不足」。
20 《民間公司法修法委員會對行政院公司法修正草案回應》，公司法全盤修正修法委員會修法建
議網站，http://www.scocar.org.tw/（最後瀏覽日：2017 年 12 月 30 日）。
21 例如特別股種類的放寬、股東協議限制的鬆綁，以及程序簡化等規定。
良機，趁本次修法之際將經濟部商工登記網站與該平台加以整合、統一設計相關 對外揭露標準與公示機制，未來恐形成性質雷同的公司資訊平台各自為政的亂象，
使得原先強化公司治理的美意，在多頭馬車共駛之下，反成為非公開發行公司治 理路徑上的阻礙。由此可見，我國公司資訊公開平台的設置與整合，已是刻不容 緩，政府責無旁貸。
綜上所述，本次修法草案雖已在治理路徑上邁出關鍵性的第一步，然而在幅 度有限的修正之下，欲一舉實現草案總說明中「提供友善創新及創業環境，建構 我國成為適合全球投資之環境，促使我國商業環境更有利於各種產業之發展，吸 引更多國內外創業者在我國設立公司，賦予中小型公司較大經營彈性」之目標，
並提供我國廣大非公開發行公司健全治理環境，恐非如預期一般容易。面對漫漫 改革長路，未來仍有待政府當局以堅定的步伐加緊完成後續的修法，期望藉由公 司法制整體的革新，為我國經濟發展帶來嶄新的氣象與格局。
參考文獻
一、 中文文獻
（一） 專書
于宗先、王金利（2000），《台灣中小企業的成長》，台北：聯經。
王文宇（2016），《公司法論》，五版，台北：元照。
邵慶平（2008），〈組織與契約之間—經濟分析觀點〉，《公司法—組織與契約之間》， 台北：翰蘆。
邵慶平（2008），〈論股份有限公司（法制）中所有與經營的合一與分離〉，《公司 法—組織與契約之間》，台北：翰蘆。
柯芳枝（2015），公司法論（上），修訂九版三刷，台北：三民。
梁宇賢（2003），公司法論，修訂五版，台北：三民。
曾宛如（2012），《證券交易法原理》，六版，台北：元照。
楊岳平（2011），《公司治理與公司社會責任：企業併購下股東、債權人、員工、
投資人之保護》，台北：元照。
廖大穎（2009），《契約行商業組織之人和公司論：歐陸法系與英美法系的分歧與 調和》，桃園：正典。
（二） 期刊論文
方嘉麟（2015），〈論資本充實原則〉，政治大學法學院財經法中心編著，《財經法 新課題與新趨勢(二)》，台北：元照
方嘉麟（2016），〈新修正閉鎖性股份有限公司專節總評（二）〉，方嘉麟等著，《閉 鎖性股份有限公司逐條釋義》，臺北：元照。
王文宇（2002），〈從公司治理論董監事法制之改革〉，《台灣本土法學雜誌》，第 34 期。
王文宇（2003），〈論我國大小公司法制之設計及改革〉，《全國律師》，7 卷 6 期，。
王文宇（2007），〈第十章：閉鎖性公司之立法政策與建議〉，《公司與企業法制（二）》， 臺北：元照。
王文宇（2013），〈閉鎖性公司修法方向建議〉，《全國律師》，17 卷 2 期。
王志誠（2004），〈公司法：第一講 公司之種類及設立〉，《月旦法學教室》，21 期。
王志誠（2004），〈公司法：第二講—公司之章程與自治〉，《月旦法學教室》，23 期。
王志誠（2006），〈閉鎖性公司少數股東之保護〉，《政大法學評論》，第 89 期。
王志誠（2009），〈股東書面協議法制（上）—公開化或閉鎖化之判定基準？〉，
《月旦學雜誌》，174 期。
朱德芳（2017），〈公司法全盤修正管制鬆綁與公開透明應並重—以籌資、分配與 資訊揭露為核心〉，《月旦法學雜誌》，268 期。
余雪明教授於〈投資人保護法研討會—公益（或獨立）董事制度之探討〉發言內 容，《月旦法學雜誌》，(1998)，第 42 期。
林郁馨（2012），〈臺灣中小企業公司治理法制初探〉，國立政治大學法學院財經 法學中心著，《關係人交易與中小企業公司治理》，臺北：臺灣法學。
林郁馨（2014），〈閉鎖性公司之公司治理與少數股東權之保障〉，《月旦法學雜誌》， 231 期。
林國全（2002），〈有限公司法制應修正方向之探討〉，《月旦法學雜誌》，90 期。
林國全（2003），〈公司法上之「發行」〉，月旦法學教室，第 5 期。
林國全（2016），〈新修正閉鎖性股份有限公司專節總評（一）〉，方嘉麟等著，《閉 鎖性股份有限公司逐條釋義》，臺北：元照。
張心悌（2011），〈逐出少數股東—以資訊揭露義務予受託人義務為中心之美國法 比較〉，《政大法學評論》，第 123 期。
陳彥良（2012），〈中小企業之公司治理—德國有限公司法制演進對我國之借鏡〉， 國立政治大學法學院財經法學中心著，《關係人交易與中小企業公司治理》， 臺北：臺灣法學
曾宛如（2007），〈公司之外部監督〉，《公司管理與資本市場法制專論（一）》，台 北：元照。
曾宛如（2007），〈英國公司法上投資人資訊取得權之分析〉，《公司管理與資本市 場法制專論（一）》，台北：元照。
曾宛如（2008），〈公司治理（一）我國公司治理之省思〉，《公司管理與資本市場 法制專論（二）》，台北：元照。
曾宛如（2008），〈資本市場與公開發行 由亞太固網檢視公開發行法制規範〉，
《公司管理與資本市場法制專論（二）》，台北：元照。
曾宛如（2009），〈論公司法制賦予公司之自主與彈性—以英國 2006 年公司為借 鏡〉，余雪明大法官榮退論文及編輯委員會編輯，《企業金融與法制：余雪明 大法官榮退論文集》，臺北：元照。
曾宛如（2010），〈我國公司法待決之問題—以公司法制基礎理論為核心〉，《月旦 法學雜誌》，181 期。
曾宛如（2011），〈多數股東權行使之界限—以多數股東於股東會行使表決權為觀 察〉，《月旦民商法雜誌》，31 期。
曾宛如（2017），〈公司治理法制之改造〉，《月旦法學雜誌》，268 期。
曾宛如，〈資本市場與公開發行 由亞太固網檢視公開發行法制規範〉，《公司管 理與資本市場法制專論（二）》，台北：元照。
曾宛如，〈資本市場與公開發行 由亞太固網檢視公開發行法制規範〉，《公司管 理與資本市場法制專論（二）》，台北：元照。