第一節 研究動機與目的
公司治理（Corporate Governance）近年已然成為國際公司法界最為熱門之議 題，更是企業發展大勢所趨，各國無不傾注政府、學界及業界之力，戮力於治理 架構的建立和效能的提升。然而，目前關於公司治理的規範與討論，卻多僅限於 上市上櫃公司等公開發行公司，而極少提及非公開發行公司。惟由現實層面觀之，
非公開發行公司無論在數量和產值上，對各國經濟皆有舉足輕重之影響。以我國 為例，截至 2016 年底，於經濟部登記之公司共有 669,887 家1，其中非公開發行 公司數量為 667,618 家，總計約佔所有公司總數 99.66%，實可謂我國經濟命脈。
此些於我國經濟發展上扮演重要角色的非公開發行公司，相較於公開發行公 司具有可依循之治理實務守則、市場外部監督及主管機關證券法規範，其公司治 理體系的建構長期受到忽略，有關的學術論著更是鮮見，使得多數的非公開發行 公司受制於組織法制之侷限，導致體質的不完全，而面臨內部契約自治空間不足、
監督機制不彰、控制股東濫權、資訊透明度低落，以及外部資金籌措上的困難；
更甚者，若此等治理上的缺陷延續至其公開發行以後，亦可能危及廣大社會投資 人，甚至是我國之經濟發展。
以國內喧囂多時的 SOGO 百貨經營權爭奪案為例。該案中始終扮演關鍵角 色的太平洋流通投資股份有限公司（以下簡稱太流），設立之初即為實收資本額 一千萬元的中小型非公開發行公司，在我國長期忽略非公開發行公司治理的背景 下，因欠缺有效的制衡機制而徒受掌權者恣意操弄，致該公司屢屢成為各方人馬 角力之工具，甚至引發後續諸多事件，其中尤以增資程序最受爭議，相關紛爭更
1 為真實反映我國經濟組成現狀，此之登記公司家數，為扣除外國在台認許公司、大陸在台認可
公司與辦事處後之結果。經濟部統計處，商業司 103 年公司登記資料，經濟部統計處網站：
http://www.moea.gov.tw/Mns/dos/content/ContentLink.aspx?menu_id=6849（最後瀏覽時間：2018 年 1 月 14 日）
是纏訟多年，太流本身亦因該瑕疵而數度陷入增資無效的存續危機當中。此外，
太流作為彼時尚具公開發行資格且資本額龐大之太平洋崇光百貨（下稱太百）的 母公司，其決策所牽動者，並非只有外觀上非公開發行的太流公司本身，尚及於 當時太百既有或潛在的投資者、債權人，乃至百貨內數以千計之員工，以及與其 進行交易、合作的眾多商家業者，影響不可謂不甚。事實上，該種以設立非公開 發行公司控制旗下公開發行或上市櫃公司之情形，在家族財團盛行的我國相當普 遍，著眼於此類非公開發行公司的實質影響力，其體質良莠與否、資訊透明程度 高低，以及內部權限安排等治理問題，不但影響著企業本身營運，更關乎我國整 體商業形象。由此可見，非公開發行公司治理機制的健全，實屬我國重要課題，
而為吾人所不可輕忽者。
然而，所謂的「公司治理」所指為何？非公開發行公司治理的目的又是什麼？
應如何落實相關制度？2上開諸等疑問，若無法釐清公司治理具體意涵以及非公 開發行公司之獨特性，終將流於抽象概念的空談，更遑論透過治理體系的建構解 決公司困境，甚至是經營效能的提升。實際上，公司治理並不只是一個單純的概 念或口號3，而應隨著各國法制、公司規模、公開發行與否等因素的不同，而有相 異的具體形塑方向。
惟觀諸我國商業實務及學術文獻，對於非公開發行公司治理具體路徑的建議 實為少數，政府與之相應的政策更相對缺乏。有鑑於此，本文擬從公司治理論出 發，探究非公開發行公司與傳統上市櫃等公開發行公司在治理上之異同，並以此 觀察我國非公開發行公司治理現狀與侷限，同時參考外國法制模式和發展趨勢，
作為我國治理方向之參考基礎，並進一步在規範面和實務面上，探尋可行之治理 方法和路徑，希冀能為健全我國非公開發行公司治理結構略盡棉薄之力。
2 詳見，楊岳平（2011），《公司治理與公司社會責任：企業併購下股東、債權人、員工、投資人 之保護》，頁 1，台北：元照。
3 曾宛如（2008），〈公司治理（一）我國公司治理之省思〉，《公司管理與資本市場法制專論（二）》， 頁 160，台北：元照。
第二節 研究範圍
第一項 非公開發行公司定義初探
本文主要研究範圍聚焦於非公開發行公司，因此對於「非公開發行公司」之 定義，實屬本文脈絡最為首要且核心之關鍵。「非公開發行公司」，從文義上觀之，
乃相對於公開發行公司而言，亦即其為公開發行公司定義之反面呈現。惟所謂的
「公開發行公司」定義為何？而「公開發行」的具體意涵，又應如何解釋？上開 疑問涉及我國法律對於「公開發行」認定上之歧異，若欲進一步特定研究範圍，
首先應對此爭議進行了解和評斷。
公開發行一詞，其法源依據來自證券交易法（下稱證交法）與公司法，惟兩 者在本質上卻有不同4。證交法中之公開發行，乃指以公開招募之方式籌措資金的 行為，對於公開發行公司之認定著重於已向大眾公開募集資金之公司；而公司法 所指稱者則包含一種狀態之取得，亦即向主管機關申請取得公開發行公司之地位 者即該當之，至於公司有無因此而進行對外募集資金的行為則非重點5。
由上述兩種觀點分析之，或有認為有些具公開發行狀態卻從未為公開發行行 為，甚至無意自不特定多數人取得資金之公司，實應排除於「公開發行公司」之 列，相關治理結構亦可採行一般公司模式。實則，該等公開發行公司雖無公開募 集資金之事實，惟其仍保有隨時公開發行之可能，亦即其仍可於任何時機將交易 範圍觸及社會大眾，其之決策執行仍可能對於市場造成潛在之影響。故本文認為，
從保障投資的觀點來看，仍須將之視為「公開發行公司」，相關治理結構之設計 方向亦與有公開發行行為之公司無異。
綜上所述，本文所指之「非公開發行公司」，可初步特定為「已為公開發行 行為、且向證券主管機關辦理公開發行之公開發行股份有限公司」以外之公司。
4 詳參，林國全（2003），〈公司法上之「發行」〉，月旦法學教室，第 5 期，頁 33-34。
5 詳見，曾宛如（2008），〈資本市場與公開發行 由亞太固網檢視公開發行法制規範〉，《公司 管理與資本市場法制專論（二）》，頁 54-55，台北：元照。
第二項 治理面向範圍
如同第一節「研究動機與目的」當中所述，本研究主要之目的是希望透過此 篇論文的撰寫，為我國非公開發行公司治理提供「整體性」之建議。因此撰寫方 向並不過度限縮於個別議題之探討，而是以通盤之觀點，對非公開發行公司在治 理上可能涉及之面向，進行全盤性之檢討與改革建議。
有鑑於此，本論文有關治理面向之研究範圍，將以整體非公開發行公司法制 改革為主軸，並同時從內、外兩個角度切入分析，釐清非公開發行公司在現有外 部立法模式、公司組織架構之規制下，面臨著何等外部治理侷限，而此一外部侷 限，又是如何影響著公司契約自治、資金籌集、制衡機制與治理方針等內部重要 事項之運行，並藉由內外治理構面之連結，為上述問題提供解答，以期能為我國 非公開發行公司治理的發展，提供起步的方向。
第三節 研究問題與方法
本文擬研究之問題主要分為下列三個層次，希冀藉由這些問題的提出與推進，
具象化論文之核心意識。
一、治理之方向
首先，該層次主欲釐清本文研究客體之背景理論與上位概念，以期為後 續研究奠定穩固基礎。具體細項問題包含：公司治理具體內涵為何？公 司之本質是否會影響治理方向之設計？非公開發行公司與公開發行公 司在治理上又有何異同之處？
二、治理之困境
第二個層次將由理論面回歸至現實面進行探討，重點聚焦於現況的觀察 以及法規運作的檢核，相關研究問題如：我國非公開發行公司治理現有 的困境為何？國際間之現況又是如何？其之因應措施是否適合我國加
以援用？
三、治理之路徑
最後，綜合對治理方向的認知，以及對上述困境的瞭解，此一層次將藉 由問題的提出，嘗試從中找尋最適解答。問題內容與思考脈絡略如：針 對上述困境，是否可以透過規範的制定探尋可行的解決方式？公司實務 又可以何方式自主解決該等問題？
相關研究方法如下述：
一、文獻回顧
本文擬從經濟合作暨發展組織（OECD）等國際組織以及比較法上之見 解出發，輔以經濟學著述中對公司本質之分析觀點，介紹公司治理基礎 理論、組織背景，以及非公開發行公司治理特色。之後再以國內外立法 評論、學術著作、官方文件等文獻，進一步了解國內外非公開發行公司 治理概況。
二、數據分析
有鑑於本論文研究之領域較欠缺實證性研究的分析，為避免本文流於理 論性的空談，同時強化研究之立論基礎，本文擬透過各類型公司數量、
歷年經濟表現、員工人數、公司資金來源等多樣化數據的收集與分析，
以各項客觀指標，具體呈現非公開發行公司之發展現狀。
三、比較分析與法制觀察
本文將參考比較法上學術見解、立法體系、實務發展及商業慣例等，與 我國現有規範相互對照；並以商業蓬勃發展之英美二國作為法例上之借
本文將參考比較法上學術見解、立法體系、實務發展及商業慣例等，與 我國現有規範相互對照；並以商業蓬勃發展之英美二國作為法例上之借