公司組織及其相關法制

第一項 英國法

第一款 概說

（一） 私人公司與公眾公司

有別於我國公司組織法制採取之複數種類及類型化立法模式，英國法制上針 對公司組織的分類則相對單純，主要區分為私人公司（private company）與公眾 公司（public company）兩種類型，二者間最大的差異在於可否對不特定多數人 發行有價證券以募集資金³，以及公司名稱上，前者需為「limited」或「ltd.」之註 記，後者則須包含「public limited company」或「 p.l.c.」等字樣⁴。

依據英國目前適用之公司法規範—即 2006 年發布施行之《二○○六年英國 公司法》（the Companies Act 2006，以下簡稱為英國公司法、二○○六年公司法，

或 the CA 2006）當中 section 4(1)⁵、section 755(1)⁶之規定⁷，私人公司被定義為：

任何非公眾公司且不得公開發行之無限或有限責任公司，後者又分為股份有限與 擔保有限公司。與之相對的公眾公司，則係指依公司法關於公眾公司相關規定設 立，且於公司設立執照載明為公眾公司之股份有限公司或股份擔保有限公司⁸。

3 曾宛如（2009），〈論公司法制賦予公司之自主與彈性—以英國 2006 年公司為借鏡〉，余雪明 大法官榮退論文及編輯委員會編輯，《企業金融與法制：余雪明大法官榮退論文集》，頁 576，

臺北：元照。

4 Sections 58, 59 of the Companies Act 2006.

5 Section 4(1) of the Companies Act 2006 provides: “A “private company” is any company that is not a public company.”

6 Section 755(1) of the Companies Act 2006 provides: “A private company limited by shares or limited by guarantee and having a share capital must not— (a) offer to the public any securities of the company, or (b) allot or agree to allot any securities of the company with a view to their being offered to the public.”

7 為便利閱讀且降低文本內容之繁雜性，本章以下於本文中引用英國公司法條文時，將以 s.作為

section 之簡寫，例如 section 4(1)即簡稱為 s. 4(1)。

8 Section 4(2) of the Companies Act 2006 provides: “A “public company” is a company limited by shares or limited by guarantee and having a share capital— (a) whose certificate of incorporation states that it is a public company, and (b) in relation to which the requirements of this Act, or the former Companies Acts, as to registration or re-registration as a public company have been complied with on or after the relevant date.”

比較上述定義可知，其中與我國非公開發行公司概念較為近似者為私人公司，蓋 其具有不得向投資大眾公開發行、股份流通管道較為封閉之特性。倘私人公司擬 進行公開發行，公司法要求法院此時應為禁止該違法行為之裁定⁹，並於一定要件 下強制該公司先行轉換為公眾公司¹⁰。若已發行，法院甚至得解散公司或要求違 法之人買回私人公司公開發行之股份^11、12。至於公眾公司則與我國公開發行公司 相類似，惟需特別注意的是，雖英國公司法允許公眾公司得對外公開發行，但其 亦可選擇不行使該等權利而保持「未公開發行狀態」，故概念上與我國公開發行 公司並非完全吻合¹³。

另外值得一提的是，上述區分方式的特殊之處在於，英國公司法內並未賦予 私人公司一個明確的定義，亦未就其組織的性質與內涵進行闡述，反而是以除外 的方式定義之，亦即，當界定出公眾公司之範圍後，該範圍以外的所有公司皆被 認為是私人公司。實則，以此方式區別二者的實益，主要表現於公司法條文內容 之設計上。一般而言，除非條文中有明示僅限於公眾公司適用¹⁴（或是排除私人 公司適用），否則原則上一概適用於私人公司；除此之外，細查英國公司法整體 內容，亦可發現大多數的規範都傾向於低管制性及高自治彈性等符合私人公司需 求之設計，少數對公眾公司之要求則多為額外或附加之說明¹⁵。凡此種種，均顯 示出英國是以私人公司為其公司法制上的規範主軸，若強硬給予該規範原型一個 標準化框架，恐造成整部法律應用上之僵化。準此，為確保該部法規制度的靈活

9 Section 757(2) of the Companies Act 2006 provides: “An order under this section is an order restraining the company from contravening that section.”

10 Section 758(2) of the Companies Act 2006 provides: “The court must make an order requiring the company to re-register as a public company… ”

11 Section 758(3) of the Companies Act 2006 provides: “If it does not make an order for re-registration, the court may make either or both of the following— (a) a remedial order (see section 759), or (b) an order for the compulsory winding up of the company.”

12 曾宛如，「閉鎖性公司法制比較法題綱回答文本」針對英國法之回覆，政治大學法學院財經法

新趨勢座談會—〈閉鎖性公司座談會〉手冊，頁 58。

13 曾宛如，前揭註 3，頁 576。

14 E.g. Section 198(1) of the Companies Act 2006 provides: “This section applies to a company if it is—

(a) a public company, or (b) a company associated with a public company.”

15 Johan Henning, Company Law for the New Millennium: “Think Small First”, COMP. L. 24(12), 353, 353 (2003).

性，並維持私人公司本身的組織彈性，故英國公司法內並未對私人公司的意涵進 行過於細緻的描述。

（二） 以 listed 與 non-listed company 作為公司治理討論之分野

綜合以上討論，吾人可合理推知，禁止公開發行之私人公司應是英國法上最 貼近我國非公開發行公司之概念。惟如同本章第一節所述，英國諸多關於公司治 理的文獻當中，亦有以 listed 與 non-listed company 而非公開發行與否作為討論 範圍之分野者。雖本文已於前一節對比較法採取該區分方式之理由提供了說明，

但為了更清楚呈現英國公司法制之樣貌，並加強後續的論述基礎與可比性，本文 於此仍擬對英國文獻上常見之 non-listed 與 listed company 進行比較與分析，以 釐清二者在英國法下所代表之意涵，並嘗試從二者在法制面與實質概念上的不同，

歸納出治理面向上之區分實益。

英國公司法本文中雖未明文言及 listed company 之定義¹⁶，惟若依英國現有 證券制度法規¹⁷或相關學術論述¹⁸之討論來看，所謂 listed company 應是指股票於 倫敦證券交易所（London Stock Exchange，以下簡稱為 LSE）主板市場（the Main Market）掛牌交易之上市公司。在該上市市場之外，LSE 尚存在另一個未上市流 通市場—替代性投資市場（Alternative Investment Market，以下簡稱為 AIM），提 供設立年限短、規模小但成長快速的企業進行交易。AIM 市場相關之交易程序與

16 惟於針對 s.1217 所訂定之公司法附件 10（Schedule 10）中，則有出現 listed companies 之用語。

17 例如 LSE 於 2002 年出版之《上市實務指南》（A Practical Guide to Listing）即於卷首開宗明義 指出，LSE 的主板市場是提供英國與海外眾多 listed company 交易之市場（The main market is the Exchange's principal market for listed companies from the UK and overseas.），並於内文中明確提及 當一公司之股票於 LSE 主板市場掛牌交易後，該公司即成為所謂的 listed company。同時，該實 務指南每論及 AIM 掛牌交易者，則另以 AIM company 稱之。而 LSE 於 2010 年出版之《倫敦證 交所主板市場上市指南》（A guide to listing on London Stock Exchange: Main Market）亦採取同一 立場，並於文中多次將股票於 LSE 主板市場交易之公司稱作 listed company。另外，從 AIM 之前 身—「未上市證券市場」（Unlisted Securities Markets，以下簡稱為 USM）於名稱中使用 unlisted 一詞，亦得以明證。See London Stock Exchange, A Practical Guide to Listing (2002), available at

http://www.londonstockexchange.com/companies-and-advisors/listing/float/practical-guide-to-listing.pdf; London Stock Exchange, A guide to listing on London Stock Exchange: Main Market (2010), available at http://www.londonstockexchange.com/companies-and-advisors/main-market/documents/gudetolisting.pdf (last visited on May 9, 2017)

18 LEN SEALY AND SARAH WORTHINGTON QC(HC),SEALY &WORTHINGTON’S CASES AND MATERIALS IN COMPANY LAW 725 (10^th ed. 2013); BRENDA HANNIGAN,COMPANY LAW 16 (4^th ed. 2016).

監理規則，雖與上市公司一般同由《二○○○年金融服務及市場法》（the Financial Services and Markets Act 2000，以下簡稱 FSMA 2000）進行規範，惟其市場規則 和交易方式均與 LSE 主板市場有所區別，其中部份系統的交易方式亦有如同我

而是以 quoted/unquoted company 加以區分。關於 quoted company 之定義規範於公司法 s.385，根 據同條 subsection (2)規定，所謂 quoted company 是指其權益股本符合下列情形的公司—（a）已 根據《2000 年金融服務及市場法》（the Financial Services and Markets Act 2000，FSMA 2000）第 六部份之條款規定而被列入掛牌交易市場名冊中，或者（b）在歐洲經濟區國家正式掛牌，或者

（c）被核准於紐約證券交易所或那斯達克證券交易所進行交易。（A “quoted company” means a company whose equity share capital—(a) has been included in the official list in accordance with the provisions of Part 6 of the Financial Services and Markets Act 2000 (c. 8), or (b) is officially listed in an EEA State, or (c) is admitted to dealing on either the New York Stock Exchange or the exchange known as Nasdaq.）。交互參照 s.385 (2)(a)與 FSMA 2000 ss.14、74(5)、103 以及英國相關單位內部規則 之規定，可以發現僅有股票於 LSE Main Market 交易之上市公司，始得於 FAC 管理下之 Official List 進行交易，而該當 CA 2006 s.385(2)(a)之 quoted company。See SEALY &WORTHINGTON , supra note 18, at 725; HANNIGAN, supra note 18, at 16; The UK HM Revenues & Customs, HMRC internal manual Capital Gains Manual CG50255, CG50278, available at https://www.gov.uk/hmrc-internal- manuals/capital-gains-manual/cg50255,https://www.gov.uk/hmrc-internal-manuals/capital-gains-manual/cg50278 (last visited on May 10, 2018). 至於股票在 AIM 交易之公司，則被排除在 official listed 以及 quoted company 之外。See London Stock Exchange, AIM Rules for Companies (2018), at

19-20, available at

https://www.lseg.com/sites/default/files/content/documents/aim/2018/January/AIM_Rules_for_Compa nies_January_2018.pdf (last visited on May 9, 2018).

建構，主要立基於「小公司優先」（Think Small First）的立法核心宗旨之上²¹。 此項原則的提出乃源自於英國社會對舊有公司法制的檢討。英國於 2002 年 興起公司法現代化之改革浪潮，並對過往的公司法制提出諸多質疑，其中最為人 詬病者，係以大型公眾公司為公司法規範原型之立法²²。與我國現今公司組織法 制所面臨的問題相同，英國彼時的經濟環境已從舊時大型合股公司興盛之景況，

轉而發展成以小規模私人公司為國家經濟主體的格局，以《二○○五年白皮書》

提出的數據為例，小規模且由業主自行經營的公司占當時公司總數絕對多數之地 位，其中股東人數不到五人的小型私人公司比例更高達九成²³。惟其組織法制上 卻仍維持以大型公眾公司為預設主體之設計，使得當時公司法所提供之公司型態 及其衍生的眾多規範，僅能反映出大型公開公司的需要，而無法貼近為數眾多的 私人公司之需求，因而產生如我國經濟實態與法律規範有著強烈落差的情形。例 如：因法規主要適用對象為大型公司，關於小公司的規範多半參雜其中而須多方 參照適用，大大增加了小公司在適用法律上的理解困難²⁴，甚至因誤解法規而間 接造成違法行為；此外，以大公司為本之法規設計，決策流程或表決程序上諸多 繁雜規定，都可能減損小型、私人公司之效益²⁵。凡此種種，均侷限了絕大多數 私人公司的發展，令公司法制反倒成為治理的阻礙。

在此背景下，二○○六年公司法遂採行小公司優先的原則，對公司組織法制 提出改革²⁶。惟需特別注意的是，有鑑於英國公司實務上多數私人公司為小規模 公司，而大公司則多以公眾公司為經營型態，故縱使仍有出現大規模私人公司或

在此背景下，二○○六年公司法遂採行小公司優先的原則，對公司組織法制 提出改革²⁶。惟需特別注意的是，有鑑於英國公司實務上多數私人公司為小規模 公司，而大公司則多以公眾公司為經營型態，故縱使仍有出現大規模私人公司或