第五章 經濟部撤銷太流公司增資等變更登記所產生爭議問題之探討
第一節 公司登記制度之概說
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五章 經濟部撤銷太流公司增資等變更登記所產生爭議問題之探討
第一節 公司登記制度之概說
第一項 公司登記制度之意義及功能
按公司之登記制度，乃依公司法所定程序，將應行公示之事項，
藉由主管機關登載於登記簿上之公示方法，以確定公司內外關係之一 致，並供公眾查知，以維護交易安全。我國公司法之所以採行公司登 記制度，主要是因為登記制度具有明確且查證方便之優點，對於公司 組織複雜之法律關係，有一定之釐清作用147。
雖公司登記制度將產生一定之成本，但將關於公司之資本、董監 事等事項，登載公示於主管機關，可增加商業交易環境之透明度，並 可協助交易當事人明確判斷交易之風險值，降低交易成本，進而提高 交易效率148。故從主管機關監督權之行使，資訊揭露，公示原則及維 護交易安全之效用以觀，公司登記制度目前有存在之必要149。
第二項 公司登記之種類及效力
一、公司登記之種類
依公司法及「公司之登記及認許辦法」150之規定，我國現行公司 登記之種類有如下六種151：
147 參王文宇著，前揭註 1，第 679 頁。
148 林國全著，公司登記制度若干問題之探討，經濟部中部辦公室演講稿，2006 年 4 月 22 日，第 1 頁。
149 參劉連煜著，前揭註 17，第 614 頁。
150 依公司法第 387 條第 4 項之授權所訂。然因公司登記事涉交易安全，何種事項應登記於官設簿
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（一）設立登記
依公司法第 6 條規定：「公司非在中央主管機關登記後，不得成 立。」、第 19 條規定：「未經設立登記，不得以公司名義經營業務。」、
公司之登記及認許辦法第 3 條規定：「無限、兩合及有限公司應於章 程訂立後 15 日內，向主管機關申請為設立之登記。股份有限公司發起 設立者，代表公司之負責人應於就任後 15 日內，向主管機關申請為設 立之登記。但經目的事業主管機關核准應於特定基準日核准設立登記 者，不在此限。股份有限公司募集設立者，代表公司之負責人應於創 立會完結後 15 日內，向主管機關申請為設立之登記。但經目的事業主 管機關核准應於特定基準日核准設立登記者，不在此限。」。
（二）認許並辦理分公司登記
依公司法第 371 條規定：「外國公司非在其本國設立登記營業者，
不得申請認許。非經認許，並辦理分公司登記者，不得在中華民國境 內營業。」、公司之登記及認許辦法第 15 條規定：「外國公司擬在中 華民國境內營業者應先經認許，並於認許後 15 日內向主管機關申請分 公司設立登記。」。
（三）合併及分割登記
依公司之登記及認許辦法第 5 條規定：「公司為合併時，應於實 行後 15 日內，向主管機關分別依下列各款申請登記。但經目的事業主 管機關核准應於合併基準日核准合併登記者，不在此限。一、存續之
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
公司為變更之登記。二、消滅之公司為解散之登記。三、另立之公司 為設立之登記。」、第 6 條規定：「股份有限公司為分割時，應於實 行後 15 日內，向主管機關申請為變更、解散、設立之登記。但經目的 事業主管機關核准應於分割基準日核准分割登記者，不在此限。」。
（四）經理人登記
依公司之登記及認許辦法第 9 條規定：「公司經理人之委任或解 任，應於到職或離職後 15 日內，將下列事項，向主管機關申請登記：
一、經理人之姓名、住所或居所、身分證統一編號或其他經政府核發 之身分證明文件字號。二、經理人到職或離職年、月、日。」。
（五）變更登記
依公司之登記及認許辦法第 15 條規定：「公司及外國公司登記事 項如有變更者，應於變更後 15 日內，向主管機關申請為變更之登記。
但無限、兩合及有限公司股東死亡者，得於取得遺產稅證明書或其他 辦妥繼承之證明文件後 15 日內，申請變更登記。」。
（六）解散登記
依公司之登記及認許辦法第 4 條規定：「公司之解散，除破產外，
命令解散或裁定解散應於處分或裁定後 15 日內，其他情形之解散應於 開始後 15 日內，敘明解散事由，向主管機關申請為解散之登記。」。
二、公司登記之效力
公司登記之效力，依公司法規定，分為「登記要件主義」（登記生 效主義）及「登記對抗主義」二種。前者如公司法第 6 條規定之「公
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
司非在中央主管機關登記後，不得成立」、第 19 條規定之「未經設立 登記，不得以公司名義經營業務」。此外，最高法院 68 年台上第 1749 號判例認為：「公司法第 205 條第 5 項規定，凡居住國外之股份有限公 司董事以書面委託居住國內之其他股東，經常代理出席董事會者，須 將其事項向主管機管申請登記，此項代理之登記，係生效要件。」。後 者如公司法第 12 條規定之「公司設立登記後，有應登記之事項而不登 記，或已登記之事項有變更而不為變更登記者，不得以其事由對抗第 三人152」。
第三項 公司登記事項之審查
對於公司登記事項，採取之審查方式有以下三種：
一、實質審查說
此說認為從公司法第 388 條規定：「主管機關對於公司登記之申 請，認為有違反本法或不合法定程式者，應令其改正，非俟改正合法 後，不予登記。」之文義解釋觀之，似採實質審查說。此外，最高法 院 91 年度台非字第 312 號刑事判決認為：「依公司法第 388 條規定以 及經濟部公布實施之公司申請登記資本額查核辦法第 8 條第 2 項『會 計師對應行查核事項，應備具工具底稿，主管機關得隨時調閱之』等 有關規定，足認主管機關對於為申請公司設立登記，而為股東已繳足 股款等公司資本額申報事項，應有實質審查之權責，而非僅形式審查 而已。」，亦採實質審查說。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、形式審查說
實務上，最高法院 92 年度台非字第 310 號刑事判決認為：「主管 機關在受理公司設立登記申請時，對於繳足股款之事項，既應派員檢 查，認為違法時並應令其改正，公司且得申復。則其派員檢查、令其 改正之行為，是否即為實質之審查？攸關被告是否成立使公務員登載 不實罪。乃原審未向主管機關查明，即遽行判決，自有應於審判期日 調查之證據未予調查，致適用法令違誤，而顯然於判決有影響之違法。」
及經濟部 82 年 3 月 22 日商字第 202767 號函釋：「按公司登記係採準 則主義，凡登記事項符合法令之規定與程式，即應准為登記。」，係 採形式審查說。
另有學說上認為，基於經濟部人手與編制不足，及對於資料品質 之過濾，未必具有資訊上優勢，例如實體上是否涉有不法情事，經濟 部並無能力及權限去判斷，且所有私權爭執最終須由法院定奪，行政 機關根本不能越俎代庖。尤其是在公司經營權之爭奪戰中，經濟部只 能視法院裁判之結果而為相關登記。質言之，一旦對於登記事項存有 爭執，經濟部僅能處於被動，根本無法遂行實質審查153。亦係採形式 審查說。
三、書面審查說
如上所述，經濟部對公司登記事項似採形式審查說。且依行政程 序法第 39 條規定：「行政機關基於調查事實及證據之必要，得以書面 通知相關之人陳述意見。」及公司法第 388 條規定：「主管機關對於 公司登記之申請，認為有違反本法或不合法定程式者，應令其改正，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
非俟改正合法後，不予登記。」，經濟部本有權通知當事人到場陳述，
以釐清事實，否則不予登記。惟經濟部過去因擔心到部陳述意見例子 一開，會造成其窮於應付，因此不願進行此項程序，甚至當事人請求 到場說明，亦未獲准許。因此，學說上有認為與其說經濟部對公司登 記事項採形式審查說，不如稱採取書面審查說，以較符合實際狀況154。
四、小結
對於公司登記事項，究竟應採取何種審查方式，實務及學說上目 前並無定見，而主管機關經濟部本身似採形式審查及書面審查。本文 認為，現行公司登記種類繁多，若每一項登記均採實質審查，審查時 間勢必拖長，不但導致交易效率低落，更將造成主管機關經濟部難以 負荷之工作量。因此，對於符合要件，且無爭議之例行性登記事項，
主管機關經濟部採形式審查及書面審查即可。若有關實體爭執之事 項，尚須待司法機關最後之裁判以為決斷時，則應採實質審查，給予 當事人及利害關係人陳述意見及補正之機會，並審慎考量將來可能產 生之影響，綜合判斷後，作出妥適之決定。