第二章 共享經濟價格聯合下之競爭法問題概述
第一節 共享經濟與其型態
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
8
第二章 共享經濟價格聯合下之競爭法問題概述
共享經濟之概念已日漸融入我們的生活，且帶來許多便捷性。與此同時，
採用共享經濟作為其商業模式之新創公司，亦藉由線上平台媒合供需之形式，
大幅降低搜尋成本與交易成本。當中，特定新創公司更藉由規避既有法規之形 式，有效降低公司內部管理成本，並獲取龐大利潤。惟，其顛覆傳統市場模式 與規避法律規範之形式，對各國相關市場之既有競爭者造成莫大之衝擊。為探 討共享經濟商業模式是否造成市場競爭環境之破壞，而有違反競爭法之虞，本 文認為應先釐清共享經濟商業模式獨特之型態與優勢，以進一步分析於經濟學 理論上，共享經濟商業模式是否具促進競爭之效果。而後本文將聚焦 Uber，本 文擬先簡述 Uber 之發展沿革與商業模式，再檢視其商業模式中涉及競爭法價格 聯合行為疑慮之處，俾使讀者對此議題有一整體概括之認識。
第一節 共享經濟與其型態
第一項 共享經濟之意義
共享經濟（sharing economy），又稱為點對點經濟（the peer-to-peer economy, P2P economy）、協同消費（collaborative consumptions），或入口經濟（the access economy），係指買、賣雙方直接買賣貨品或提供服務，而不須經過居中第三方 的去中間化（decentralized）商業模型 25。美國聯邦貿易委員會（Federal Trade Commission, FTC）於 2016 年 11 月首次採用共享經濟一詞26。起初，共享經濟 係指多人共同消費經濟物品（economic goods）27或參與集體活動之行為28
25 Mark Anderson & Max Huffman, The Sharing Economy Meets the Sherman Act: Is Uber a Firm, a Cartel, or Something in Between?, 2017 COLUMBIA BUSINESS LAW REVIEW 859,864-865 (2017).
。而
26 Id. at 865; The "Sharing" Economy: Issues Facing Platforms, Participants & Regulators, FEDERAL
TRADE COMMISSION STAFF REPORT, Nov. 2016, available at
https://www.ftc.gov/reports/sharing-economy-issues-facing-platforms-participants-regulators-federal-tr ade-commission (last visited Apr. 24, 2018).
27 經濟物品（economic goods）是指由於資源有限，故必須付出代價方可得到之消耗品。參考：
‧
解，主張共享經濟應與商業網路經濟（commercial internet-based economy）作區 隔，並認為於許多案例中金錢反而導致不良後果共享經濟可歸納成三大型態：產品服務系統（product service systems）、資 源 重 新 分 配 （ in redistribution markets ）， 與 協 同 生 活 型 態 （ in collaborative lifestyles）34。首先，產品服務系統係藉由租用或免費出借的方式提供商品以供 消費者使用；若是私人所擁有的物品，亦可透過交換、租借、贈送等形式與他 人共享，例如透過RelayRide平台可共用或租用他人汽車 35
Economic Goods Definition, BUSINESS DICTIONARY,
http://www.businessdictionary.com/definition/economic-goods.html (last visited Apr. 24, 2018).
。其次，資源重新分
32 Mark Anderson & Max Huffman, supra note 25, at866；Lawrence Lessig 認為共享經濟係包含 Wikipedia 與 Linux 作業系統，而商業網路經濟則是包含 Netflix、Amazon 與 Google，值得注意 的是 Lessig 之主張係於 Uber 與 Airbnb 尚未出現前提出。
33 Mark Anderson & Max Huffman, supra note 25, at866.
34 李欣，前揭註 28，頁 20。
35 同上註。
‧
的需求者，如Freecycle、eBay與SwapTree等36。最後，協同生活型態則是指有相 同需求或興趣的人聚集並共享一些無形資產，如時間、空間、技巧或金錢等37， 如Airbnb與Uber等。而透過網路，此型態的交換規模不再受限於特定區域內之共 享，亦可進行全球性大規模之點對點交換，如金融借貸（Zopa, Prosper），與 旅 行資源共用（Airbnb, Couch Surfing, Roomorama）38第三項 共享經濟之特性與優勢
相當程度之管制破壞（regulatory disruption）40綜上可知，共享經濟商業模式之所以能成功，主要係憑藉其線上平台伴隨
39 Federal Trade Commission Staff Report, supra note 26, at 16, 18-20.
40 Mark Anderson & Max Huffman, supra note 25, at869-870.
41 Id. at882.
42 李欣，前揭註 28，頁 24。
43 同上註，頁 25。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
11
方而言，平台協助其尋找並統整適合的需求者；而需求者提供的意見回饋以及 透過平台曝光達成的廣告行銷效果，則讓供給者願意持續使用平台作為中介者44。 另一方面，外部循環則係供應者藉由需求者群眾參與所獲之口碑與認同感，創 造品牌效益，而在品牌創立後，藉由品牌合作以降低成本與取得內隱知識 45。 此外，於外部循環上，共享商業模式亦打破市場對供給者與需求者之固有印象，
使供需雙方在角色模糊或對調的情況下進行內部循環 46。然而，既有之法規係 用以管制能達到巨大之規模、不利市場公平競爭之集中協調單一公司（centrally coordinated unitary firms）47
第四項 共享經濟商業模式之競爭效果
，而非採行共享經濟商業模式之新創公司。因此，在 適用現行法規時，採行共享經濟商業模式之新創公司仍面臨許多法制面上之障 礙，包含：民法、道路交通管制條例、競爭法等。於適用既有競爭法時，共享 經濟之商業模式係助力或是阻力，留待本文後段分析。
就共享經濟商業模式是否具促進競爭之效果，有論者從經濟理論分析下，
持肯定見解。其認為共享經濟能匯集獨立之買方與賣方，針對相當同質（relatively homogeneous ） 之 貨 品 或 服 務 進 行 交 易 ， 而 科 技 將 大 幅 改 善 資 訊 可 得 性
（availability），因此 ，於共享經濟商業模式下較能達成理想之完全競爭狀態48。 而共享經濟之供應商面臨的是代表無限彈性之扁平化需求曲線 49
44 同上註。
，此係由於科 技發達使資訊更加公開，不同供應商之價格亦皆公諸大眾，故在貨物或服務皆 相對同質之前提下，消費者只會選擇價格低廉者；另外，由於生存盈利，使供 應商之價格不會低於其成本（變動成本），故供應商面對同一條水平需求曲線（參 下圖 1）。於此狀態下，一旦供應商之價格上升，消費者之需求即變為零。舉例
45 同上註。
46 同上註。
47 Mark Anderson & Max Huffman, supra note 25, at883.
48 Id. at883-884.
49 Id. at884.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
12
而言，由於Uber與Lyft之駕駛皆係提供勞力與資本予Uber與Lyft，且對於特定事 項皆具有決策權，如可自行決定駕車服務之地點與時間，以及何時更換汽車等，
故可推論Uber與Lyft所提供之乘載服務本質上具高度之同質性。因此，於經濟理 論上，由於平台之出現使市場價格更加透明，故可進而促進市場更加競爭。
圖 1 共享經濟下供應商面對之需求曲線
P 為價格、Q 為數量、P*為市場成交價格
資料來源：本研究整理
然而，需要特別注意的是，現實中採行共享經濟商業模式之新創公司仍涉 及不同之集中控管程度，例如：提供跑腿服務之TaskRabbits屬極低度控管者，相 反地，由Uber與其駕駛間之權利義務可知Uber屬於較高程度控管之公司 50。對 消費者而言，集中控管之程度越高，就與傳統之公司形態越相似 51
50 Id.
，於此情況 下，是否仍能如前段所述達成完全競爭之情形，不無疑問。
51 Id. at885.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
13
諾貝爾經濟學獎得主寇斯（Ronald Coase）於其著作中曾主張，公司將會評 估其內部控管與市場交易之效率，而選擇應採何種形式之控管，例如在工業時 代，大型製造公司花費大量資金建造大型廠房，使雇員能直接在廠房生產鋼鐵、
汽車，或火車等 52，其理由在於，相較於市場上之交易行為，公司藉由內部上 下階層控管協調之型式，能大幅降低外部交易成本 53，如締約成本、搜尋成本 與監督契約執行之成本等。然而，於共享經濟商業模式下，藉由平台之設置（如：
服務條款、程式設定，或大數據分析）得大幅增加市場交易之效率。此外，由 於採行共享經濟商業模式之公司多半未具備其獨自之勞動要素 54，亦未具備資 本之所有權 55，因此，共享經濟商業模式不僅能增加市場交易之效率，更能坐 收整合公司56（integrated firm）所帶來之效率 57
綜上所述，於經濟理論分析下，共享經濟商業模式因能有效促進市場效率，
故能達到促進競爭之效果。惟上述促進競爭之效果是否根屬於 Uber 之訂價演算 法，換言之，此促進競爭之效果與 Uber 之訂價演算法間是否具合理關聯性，尚 待釐清。因此，有必要先簡介 Uber 之商業模式與其採行之訂價演算法，並指出 當中特殊之處，進而瞭解 Uber 之訂價演算法可能涉及競爭法之理由。
。