第五章 《史記》中的黃老思想
第二節 刑名法術
明」344的基礎。但這常道卻是以知時變作為內涵，換句話說，能順時應變就是發揮 常道，呼應黃老強調的應世態度，著重在明哲保身上，而與老子體道後觀萬物和 常的境界並不相同。在「知」的面向上，上述已提及知的具體功夫老子落在「致 虛守靜」上，黃老取用老子「守靜」的概念，但這「靜」不是著重在滌慮玄覽上，
而是發用於觀的態度上，目的在與「術化無為」相應，也是歸屬於南面之術。
第二節 刑名法術
《史記》中的「刑名」概念，幾乎也可作為黃老的代稱，司馬遷以黃老為刑名 之術的基礎，但「刑名」概念，實非因黃老而生，名稱也較黃老先出現，早在戰 國時期，「形」與「名」的概念就已是諸子思想爭論的重要課題。《史記》載記不 少善刑名之術的人物：
商君者，衛之諸庶孽公子也，名鞅，姓公孫氏，其祖本姬姓也。鞅少好刑 名之學。345
韓非者，韓之諸公子也。喜刑名 法術之學，而其歸本於黃老。346
鼂錯者，潁川人也。學申商刑名於軹張恢先所。347
御史大夫張叔者，名歐，安丘侯說之庶子也。孝文時以治刑名言事太子。
然歐雖治刑名家，其人長者。348
然孝文帝本好刑名之言。……及竇太后崩，武安侯田蚡為丞相，絀黃老、
刑名百家之言，延文學儒者數百人。349
由這些記述可知，《史記》在「刑名」概念上，不僅將黃老作為其基礎，並凸顯其 與法的結合，商鞅、慎到、申不害、韓非、鼂錯，司馬遷皆言喜「刑名」，而此五 人恰巧也被班固同列於法家。就漢人的觀點來說，法與「刑名」實有密切之關聯。
344《老子道德經》上篇，十六章，頁 9。
345《史記》卷六十八〈商君列傳〉，頁 2227。
346《史記》卷六十三〈老子韓非列傳〉，頁 2146。
347《史記》卷一百一〈袁盎鼂錯列傳〉，頁 2745。
348《史記》卷一百三〈萬石張叔列傳〉，頁 2773。
349《史記》卷一百二十一〈儒林列傳〉，頁 3118。
在先秦黃老著作《黃帝四經》中，「刑」是「形」，「形」與「名」是兩者分述的，
〈十大經〉：「天地立名，□□自生，已隋(隨)天刑。」350，〈稱〉：「有物將來，其刑 (形)先之，建以其刑(形)，名以其名。」351早期的「形名」概念，是著重對物的指 稱，偏重在以名述形，據形發名，名的目的僅是對形的表述，形名間的依託並不 嚴謹。而《老子》說：「名可名，非常名」352、「無名，天地之始」353則是否定人世 語言文字的功用價值，認為名立則失真，形難以名盡述。但不論形名先後，或依 託是否難盡全真，指稱事物的「形名」概念，連帶也凸顯了「名實相符」的必要 性，在法家以法介入後，治術上的循名責實，常需依此厲行賞罰二柄，講究形名 互為表裡，形名關係重在端正名實以應治道。《韓非子‧主道》說：「故虛靜以待 令，令名自命也，令事自定也。虛則知實之情，靜則知動者正。有言者自為名，
有事者自為形，形名參同，君乃無事焉，歸之其情。」354將虛靜靜觀發用在知物之 形名相佐上，在上位者參同形名，作為體現「無為」之治的基礎，《史記》中黃老 即是承此脈絡，附和「刑名」滲入法後的概念，在《史記‧范雎蔡澤列傳》中說：
「身與名俱全者，上也。名可法而身死者，其次也。名在僇辱而身全者，下也。」
355，司馬遷清楚強調身與名相符的重要。
《史記》中除將刑名與黃老並舉外，也把刑名與法術合稱，戰國黃老，刑名 與法治的概念便已有連結，《管子‧白心》說：「聖人之治也，靜身以待之，物至 而名自治之，正名自治之，奇名自廢，名正法備，則聖人無事。」356聖人處治事理，
除端正名實外，亦需以此作為法的根基，透過兩者互相搭配，發揮治道的成效，
而君王「勢」治之術，亦需與刑名密切配合，這在《商君‧定分》中：「故夫名分 定，勢治之道也；名分不定，勢亂之道也。」357也指出勢治的基礎是在名定，法所 建立的權勢，可鞏固君王的地位，只有法立勢尊，治術才得以發揮，法勢刑名是 一整套統合性的君王南面之術。先秦之時，黃老已援法入道，以道含融法、勢用 以發揮「刑名」治術，道法儼然是黃老最好的註解。但嚴格來說，「道法」只能算 是黃老部分的思想，《史記》中，司馬遷肯定黃老治術下法的效用，認同黃老道法 的合流。但對法並不僅持此態度而已，司馬遷重新審視它在一個朝代興衰的角色 功能，一方面認同在治亂束世的效力，一方面反省在極致化後的缺失，並多處將 法與禮並舉比較，凸顯在治亂不同的世道下，所應拿捏的尺度。《黃帝四經》倡「道
350《黃帝四經今注今譯》〈十大經‧正亂〉，頁 312。
351《黃帝四經今注今譯》〈稱〉，頁 410。
352《老子道德經》上篇，一章，頁 1。
353《老子道德經》上篇，一章，頁 1。
354《韓非子集釋》卷第一〈主道〉，頁 67。
355《史記》卷七十九〈范雎蔡澤列傳〉，頁 2421。
356《管子四篇詮釋》〈白心〉，頁 190。
357 (戰國)商鞅著，貝遠辰注譯，陳滿銘校閱：《新譯商君書》卷五〈定分〉，台北：三民書局，1996 年，頁 212。
生法」，提供法治一系列君尊臣卑的基礎，但並不直接連結到禮，故《黃帝四經》
終無「禮」一字，《史記》中黃老的道法，已非純粹法治概念下的權術，司馬遷將 它的規範內涵，漸漸折衷於禮，弱化法的效力，並以禮來連結其他的道德規範，
傾向德治來發揮，這留待後文敘述。
一、法的內涵與效用 《史記》載：
故秦之盛也，繁法嚴刑而天下振。358
楚悼王素聞起賢，至則相楚。明法審令，捐不急之官，廢公族疏遠者，以 撫養戰鬥之士。要在彊兵，破馳說之言從橫者。於是南平百越；北並陳蔡，
卻三晉；西伐秦。諸侯患楚之彊。359
夫商君為秦孝公明法令，禁奸本，尊爵必賞，有罪必罰，平權衡，正度量，
調輕重，決裂阡陌，以靜生民之業而一其俗，勸民耕農利土，一室無二事，
力田稸積，習戰陳之事，是以兵動而地廣，兵休而國富，故秦無敵於天下，
立威諸侯，成秦國之業。360
自戰國已來，法治在施政上，往往得以收到不錯的成效，法不僅用繁，搭配的刑 也要嚴，司馬遷以商鞅、吳起、秦始皇等人為例，肯定法匡正政局的功用，強調 法的制衡性，點出法在規約上的價值。但在漢政局一統中，法的功用不能僅有限 制規範，它需要因應新的政治局勢，展現不同的價值，《史記‧孝文帝本紀》：「法 者，治之正也，所以禁暴而率善人也」361；《史記‧循吏列傳》：「太史公曰：『法令 所以導民也，刑罰所以禁奸也』」362法令與刑罰不再緊扣不分，法除了禁暴禁奸之 外，更要能導民率善。因此，需申明法的獨立性，不讓法成為君王權勢的附庸，《史 記‧張釋之馮唐列傳》「法者，天子所與天下公共也」363，就是強調法的制裁要貫 徹在君民對等的前提上。
在《史記》中，法的概念不再以嚴酷為標準，也不再強調要透過刑罰來鞏固 位階，法的規範性是著重在導善，這和重教化意義的禮有所類似，那是否代表法
358《史記》卷六〈秦始皇本紀〉，頁 278。
359《史記》卷六十五〈孫子吳起列傳〉，頁 2168。
360《史記》卷七十九〈范雎蔡澤列傳〉，頁 2422。
361《史記》卷十〈孝文帝本紀〉，頁 418。
362《史記》卷一百一十九〈循吏列傳〉，頁 3099。
363《史記》卷一百二〈張釋之馮唐列傳〉，頁 2754。
已兼有禮的功用，可以積極明法倡法，事實並非如此，漢代儒者多名實不符，律 令雖簡約，但執法者卻巧詐玩法，「故盜賊寖多，上下相為匿，以文辭避法焉。」
364以法治之名，行嚴酷之實，儘管法功能性有轉變，但卻難以擺脫嚴厲的刻板印象。
二、勢的內涵與效用
先秦以來，勢在法的介入後，衍生的權勢概念多附屬法中，認為勢是因法而 尊，作為君王御下的基礎，《史記》載：
今皇帝并有天下，別黑白而定一尊。私學而相與非法教，人聞令下，則各 以其學議之，入則心非，出則巷議，誇主以為名，異取以為高，率羣下以 造謗。如此弗禁，則主勢降乎上，黨與成乎下？365
厲、幽之後，王室缺，侯伯彊國興焉，天子微，弗能正。非德不純，形勢 弱也。366
太史公曰：「楚靈王方會諸侯於申，誅齊慶封，作章華台，求周九鼎之時，
志小天下；及餓死于申亥之家，為天下笑。操行之不得，悲夫！勢之於人 也，可不慎與？」367
秦始皇禁議弭謗；周幽、厲王之後，侯伯聲勢凌駕王室；楚靈王得勢時問鼎於周，
失勢時窮途末路餓死民家，上舉諸例皆強調君王之勢不可降，亦不可失，王治的 關鍵往往取決勢的處尊與否，司馬遷明白君尊臣卑在一統帝國的必要性，於《史 記‧漢興以來諸侯年表》又說：「而漢郡八九十，形錯諸侯間，犬牙相臨，秉其
塞地利，彊本幹，弱枝葉之勢，尊卑明而萬事各得其所矣。」368，認同從中央到地 方要建立強幹弱枝的體制，目的在獨尊君王的權勢，但這樣體制的確立，並非僅 以法為基礎去建立。在《史記》中，黃老的法治，已非絕對權威，法地位的弱化，
連帶也影響「勢」的內涵，《史記‧漢興以來諸侯年表》說：「臣遷謹記高祖以來 至太初諸侯，譜其下益損之時，令後世得覽。形勢雖彊，要之以仁義為本。」369， 司馬遷雖仍舊秉持君王勢尊的重要性，但在穩固「勢」的內涵，卻主張導以仁義 為其基礎，勢不再僅依法而持，而是要以仁義為本，顯現依勢的內容已非純然的
364《史記》卷一百二十二〈酷吏列傳〉，頁 3151。
365《史記》卷六〈秦始皇本紀〉，頁 255。
366《史記》卷十七〈漢興以來諸侯年表〉，頁 801。
367《史記》卷四十〈楚世家〉，頁 1737。
368《史記》卷十七〈漢興以來諸侯年表〉，頁 803。
369《史記》卷十七〈漢興以來諸侯年表〉，頁 803。
法家概念。
三、對「法治」的反省
秦以法治統一天下割據的局面，但也因法治益嚴，而導致亡國，成也是法，
敗也是法，司馬遷在《史記》中已多處提出省思：
秦政不改，反酷刑法，豈不繆乎？370
上觀齊晉之所以亡者，公室卑削，六卿大盛也；下觀秦之所以滅者，嚴法 刻深，欲大無窮也。371
太史公曰：「信哉是言也！法令者治之具，而非制治清濁之源也。昔天下之 網嘗密矣，然奸偽萌起，其極也，上下相遁，至於不振。當是之時，吏治 若救火揚沸，非武健嚴酷，惡能勝其任而愉快乎！言道德者，溺其職矣。」
太史公曰：「信哉是言也！法令者治之具，而非制治清濁之源也。昔天下之 網嘗密矣，然奸偽萌起，其極也，上下相遁，至於不振。當是之時，吏治 若救火揚沸，非武健嚴酷，惡能勝其任而愉快乎！言道德者，溺其職矣。」