第五章 《史記》中的黃老思想
第四節 綜合各家思想的色彩
方針，司馬遷以一連串重禮樂推《六藝》，並將仁德義理滲入其間，發揮「以德治 民」的主張。
第四節 綜合各家思想的色彩
從《黃帝四經》、稷下學派的《管子》以來，黃老以老子道體德用為思想中心，
兼取各家之長以為治術，這是黃老初步雜揉各家的基礎，來到《呂氏春秋》、《淮 南子》、〈論六家要指〉，黃老更明確申明其一貫的鎔鑄概念，幾乎成為先秦以來各 家學術的集大成。粗略來說，在道用的連結下，諸子治道都可收歸黃老治術下，
成為術道的理論，在《史記》中，司馬遷所立下的黃老名稱，於論述不同家別的 人物時，仍以這樣一個具有思想兼取的「黃老」概念來作為人物思想的評述，《史 記‧太史公自序》：「凡百三十篇，五十二萬六千五百字，為太史公書。序略，以 拾遺補闕，成一家之言，厥協六經異傳，整齊百家雜語，藏之名山，副在京師，
俟後世聖人君子。」387，「厥協六經異傳，整齊百家雜語」即是呼應黃老的「兼取」。
漢初黃老取納各家的特點已於上述〈論六家要指〉時提及，此不再贅述，這裡所 要說的是，《史記》雜揉各家別思想，所顯現出的黃老特徵，黃老雖說是將各家思 想作一會通，但主要仍是根基在老子「道」的思想上，從《黃帝四經》到《史記》，
黃老「道」的內涵已漸由道法轉向儒道，道雖仍是中心概念，但並不再以扶植法 作為君王南面術勢的絕對思想，兩者差異主要在於不同政治背景下，所因應時局 而生的轉變。戰國時期，各國以兼併的手法來求生存，黃老「兼取」是為鞏固君 權提供治道而汲取養分的手段，目的在與國家生存的國政方針相互搭配，而漢代 政局一統，訴求穩固安定，加上秦法亂政的教訓在前，「兼取」的主軸並不再僅以 捍衛王權作服務，改採調節差異，包容異議的治世態度，但兩者都屬黃老的內涵，
分際上的拿捏因人不同，以《史記》內容而言，儒家六經的厥取，德治概念的滲 入，思想主軸也由君轉向人民，伴隨法位階的弱化，在絕對規範限制的思想上也 就跟著減少，老子體道思想與應世態度，跳脫為君王權勢服務，多化用於一般的 處世哲學。
一、民本
黃老雜揉各家學說，致使主軸的功用性轉變，但黃老中「民本」的落實治道 的思想，並沒有因此而動搖，倘若說「道」涵容的哲理性提供了諸子思想上的融 合，那「民本為治」則在現實上維繫黃老「兼取」治術的目的。《黃帝四經》載：
387《史記》卷一百三十〈太史公自序〉，頁 3298。
除民之所害，而寺(持)民之所宜。388
聖﹝人﹞舉事也，闔(合)於天地，順於民，羊(祥)於鬼神，使民同利，萬 夫賴之。389
「除民害，持民宜」、「使民同利」，都是秉持民本治道的概念，戰國末年，即便是 法家，鞏固王權之餘，也有以民意為依歸的說法，《韓非子》中說：「群臣百姓之 所善則君善之，非群臣百姓之所善則君不善之。」390強調以民為君王意志的取法，
而民本更是早為儒家思想概念的中心，黃老在「道」用思想的基礎不變下，法與 儒又同有民治為本的共識，自然得以轉向儒道融合的主幹。《史記》載：
凡有天下治為萬民命者，蓋之如天，容之如地，上有歡心以安百姓，百姓 欣然以事其上，歡欣交通而天下治。391
朕聞古者諸侯建國千餘（歲），各守其地，以時入貢，民不勞苦，上下驩欣，
靡有遺德。392
昔先王遠施不求其報，望祀不祈其福，右賢左戚，先民後己，至明之極也。
393
君民關係是相互而治的平衡，治道立基在君民彼此的尊重上，君養民為王治的基 礎。黃老重民的思想，也漸趨著重儒學的比例，除將法定調為消極維護社會秩序 的獨立防線，對於其他各家思想，則延續內化成黃老治術的內涵，仍共存在「兼 取」包容的骨幹下。
二、陰謀
《史記》載：
388《黃帝四經今注今譯》〈十大經‧成法〉，頁 352。
389《黃帝四經今注今譯》〈十大經‧前道〉，頁 374。
390《韓非子集釋》卷第二〈八姦〉，頁 152。
391《史記》卷九〈呂太后本紀〉，頁 403。
392《史記》卷十〈孝文本紀〉，頁 422。
393《史記》卷十〈孝文本紀〉，頁 429。
我多陰謀，是道家之所禁。394
范蠡諫曰：「不可。臣聞兵者凶器也，戰者逆德也，爭者事之末也。陰謀逆 德，好用凶器，試身於所末，上帝禁之，行者不利。」395
陰謀既是道家所禁，當然也為黃老所禁，觀陳平行事，不外乎行權謀縱衡之術，
他所說的陰謀，除作謀略解讀外，也有背德棄義，危己傷身的意義。范蠡則認為
「陰謀逆德」，背離正道，且與戰爭兇器是相同的，有危自身。兩人思想皆近於黃 老，深知陰謀之禍。老子學說在術化後，就《老子》字面意義與權術發用上，確 難以作一貫性的解讀。但老子學說在前，現今可考的黃老文獻在後，以此論斷老 學陰謀，似乎有些強加的意味。「黃老」思潮有積極的治世態度，學說要致用的目 標非常明確，因此在雜取的過程中，只要能發揮功效的思想，多少會斟酌取用。
況且「黃帝」一詞概念龐雜，《黃帝四經》中「黃帝」與「陰謀」又都僅出現在《十 大經》中，陰謀是否為黃帝涵攝的概念之一？就現有出土的資料難以下定論。而 老子思想是為其術化的可能性也非沒有，若要單以《老子》書中，論斷旁及陰謀 內涵，是有必要審慎的建構一些前提。那「陰謀」究竟與黃老淵源是如何呢？在
《黃帝四經》中有些紀錄可作解析：
「力黑問□□□□□□□□□□□，驕﹝溢﹞陰謀，陰謀□□□□□□□
□□□高陽，﹝為﹞之若何?太山之稽曰：子勿患也。夫天行正信，日月不 處，啓然不台（怠），以臨天下」396
天有恆榦(幹)，地有恆常。與民共事，與神同□。驕洫（溢）好爭，陰謀 不羊（祥），刑於雄節，危於死亡。397
若此者其民勞不﹝慢﹞，幾（饑）不飴(怠)，死不宛（怨）。不廣（曠）其 眾，不為兵邾，不為亂首，不為宛（怨）謀（媒），不陰謀，不擅斷疑，不 謀削人之野，不謀劫人之宇。慎案其眾，以隋（隨）天地之從。398
陳鼓應認為《黃帝四經》的陰謀是「削野」、「劫宇」之類的「雄節」，和王術並不
394《史記》卷五十六〈陳丞相世家〉，頁 2062。
395《史記》卷四十一〈越王句踐世家〉，頁 264。
396《黃帝四經今注今譯》〈十大經‧正亂〉，頁 308。
397《黃帝四經今注今譯》〈十大經‧行守〉，頁 384。
398《黃帝四經今注今譯》〈十大經‧順道〉，頁 393 - 396。
相同399，筆者認為，從上述三則引文來看，「陰謀」至少可斷定是有違正道，屬負 面不祥之意。《黃帝四經》中，「雄節」內涵是「憲敖（傲）驕居（倨）」，「夫雄節 者，涅之徒也。」指的是驕矜、誇耀、倨傲等，持「雄節」者，易遭亡身，「凡人 好用雄節，是胃（謂）方（妨）生。大人則毀，小人則亡。以守不寧，作事（不 成，以求不得，以戰不）克，厥身不壽，子孫不殖。是胃（謂）凶節，是胃（謂）
散德」，因此，持「陰謀」和「雄節」所造成的結果是相同，背離黃老治術所強調 的「雌節」，故「陰謀」在《黃帝四經》並不是一個君王正道御術的概念，它是有 違治道，有害德性的，非黃老求治的手法。《黃帝四經》：
然而不知王述（術），不王天下。知王（術）者，驅騁馳獵而不禽芒（荒）。
飲食喜樂而不面（湎）康，玩好(嬛)好而不惑心，俱與天下用兵，費少而 有功。﹝戰勝而令行，故福生於內，則﹞國富而民﹝昌。聖人其留，天下﹞
其﹝與﹞。﹝不﹞知王述（術）者，驅騁馳獵則禽芒（荒），飲食喜樂則面 (湎)康，玩好(嬛)好則或(惑)心；俱與天下用兵，費多而無功，單（戰）
朕(勝)而令不﹝行。故福﹞失﹝於內，財去而倉廩﹞空﹝虛﹞，與天﹝相 逆﹞，則國貧而民芒（荒）400
這段話前後文可作一互見，知王術得以王天下，依陳鼓應所意補，知王術者「驅 騁馳獵而不禽芒（荒），飲食喜樂而不面（湎）康，玩好(嬛)好而不惑心，具與天 下用兵，費少而有功，戰勝而令行，故福生於內，則國富而民昌。聖人其留，天 下其與。」《黃帝四經》強調的王術，是發用在「打獵有度，飲食有節制，不受珍 寶迷惑」，歸結來說，就是著重處事的「節度」，用以助君王戒慎修己，富有「養 德」的概念，與「陰謀」所造成的「敗德亡身」是背道而馳，「陰謀」一詞在《四 經》後語意有些轉變，「陰謀」雖非王術，但「陰」因與「陽」對立，和黃老治術 中「柔」、「弱」的「雌節」概念易歸屬成相同範疇，《管子‧心術上》「人主者立 於陰，陰者靜。故曰動則失位。陰則能制陽矣，靜則能制動矣，故曰靜乃自得。」
401立陰處靜能制陽，就將立陰與處靜作連結，讓「陰謀」有主「靜」制「陽」的解 讀空間，在黃老的會歸下，「陰謀」一詞可收攏在君王治術的大纛下。《史記》載：
趙高故嘗教胡亥書及獄律令法事，胡亥私幸之。高乃與公子胡亥、丞相斯 陰謀破去始皇所封書，賜公子扶蘇死，而更詐為丞相斯受始皇遺詔沙丘，
399《黃帝四經今著今譯》〈十大經‧正亂〉，頁 309 - 312。
400《黃帝四經今注今譯》〈經法‧六分〉，頁 142 - 143。
401《管子四篇詮釋》〈心術上〉，頁 155。
立子胡亥為太子。更為書賜公子扶蘇、蒙恬，數以罪，（其）賜死。402
周西伯昌之脫羑里歸，與呂尚陰謀修德以傾商政，其事多兵權與奇計，故 後世之言兵及周之陰權皆宗太公為本謀。403
趙高、李斯矯詔，立胡亥為二世；呂尚多兵家謀略，目的用以傾覆商政，此兩者 皆為陰謀之術，故在《史記》中，「陰謀」的「雄節」內涵雖為黃老所禁，但其謀 略色彩，則逐漸為縱橫權術的代表。
三、天道
王充：「夫天道，自然也，無為；如譴告人，是有為，非自然也。黃老之家，
論說天道，得其實矣。」404王充強調黃老的「天道」是順應自然無為的，如果天道 有道德意志，能以災異譴告世人，那就背離無為的宗旨。王充目的是在對漢儒的 天人相應提出質疑，但「無為」在黃老思想中，不僅是固守在以老子順應自然為 宗旨，它有更積極應世的目的在，從《黃帝四經》中，黃老所成呈現出的天道觀 有一明確的概念，就是透過天道來推衍人事，將人事上溯與天道連繫一體，《經法》
所說「道生法」，法不是指法律，是對現象實有的指稱，法是德蓄的體現，以道為 內涵，拓及人事的各種制度，但這些制度仍以天道自然為最終取法，所以，由道
所說「道生法」，法不是指法律，是對現象實有的指稱，法是德蓄的體現，以道為 內涵，拓及人事的各種制度，但這些制度仍以天道自然為最終取法，所以，由道