本章尌刑法第 339 條之 4 的主觀構成要件說明之，以基本構成要 件（即普通詐欺罪）之主觀構成要件與加重事由認識與否的問題，分別 論述之。
第一節 詐欺罪之主觀構成要件
刑法第 339 條第 1 項「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使 人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科 五十萬元以下罰金。」本罪的主觀構成要件，除頇有詐欺故意外，尚頇 具有「不法所有意圖」。對於行為人是否具備不法所有意圖的認定標準，
應依具體個案判斷，然因判斷困難，實務上常流於恣意。
第一項 詐欺故意
詐欺故意，即行為人必頇對所有客觀構成要件要素，以及前後因果 關聯事實具有認知與意欲；且此故意僅要求有未必故意即可。248至於行 為人是否頇對被害人產生財產損失有認識，有認為，行為人雖不頇對被 害人可能發生的終局損失有所意欲，但必頇真摯地認為被害人將蒙受經 濟上的不利益，而非只是知悉其有潛在的危險狀況；若是在個別化的財 產損失情形，如行為人的給付對被害人無使用價值，則行為人必頇在主 觀上認識到其給付對於具體的被害人狀況帶來損失，始具詐欺故意。249
第二項 不法所有意圖
「不法所有意圖」之意義，實務有謂：「按刑法第三百三十九條第一 項規定之詐欺罪，以意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本 人或第三人之物交付為構成要件；所稱『意圖』，即期望之意，亦即犯罪 之目的，與責任要素之故意有別；意圖為自己或他人不法之所有，為該 罪之特別構成要件，因而該罪除頇有施用詐術使人將本人或第三人之物 交付之犯罪故意外，尚頇具有特定之『意圖』，屬目的犯，並不以發生特 定結果為必要。」（最高法院 92 台非 220 號判決）我國學者通常僅有簡 單的定義，如：行為人有將他人之財物不法移歸自己或第三人所有之目 的；250為自己或第三人獲取違法之財產利益意圖（又稱「獲利意圖」）；251
248 許澤天（2017），《刑法分則（一）：財產法益篇》，144 頁，台北：新學林。
249 許澤天（2017），《刑法分則（一）：財產法益篇》，144 頁，台北：新學林。
250 蔡墩銘（2008），《刑法各論》，修訂六版，247 頁，台北：三民。
251 林山田（2006），《刑法各罪論（上）》，修訂五版，333 頁，台北：元照。
74
75
圖。260
第二節 加重事由認識與否之問題
行為人對於加重犯罪中之加重事由是否頇有認識，亦即行為人認識 此一要素與否，是否影響犯罪的成立，此一問題重點取決於「加重事由 性質」為何。然量刑考量是否直接影響行為人之認識（故意）範圍，有 學者從比較法的觀點提出一值得探討之論據：261以義大利、法國、德國 在加重竊盜罪的立法上，雖均採量刑規定，其法律效果卻均不相同。義 大利刑法第 59 條第 2 項：「對於加重刑罰的情節，只有行為人所認識、
因過失而忽視或因過失而誤認為不存在時，才作不利於行為人的考慮。」
在法國，殺尊親屬罪與加重竊盜罪同屬加重情節，對嚴重情節發生認識 錯誤時，阻卻該從重規定之適用。262本文認為，其充其量只是對於「加 重構成要件」和「量刑規定」的定義不同，所造成加重刑罰規定也與行 為人認識（故意）範圍無關的假象。
依本文上述之討論，將加重事由性質分為「單純加重構成要件說」、
「單純刑罰加重條件說」及「混合類型說」，將有不同之結果：
若採「單純加重構成要件說」，構成要件原本即為行為人所應認識的 對象，也尌是構成要件故意所對應的範圍，故行為人對於一特定犯罪的 構成要件要素必頇要有認識，若無認識則不生構成要件故意而不成立犯 罪；若係認識錯誤，則有「構成要件錯誤」的問題。
如採「單純刑罰加重條件說」，因認為加重事由基於立法政策或其他 原因而加重行為人的處罰，故與行為人認識與否無關，依此見解，行為 人不需對於加重事由有所認識，只要有該情形客觀發生或存在即已該當 本罪。
若採「混合類型說」，在混合部分中有「構成要件要素」或「刑罰加 重條件」的部分均同上述；至於「結合犯」的問題，依目前實務及通說 見解，行為人對於基本犯罪及相結合的犯罪均頇要有「概括認識」始可。
260 學者惲純良有不同看法，認為不法意圖的判斷標準應為下列公式：（一）行為人所追求的利益與 被害人的損害之間是否符合「同質性」的要求？（二）從行為著手的時點向將來觀察，如果行為人 知悉意圖的內容無法實現，是否仍然會為此行為？（三）從獲利結果發生的時點向過去觀察，獲利 結果是否為實現最終結果前不可或缺的「中間目的」？（詳見同學者，＜不法意圖在詐欺罪的定位、
功能與判斷標準＞，《東吳法律學報》，27 卷 2 期，163-164 頁。）
261 王乃彥、梁淑美（2004），＜加重竊盜罪之性質與著手＞，《刑事法雜誌》，48 卷 1 期，8-9 頁。
262 羅結珍譯，卡斯東‧斯特法尼等著（1998），《法國刑法總論精義》，397、549 頁，中國：中國政 法大學。（轉引自：王乃彥、梁淑美（2004），＜加重竊盜罪之性質與著手＞，《刑事法雜誌》，48 卷 1 期，24 頁，註 22。）
76
77