第七章 結論及建議
第二節 檢討與建議
加重詐欺罪自民國 103 年制定後至今，少有學說及實務詳細探討 者，惟不可避免的是接踵而至、詐騙手法愈趨新穎的詐騙案件，我國目 前之立法，係希望透過加重處罰詐欺行為人的方式，達到遏止詐騙案件 猖獗的情形，惟倉促之立法及未經討論的結果，導致刑罰權的擴張，刑 法的保障作用隨之降低。
本文檢討方向依可行性之高低，依序說明如下：
1. 條文文義之確認
首先在不變更目前加重犯罪的體系下，應先確認各加重事由為「單 純構成要件」，也尌是行為人必頇對於加重事由有所認識始能成立加重犯 罪。
其次，若忽略本罪各款加重事由的正當性，應如何解釋各款事由：
在第 1 款之「政府機關」及「公務員」的理解上，「政府機關」之 意義，若基於部分學說及實務見解認為本款在保護「國家公權力」或「人 民對國家公權力的信賴」，不如將本款之「政府機關」作與行政程序法第 2 條第 2 項、第 3 項相同的解釋，即「本法所稱行政機關，係指代表國 家、地方自治團體或其他行政主體表示意思，從事公共事務，具有單獨 法定地位之組織。（第 2 項）受託行使公權力之個人或團體，於委託範 圍內，視為行政機關。（第 3 項）」。至「公務員」之定義，為求對財產 法益的保護之周全性，在文義解釋容許的範圍內，得將「公務員」之意 義放寬解釋。
而第 2 款之「三人以上共同犯之」，不應與刑法第 321 條第 1 項第 4 款「結夥三人以上而犯之」作相同解釋，理論上依立法理由及文義解釋，
應和刑法第 222 條第 1 項第 1 款「二人以上共同犯之」作相同解釋較為 合理，但仍頇注意並避免實務上對「二人以上共同犯之」有恣意認定之 情形。
對第 3 款「以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工 具，對公眾散布而犯之」頇重視「對公眾散布」之要件，避免少數應以 普通詐欺罪論處之案件被視同加重詐欺罪論處。
另外，本罪第 2 項有處罰未遂犯的規定，本罪之既未遂，在不同詐 欺型態應有具體之說明，例如以被害人有「匯款」為必要者，即應探討
117
系爭款項之持有者為金融機構或帳戶所有人。
2. 對實務上詐騙集團犯罪之操作建議
由於本罪訂定之初，其中一重要之因素在於防堵詐騙集團犯罪（見 立法理由），故實務如何看待詐騙集團中擔任不同角色之成員，更相形重 要。不論是犯罪集團首腦、提供帳戶之人或車手，最要緊的是為個案之 認定，如學者所言：「確認每次施行詐術之組織結構，釐清行為人之責任 歸屬，予以妥善之切割，而非一概將全部查獲之人，推定頇對全部案件 負責，始為正確之犯罪評價。」293
3. 修法建議
刑法第 339 條之 4 在立法上存在許多缺失，除上述所稱之外，各款 未必能達到實際遏止該特定型態的犯罪之目的（如冒用政府機關或公務 員犯詐欺罪少有單獨成罪者；或三人以上共同犯詐欺罪與詐騙集團犯罪 概念上有差距；或以傳播工具對公眾犯詐欺罪導致小型犯罪亦頇以加重 詐欺罪起訴）。且將社會、國家法益納入詐欺罪之保護範圍內，將導致詐 欺罪原有構成要件與架構之形變，導致解釋上更為困難，故本文建議本 罪應予以刪除。
但由於我國「亂世用重典」的風氣尚存，欲刪除本罪仍有一定之困 難，故可思考的方向為，在加重處罰規定不變更的情況下，什麼樣的犯 罪行為態樣值得加重處罰？本文認為，綜合考量刑法的保護功能及保障 功能及加重詐欺罪之立法原意，應將本罪之加重事由限縮為「以組織型 態犯詐欺罪者」，也尌是把所謂「詐騙集團」的情形明確化並予以加重處 罰，除了達到罪刑法定的效果，也能避免適用上的困擾。
最後，從探討加重詐欺罪之過程中，可發現我國加重犯罪規定上之 矛盾與混亂，故釜底抽薪之計應是重新檢討加重犯罪之規定，即便無法 刪除相關規定，至少避免再增加類似的規定，或於既有規定上增列其他 款加重事由。
293 梁淑美（2011），＜詐欺集團之犯罪評價＞，《刑事法雜誌》，55 卷 4 期，140 頁。
118
119
參考文獻
（按作者姓氏筆劃排列）
一、 教科書及專論
王皇玉（2017）。《刑法總則》，修訂三版。台北：新學林。
古承宗（2017）。《犯罪支配與客觀歸責》。台北：元照。
甘添貴（2014）。《刑法各論（上）》，修訂四版。台北：三民。
甘添貴（2015）。《刑法各論（下）》，修訂四版。台北：三民。
甘添貴、謝庭晃（2006）。《捷徑刑法總論》，二版。台北：瑞興圖書。
余振華（2013）。《刑法總論》，修訂二版。台北：三民。
孟維德（2015）。《跨國犯罪》。台北：元照。
林山田（2008）。《刑法通論（上）》，增訂十版。台北：元照。
林山田（2006）。《刑法各罪論（上）》，修訂五版。台北：元照。
林東茂（2016）。《刑法綜覽》，增訂八版（2016 修訂版）。台北：新保成。
林鈺雄（2016）。《新刑法總則》，五版。台北：元照。
姜皇池（2015）。《國際公法導論》，修訂三版。台北：新學林。
柯耀程（2001）。《變動中的刑法思想》，修訂二版。嘉義：作者自版。
高金桂（2003）。《利益衡量與刑法之犯罪判斷》。嘉義：作者自版。
許澤天（2017）。《刑法分則（一）：財產法益篇》。台北：新學林。
陳子帄（2017）。《刑法總論》，四版。台北：元照。
陳子帄（2017）。《刑法各論（上）》，三版。台北：元照。
陳清秀（2017）。《法理學》。台北：元照。
陳煥生、劉秉鈞（2016）。《刑法分則實用》，五版。台北：新保成。
曾淑瑜（2017）。《刑法分則爭點精解》。台北：翰蘆。
曾淑瑜（2011）。《刑法分則實例研習：個人法益之保護》，修訂三版。台 北：三民。
120
彭國能（2013）。《刑法分則釋義精解》。台北：翰蘆。
黃仲夫（2016）。《簡明刑法總則》，修訂五版。台北：元照。
黃常仁（2009）。《刑法總論：邏輯分析與體系論證》，增訂二版。台北：
作者自版。
黃常仁（1998）。《間接正犯與正犯後正犯》。台北：漢興。
黃惠婷（2011）。《刑法案例研習（三）》，一版。台北：新學林。
黃榮堅（2012）。《基礎刑法學（上冊）》，四版。台北：元照。
黃榮堅（2012）。《基礎刑法學（下冊）》，四版。台北：元照。
黃翰義（2010）。《刑法總則新論》，初版。台北：元照。
楊仁壽（1986）。《法學方法論》。台北：三民。
蔡墩銘（2008）。《刑法各論》，修訂六版。台北：三民。
蔡墩銘（2007）。《刑法精義》，二版。台北：三民。
盧映潔（2017）。《刑法分則新論》，修訂十二版。台北：新學林。
謝開帄（2012）。《刑法之比較與繼受》。台北：元照。
韓忠謀（1997）。《刑法原理》，最新增訂版。台北：作者自版。
韓忠謨（2000）。《刑法各論》，增補一版。台北：三民。
蘇俊雄（1998）。《刑法總論 II》，二版。台北：元照。
二、 期刊論文
十合太朗著，王昭武譯（2016）。＜相續的共犯之考察＞，《月旦法學雜 誌》，250 期。
王乃彥（2010）。＜加重強制性交罪之存廢的檢討＞，《法令月刊》，59 卷 8 期。
王乃彥、梁淑美（2004）。＜加重竊盜罪之性質與著手＞，《刑事法雜誌》， 48 卷 1 期。
王皇玉（2017）。＜加重詐欺罪之解釋與適用＞，《刑事政策與犯罪研究 論文集》，20 期。
王皇玉（2016）。＜肯亞詐騙案＞，《月旦法學教室》，167 期。
121
古承宗（2013）。＜詐欺罪之相續共同正犯＞，《月旦法學教室》，134 期。
古承宗（2012）。＜結夥三人與共同正犯──最高法院九十九年度台上字 第七三五一號刑事判決＞，《月旦裁判時報》，13 期。
甘添貴（2010）。＜共謀共同正犯與共犯的區別─最高法院 98 年度台上 字第 877 號判決評釋＞，《法令月刊》，61 卷 2 期。
李聖傑（2006）。＜我的秘密花園－刑法第三一五條＞，《月旦法學教 室》，48 期。
李聖傑（2015）。＜三人以上共同犯詐欺罪的規範適用檢視＞，《月旦裁 判時報》，39 期。
李聖傑（2015）。＜關於 2014 年 6 月 18 日詐欺犯罪修法之評析＞，《月 旦法學教室》，148 期。
李聖傑（2010）。＜刑法第二二二條第一項第一款二人以上共同犯之適用 思考＞，《政大法學評論》，115 期。
林東茂（2001）。＜加重竊盜─實務相關見解評析＞，《月旦法學雜誌》，
71 期。
林東茂（1997）。＜刑法體系對於集團犯罪的回應＞，《臺灣法學會學報》， 18 期。
姜皇池（2016）。＜論「肯亞案之相關國際法問題」─以管轄權競合之處 理為重心之探討＞，《台灣法學雜誌》，296 期。
姚思遠（2016）。＜肯亞案之管轄權競合及遣送問題＞，《月旦法學雜誌》， 253 期。
柯耀程（2017）。＜補破網＞，《月旦法學教室》，171 期。
柯耀程（2012）。＜「車手」共同正犯的共同性研判─兼論最高法院 100 年度台上字第二八三三號刑事判決＞，《月旦裁判時報》，17 期。
柯耀程（2005）。＜人頭帳簿＞，《月旦法學教室》，36 期。
徐克銘（2002）。＜從國際法觀點論刑事管轄權基礎之屬人原則＞，《法 律評論》，68 卷 12 期。
徐育安（2017）。＜眉目傳情？─加重構成要件要素與著手＞，《月旦法 學教室》，182 期。
徐偉群（2009）。＜提供人頭帳戶之詐欺罪責──兼評臺灣高等法院九十
122
六年度上易字第二六四一號暨臺北地方法院九十六年度易字第八十號刑 事判決＞，《月旦法學雜誌》，168 期。
高金桂（2012）。＜實質結合犯之未遂問題－兼評最高法院 101 台上 3380 號判決＞，《軍法專刊》，58 卷 6 期。
張天一（2016）。＜偽造有價證券罪與詐欺罪之競合問題──評臺灣高等 法院高雄分院 104 年度上訴第 1042 號判決＞，《月旦裁判時報》，53 期。
張天一（2002）。＜論加重竊盜之立法方式與規範目的＞，《刑事法雜誌》， 46 卷 3 期。
梁淑美（2011）。＜詐欺集團之犯罪評價＞，《刑事法雜誌》，55 卷 4 期。
許玉秀（2005）。＜公務員概念的立法定義（上）──第十六次修正刑法 檢討系列（第十條第二項）＞，《司法周刊》，1249 期。
許玉秀（2005）。＜公務員概念的立法定義（下）──第十六次修正刑法 檢討系列（第十條第二項）＞，《司法周刊》，1250 期。
許恒達（2013）。＜從台菲漁業爭議省思海上武裝衝突的刑事管轄權問題
＞，《台灣法學雜誌》，227 期。
陳志輝（2004）。＜共謀共同正犯與共同正犯之參與行為—評最高法院九 十二年度台上字第二八二四號判決＞，《月旦法學雜誌》，114 期。
陳愛娥（2004）。＜繼受法國家中的法比較＞，《月旦民商法雜誌》，4 期。
陳煥生（1992）。＜加重條件犯與結合犯＞，《刑事法雜誌》，36 卷 5 期。
游明得（2002）。＜他山之石─德國刑法特殊形態加重竊盜罪之介紹 (上)
＞，《軍法專刊》，48 卷 6 期。
游明得（2002）。＜他山之石─德國刑法特殊形態加重竊盜罪之介紹 (下)
＞，《軍法專刊》，48 卷 7 期。
黃惠婷（2008）。＜幫助故意＞，《台灣法學雜誌》，111 期。
黃榮堅、蔡聖偉（2008）。＜所有權犯罪與侵害整體財產犯罪（下）＞，
《月旦法學教室》，70 期。
黃榮堅（1999）。＜美麗陷阱＞，《月旦法學雜誌》，55 期。
惲純良（2015）。＜不法意圖在詐欺罪的定位、功能與判斷標準＞，《東 吳法律學報》，27 卷 2 期。
123
廖晉賦（2009）。＜「懷疑」是否構成詐欺罪之「陷於錯誤」－以「被害
廖晉賦（2009）。＜「懷疑」是否構成詐欺罪之「陷於錯誤」－以「被害