第四章 研究結果
第一節 前導分析
本節主要在探討各量表間之關係及國小高年級具情緒困擾之學童特性與過 去研究中探討情緒困擾及一般學童之異同。
壹、各量表間相關分析
表 3 顯示受試者在各變項上得分之平均數、標準差，以及各變項間的相 關。其中 17 個變項的平均數介於 1.64～3.01 之間；標準差介於.50～.95 之間；
各變項間的相關係數幾乎都達顯著水準。
其中，「衝動」情緒管理策略與「生活適應」總分達顯著負相關（r = -.18, p<.01），而與分量表之「學習困境」（r = -.22, p<.01）和「師生關係」（r =
-.13, p<.01）也達顯著負相關，顯示當學生越衝動、莽撞行事，其在課業學習與 師生關係適應越差。而「表達」則和「生活適應」總分（r=.04, p>.05）及其分 量表皆未達顯著相關。
而「忍讓」情緒管理策略也與「生活適應」總分達顯著正相關（r = .26, p
<.01），與分量表之「師生關係」（r = .26, p<.01）、「人我關係」（r = .22, p<.01）、「親子關係」（r = .18, p<.01）、「學習困境」（r = .11, p <.05），顯
示學生越能以忍讓、平和的方式，則學生整體與各方面的生活適應會越好。另 外，「壓抑」情緒管理策略與「生活適應」總分（r = -.07, p>.01）未達顯著相 關，但「壓抑」情緒管理策略與分量表之「學習困境」有達顯著負相關
（r=-.17, p<.01），顯示學生越壓抑自己情緒，在學習上面對問題的反應和態度 越差。
完美主義「高標準」與「生活適應」總分達顯著正相關（r = .37, p<.01），
且在「生活適應」分量表上與「師生關係」（r = .39, p<.01）、「人我關係」
（r = .35, p<.01）、「親子關係」（r = .29, p<.01）成顯著正相關，顯示學生對 自己的標準越高，學生在師生、家人、同儕的相處和自我概念都會越好。
而「要求秩序」與「生活適應」總分達顯著正相關（r = .36, p<.01），且在
「生活適應」分量表上與「師生關係」（r = .35, p<.01）、「人我關係」（r
= .31, p<.01）、「師生關係」（r = .28, p<.01）和「學習困境」（r = .15,
p<.01）成顯著正相關，顯示學生越要求自己、注重細節和整潔，則學生師生、
家人、同儕的相處和自我概念都會越好。
完美主義「落差」與「生活適應」總分未達顯著負相關（r = - .05,
p>.05），但在「師生關係」（r = .14, p<.01）和「學習困境」（r = -.31, p<.01）
則達顯著相關，顯示學生自己的表現未能達到自己所設定的標準，老師反而會 給予鼓勵和關心，因此與老師的關係會越好，但對於課業的表現和學習態度則 會越消極。
最後，「問題解決態度」與「生活適應」總分達顯著正相關（r = .60, p<.01），而「問題解決態度」與其分量表和「生活適應」個分量表也皆達顯著
正相關，顯示學生問題解決態度越好，且在生活上的適應關係也越佳。
貳、性別與研究變項之同質性檢定
在獨立樣本 t 檢定的結果中，僅有衝動情緒管理策略（t=2.70, p=.01）具有 性別差異，表示男生比女生更易表達自己衝動的情緒，此結果也與王麗斐
（2008，2012）之研究相同。且於本研究中，情緒困擾學童之性別對於完美主 義、問題解決態度與生活適應上並無太大差異，如下頁表 4 所示。
參、區域與研究變項之同質性檢定
在獨立樣本 t 檢定的結果中，發現北部和中部在生活適應量表中的人我關
係（t=2.19, p=.03）和學習困境（t=2.30, p=.02）具有區域差異，表示北部地區 比中部地區的學生，其在自我概念及和同儕相處較融洽，且能主動面對學習上 的困難，如下頁表 5 所示。
肆、國小高年級情緒困擾學童生活適應之現況
本研究所使用之「兒童適應量表」為四點量表，每題最高為 4 分，最低為 1 分，每題平均數得分愈高者，表示其生活適應情況愈好，由表 46 可知，生活 適應量表與各分量每題平均得分皆高於中間值，顯示情緒困擾學童在生活適應 上的情形大致還不錯，其中以「人我關係適應」和「親子關係適應」的平均得 分 2.95 為最高，顯示情緒困擾學童在跟同儕相處及自我概念上的適應情況還不 錯，而在「學習困境適應」的平均得分 2.80 為最低，雖略高於平均數，但在面 對學習問題時，較不容易找到方法突破困境。而在各分量表的標準差方面，情 緒困擾學童在「師生關係適應」的個別差異性最大（SD=0.77），表示情緒困擾 學童在師生關係中存在較大的個別差異；而在「人我關係適應」的個別差異性 最小（SD=0.59）表示情緒困擾學童在同儕與自我概念上的個別差異較小。
龔靖雅（2014）針對高危機兒童（共 488 名）在「兒童適應量表」總量表 的平均得分為 3.01，略低於本研究之 2.90。而在各量表的平均得分上，除了
「學習困境適應」平均得分 2.05 為最低外，其餘皆高於中間值，其中以「人我 關係適應」的平均得分 3.16 為最高。而王麗斐（2012）研究所抽取之國小高年 級情緒困擾學童（共 368 名）在「兒童適應量表」總量表的平均得分為 2.88，
略低於本研究之 2.90。而在各量表的平均得分上，除了「師生關係適應」平均 得分 2.41 為最低外，其餘皆高於中間值，其中以「親子關係適應」的平均得分 2.95 為最高，與本研究結果的平均數、標準差大致上相似（如表 6 所示）。
從上述研究結果可推論本研究所抽取之情緒困擾學童樣本應有具代表性；
但研究者在其他針對國小學童生活適應現況之研究中，也可看出學童的整體適
應屬於中等以上的程度（李文欽，2003；沈美秀，2004；羅婉麗，2001），其中 以家庭適應得分最高（李文欽，2003；羅婉麗，2001；沈美秀，2004），個人適 應得分最低（吳麗卿，2004；黃佳儀，2003；沈美秀，2004），結果顯示一般學 童與情緒困擾學童之生活適應的情形較無太大區別。研究者推論或許在施測過 程中受試者出現「霍桑效應」（Hawthorn Effect）或是在作答中出現社會期許性 的反應心向而造成的影響，故在推論上需相當謹慎。
表 3
各變數間相關
變項 衝動 壓抑 表達 忍讓 生活適應 人我關係 親子關係 師生關係 學習困境 問題解決 認知取向 自信取向 自我控制 逃避取向 高標準 要求秩序 落差
衝動 1
壓抑 .09 1
表達 .58** .23** 1
忍讓 -.16** .54** .34** 1
生活適應 -.18** -.07 .04 .26** 1
人我關係 -.08 -.08 .05 .22** .78** 1
親子關係 -.09 -.02 .04 .18** .67** .43** 1
師生關係 -.13** .04 .08 .26** .78** .50** .42** 1
學習困境 -.22** -.17** -.05 .11* .70** .32** .28** .36** 1
問題解決 -.16** .06 .14** .34** .60** .53** .40** .52** .32** 1
認知取向 -.11* .11* .17** .35** .53** .46** .38** .49** .24** .95** 1
自信取向 -.02 -.00 .16** .24** .56** .56** .37** .47** .24** .87** .78** 1
自我控制 -.13* .13* .12* .32** .49** .45** .32** .46** .20** .91** .86** .77** 1
逃避取向 -.29** -.05 .02 .23** .51** .38** .32** .36** .44** .73** .55** .50** .54** 1
高標準 .04 .12* .23** .31** .37** .35** .29** .39** .08 .51** .51** .48** .45** .32** 1
要求秩序 -.09 .06 .08 .25** .36** .31** .28** .35** .15** .47** .45** .43** .41** .35** .54** 1
落差 .04 .30** .11* .26** -.05 .00 .07 .14** -.31** .05 .15** .00 .12* -.16** .47** .22** 1
平均數 1.64 1.52 1.82 1.86 2.90 2.95 2.95 2.90 2.80 2.34 2.48 2.22 2.32 2.23 2.76 3.01 2.64
標準差 0.95 0.86 0.81 0.91 0.50 0.59 0.69 0.77 0.70 0.68 0.75 0.81 0.85 0.74 0.58 0.72 0.59
N=371，*p<.05，** p<.01
註：學習困境分數越高表示學習情況越良好；逃避取向分數越高表示學生越主動面對問題；落差分數越高表示學生知覺其表現與期待的落差越大。
表 4
性別與研究變項之獨立樣本 t 檢定
*p<.05
變項名稱 男 N=277 女 N=94
t 值
Sig.
M SD M SD
落差 2.62 .59 2.72 .59 -1.44 .15
高標準 2.75 .58 2.80 .60 -.74 .46
要求秩序 2.99 .76 3.09 .57 -1.14 .26
自我控制 2.32 .84 2.32 .86 -.03 .98
逃避取向 2.22 .74 2.28 .74 -.75 .46
認知取向 2.48 .76 2.47 .71 .03 .98
自信取向 2.25 .81 2.11 .83 1.50 .13
人我關係適應 2.93 .59 3.00 .58 -1.02 .31
親子關係適應 2.93 .68 2.99 .73 -.66 .54
師生關係適應 2.85 .75 3.03 .82 -1.99 .05
學習困境適應 2.79 .70 2.85 .69 -.77 .44
表達 1.83 .79 1.80 .86 .25 .80
忍讓 1.82 .90 1.98 .94 -1.49 .14
衝動 1.72 .94 1.41 .95 2.70* .02
壓抑 1.50 .81 1.60 .99 -.90 .37
表 5
區域與研究變項之獨立樣本 t 檢定
*p<.05
變項名稱 北部 N=207 中部 N=164
t 值
Sig.
M SD M SD
落差 2.62 .59 2.67 .59 -.69 .49
高標準 2.75 .62 2.77 .54 -.38 .71
要求秩序 2.98 .65 3.05 .80 -.84 .40
自我控制 2.36 .88 2.27 .81 1.05 .29
逃避取向 2.23 .78 2.23 .70 -.02 .99
認知取向 2.49 .78 2.46 .71 .42 .68
自信取向 2.21 .84 2.23 .78 -.27 .79
人我關係適應 3.01 .54 2.87 .64 2.19* .03
親子關係適應 2.94 .70 2.96 .69 -.24 .81
師生關係適應 2.96 .77 2.81 .78 1.85 .07
學習困境適應 2.88 .68 2.71 .71 2.30* .02
表達 1.82 .80 1.82 .81 .04 .97
忍讓 1.85 .89 1.88 .93 -.35 .73
衝動 1.59 .95 1.70 .94 -1.06 .29
壓抑 1.53 .86 1.51 .86 .22 .83
表 6
度量表」總量表的平均得分為 2.28，略低於本研究之 2.34。而在問題解決態度
而在各分量表的標準差方面，「要求秩序」的標準差 0.72 個別差異性最
表 9