第三章 研究方法與設計
第三節 前導性研究
為求掌握研究方向、釐清研究主題和訓練訪談技巧，研究者在正式訪談前，
先擬定訪談大綱並進行「前導性研究」。以下說明前導性研究的準備、進行過 程及進行後的發現與省思。
壹、前導性研究的準備
研究者為嘉義獨立書店—「洪雅書房」的讀者與志工，因對投入在洪雅書 房裡的人們感興趣，故選定洪雅書房為研究場域。在大量蒐集相關文本資料、
確認研究主題及選擇適當研究方法之後，即在教授的指導下擬定研究架構（見 圖 3-1）及半結構式訪談大綱（見附錄一）。研究者以半結構式訪談大綱（見 附錄一）做為初步研究工具，進行前導性研究。
貳、前導性研究進行過程
一、訪談前
在「洪雅書房」的志工與讀者群中，研究者與其中三位較熟稔：受訪者 A、
B 是志工，而受訪者 C 同時擁有志工與讀者兩者角色。此外，三位受訪者在參 與獨立書店活動方面有相當豐富的經驗，因此研究者選定這三位為受訪者。向 三位受訪者告知研究目的和內容，也徵詢其同意之後，用電話、網路約定時間 和地點。時間和地點的選擇以受訪者意願為考量，研究者視情況溝通地點和時 間，並附上訪談大綱（見附錄一），以供受訪者參考過目。訪談前，研究者先 瞭解受訪者的背景，依受訪者的不同背景和訪談地點的選擇調整問題內容。
62
二、訪談過程
研究者向受訪者再次告知訪談目的、所需訪談時間、受訪者的權利以及徵 詢同意錄音之後，即正式展開訪談。過程中，除了積極傾聽受訪者並給予適當 的言語和眼神回應，研究者也適時提問、澄清內容或延伸話題。與受訪者 A 訪 談時間為假日上午 11 點到 12 點，地點在書店經營者另外拓展的「臺灣圖書室」。
受訪者 A 參與獨立書店活動已有十幾年的豐富資歷，研究者無須以太多問題引 導，受訪者 A 即能有條理且完整地清楚述說獨立書店成立過程及自身參與經驗。
但當研究者問及與他人互動及自我成長的部分，受訪者 A 回答速度漸慢，而語 句也較簡短。當時研究者判斷受訪者 A 可能身體疲累，故對於一些問題並未再 追問，提前結束訪談。
與受訪者 B 約定在假日上午十點的簡餐店進行訪談，訪談地點環境舒適，
店內播放輕柔音樂，訪談時間約 90 分鐘。受訪者 B 年紀與研究者近，對於訪 談內容暢所欲言，訪談氣氛輕鬆。但因受訪者 B 當時身體不適而幾次中斷錄音，
研究者只好調整訪談步驟、省略些許問題。
受訪者 C 建議研究者約在假日下午的「洪雅書房」進行訪談。當時有一些 訪客到訪參觀，書店經營者和幾位參與反核行腳的志工也在洪雅書房出入忙碌，
同為讀者及志工兩種角色的受訪者 C 很自然地與他們攀談；此外因出入訪談地 點的書店經營者和志工對訪談內容也產生好奇，訪談因此中斷幾次。訪談過程 中研究者仍未設定太多制式的問題，並嘗試以研究者自身經驗為例，引導受訪 者 C 娓娓而談。以上這些重點和觀察摘錄，研究者都一一記下，以便日後整理 與分析。研究者也利用這次機會，與三位受訪者約定若有資料不足時，會再進 行電話訪談。訪談之後研究者立即在反省札記裡補充訪談過程的體會和問題，
省思前導性研究帶來的發現。
63
參、前導性研究發現與修正
進行前導性研究之後，研究者從中所獲得的啟發，可提供為之後正式研究 的參考。研究者將前導性研究所帶來的發現與修正分為四項，分別為修正研究 方向及確定訪談大綱、精近訪談技巧與能力、謹慎約定訪談地點和日期以及拓 展與研究對象的接觸範圍。前導性研究發現與修正的說明如下。
一、修正研究方向及確定訪談大綱
訪談中，研究者欲探究獨立書店參與者的參與經驗。而當研究者提問到有 關參與的活動內容時，幾次三位受訪者皆欲釐清是指參與「洪雅書房」的活動，
亦或是參與書店經營者後期另外拓展的「臺灣圖書室」和「玉山旅社」的活動。
因兩處立基於「洪雅書房」，在地方的運作相當活躍，經營者和資深的志工、
讀者也常參與此兩處所舉辦的活動。基於此發現，研究者重新省思並修正研究 中對「獨立書店活動」的定義。修正前，本研究未針對「獨立書店活動」做明 確定義；修正後，研究者將「獨立書店活動」一詞定義為只要是以「洪雅書房」
做為發源地或後勤基地的活動，都可列入獨立書店活動項目之內。透過清楚的 定義，本研究才得以扣緊主題、掌握明確方向。
此外，在前導性研究後確認本研究的半結構式訪談大綱易做問題延伸。藉
由三次訪談中訪談大綱的導引，研究者在與受訪者的交流互動中，與其一同經 驗參與獨立書店活動及自我成長的歷程，對受訪者的經驗世界有更進一步的認 識。由此確認訪談大綱內容不變，正式研究可使用此份訪談大綱蒐集豐富資 料。
64
二、精進訪談技巧與能力
(一) 提問
訪談受訪者 A 及受訪者 B 的過程中，當研究者問及有關生命轉變和自我
成長的部分，二者僅簡略回答，研究者也因未找到適當問句而無繼續提問。訪 談受訪者 C 時，研究者試著以自身的例子拋磚引玉，觀察到受訪者 C 能有所 體會並侃侃而談。從中研究者判斷在訪問受訪者 A 及受訪者 B 的問句過於抽 象，也未能適當追問，以致對方無法意會，僅能簡短回答，無法延伸出更多想 法和經驗分享，故研究者的問話必須清楚且具體。另外，研究者可適時提問或 舉例說明，給予充分訊息以引導受訪者分享。(二) 觀察紀錄
從觀察筆記中，研究者意識到自身鮮少紀錄下受訪者的非言語行為，因此 在回溯時少了些資料以驗證其個性、想法等。故研究者在筆記中須詳實記錄與 受訪者互動的過程，包含對方的習慣性動作、表情、眼神等，以免遺漏細節、
無法呈現完整的研究背景。此外，研究者也須觀察受訪者的身心狀況，若不得 已該提前結束訪談，可再與受訪者約定第二次、第三次的訪談機會。
三、謹慎約定訪談地點和日期
與受訪者 A、 B 分別約在假日上午的「臺灣圖書室」及簡餐店進行訪談，
訪談地點皆寧靜舒適，無人為因素干擾。另一訪談地點依受訪者 C 的意願而選 在假日時的「洪雅書房」，雖可觀察到受訪者與場域中其他人的互動狀況，但 相對的也影響到訪談的進行。研究者應事先思考，提議受訪者另選擇寧靜的場 所。若因其它因素而只能在「洪雅書房」進行訪談，可考慮將訪談日期約在顧 客較少的平日，以盡量排除人為干擾因素。
65
四、拓展與研究對象的接觸範圍
三位受訪者皆是「洪雅書房」的資深志工或讀者，研究者在他們的引薦 下認識了其他志工和讀者。透過滾雪球的方式，研究者拓展自身的人際關係，
更接觸到願意參與研究的志工及讀者。藉由這些與他人的交流互動，不僅厚實、
豐富了研究的資料，研究者也隨之增廣見聞，擁有更多新的體驗。