北星計畫政策學習探討

國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

90

剛開始一定沒有學校願意加入免試入學，大家都會選擇考試招生，所以不會同意 此方案。

第四節 北星計畫政策學習探討

由於過去研究者對於政策學習的定義不盡相同， Sabatier 的政策取向學習指 涉原先價值觀被其他價值觀取代的過程（Sabatier& Jenkins-Smith, 1993），本研究 認為 Sabatier 的政策學習較接近免試入學計畫主要為升學主義和適性學習兩個價 值觀對抗的情形。本研究欲探討免試入學具體政策學習狀況，主要討論免試入學 目標比例為何改變？在政策執行過程中，有無針對利害關係人所提出的意見修正 方案？

壹、免試入學目標比例為何改變

教育部原先要求公立高中、公立高職、私立高中職與公私立五專各自免試入 學比例須達到教育部所提的目標，在 99-100 年試辦期公立高中職免試入學名額 須達 5-35%；私立高中職與公私立五專免試入學名額須達 35%。101-102 年擴大 辦理，公立高中免試入學名額須達 40%以上；公立高職須達 60%以上；私立高 中職與公私立五專須達 70%以上（教育部，2009）。

但經過 99-100 年實際執行免試入學計畫後，官方認為公立學校和私立學校 思考點不同，公立學校競爭激烈，只怕收不到好學生；私立學校和五專則怕收不 到學生，競爭程度不同使得官方難以要求所有學校釋出高比例免試入學名額，因 此官方更改免試入學名額目標，改為要求各免試就學區平均比例，使得公立學校 可能提出較少免試入學比例；私立學校欲早日收到學生可釋出較高比例的免試入 學名額，使免試入學比例較有彈性（受訪者 A; B; C）。而家長團體亦支持此種做 法，認為以公立高中職、私立高中職、公私立五專分別訂定免試入學比例，並不

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

91

夠彈性，並且認為十二年國教不是要消滅明星高中，而是強調學生必須找出適合 自己的路，才能適性學習，適合讀書的學生去明星高中讀書；適合做餐飲的學生 去餐飲學校；適合設計的學生去讀設計，把適合的人才放到適合的位置才符合適 性學習。明星高中以智育為特色，比較成績是應該的，所以可容許免試入學比例 較低，只要全區的免試入學比例達到標準就好，區域內學校有些學校免試入學比 例高、有些低是可以接受的（受訪者 I; J）。

張鈿富（1996：314）、顏國樑（1997：227-231）認為教育政策應該漸進改 革，避免阻力過大。並應建構量化發展指標，藉此評估政策執行之成果，但作者 認為，除了量化指標外，亦應建構質化指標，補足量化指標之不足，方能使評估 更加完整。而在免試入學比例部分，教育部的確做到漸進改革（免試入學名額逐 年增加）以及建構量化指標，符合研究者的建議。

貳、政策執行有無依照利害關係人意見修正方案

免試入學計畫在每年實施後，教育部會招集利害關係人，包括家長團體、校 長、老師一同開會檢討，目前的方案都是折衷出來的，大家各退一步，最後產生 讓大家雖不滿意但可以接受的方案（受訪者 A; B; C; I）。例如：免試入學比例 即為折衷下的結果，家長偏好很高的免試入學比例，例如 100%，但公立學校偏 好很低的免試入學比例，最後妥協出目前的政策方案，不論提升或降低現有的免 試入學比例都會受到阻力（受訪者 A）。受訪者 C 表示北星計畫在 99 年執行過 後，開會討論之後各國中推薦人數是否可放寬？（99 年各國中最多推薦 10 名學 生），最後決定 100 年放寬各國中推薦學生至私立學校不限名額，各公立學校只 能推薦一名學生。

另外比序問題亦為重點，受訪者 A 表示舉行公聽會時，對免試入學比序共 提出三種方案：在校成績、考試、完全免試（包含抽籤）。北星計畫採取在校成 績的方式，以民國 99 年辦理北星計畫為例，比序訂定不夠多，只比國文、英文、

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

92

數學，在競爭激烈的學校出現同分的情形，使學校不知該錄取哪位學生，因此在 競爭激烈的學校比序需增加才能比出高下，民國 100 年即設定較多比序（受訪者 C）。受訪者 I 則認為在校成績放寬即為方案修正的例子，99 年採計五學期在校 成績，後來認為採計所有在校成績壓力太大，因此 100 年改變為採計部分在校成 績，但有人認為採計在校成績因為老師的標準不同，使得在校成績客觀性受到質 疑，最後決定不採在校成績，但受訪者 B 擔心未來如果免試入學不採計在校成 績，在競爭激烈的學校中，如何提出公平的比序讓大家服氣是值得討論的問題。

學校端亦為篩選比序感到憂心（受訪者 D; E; G; H），學校比較贊成採計在 校成績或考試，因為成績是一個相對客觀的標準，只是大家太注重升學，而把成 績變成原罪（受訪者 G）。至於抽籤與考試部分，在民主政治中，多數的意見很 難違逆，免試入學公立學校的分配名額即為明例，先不管支不支持免試入學計畫，

但可確定多數人不接受抽籤，因其缺乏公平性，且和個人能力、努力無關，只和 運氣有關（受訪者 A; B）。升學制度最重要的為公平性，在競爭強度很強的臺北 市，社會大眾將更在意公平與否，所以在競爭激烈的態勢下，又要求公平，考試 恐怕是必要之惡。

家長團體認為十二年國教最重要的是課程問題，而目前北星計畫尚未針對課 程部分提出具體政策（受訪者 I; J），官方大部分時間都用在回應社會上對於免試 入學的不同意見或誤解（受訪者 I）。受訪者 J 認為課程需要改革的原因為高中、

國中、國小學的科目缺乏銜接性，持續學同一框架的東西，只是越來越難而已，

因此家長團體認為課程需要改革。

家長團體亦對國中大會考提出看法，受訪者 I 認為免試入學把基測廢除是正 確的決定，因為基測無法繼續維持效標參照評量的性質。而為了避免免試入學讓 學生程度降低，家長團體亦支持國中會考，作為測量學生學科能力是否達國中畢 業程度的標準（效標參照評量），只是級距不能像基測以 PR 值區分，應盡量模 糊化，例如分成精熟、普通、待加強三種即可，藉由模糊化的標準使學生降低升 學壓力，學生不再需要拼進前百分之一（受訪者 J），值得注意的是未來免試入

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

93

學採用國中大會考，若無法維持其效標參照評量的性質，等於另外一個基測，對 於減輕升學壓力恐無幫助。

張鈿富（1996：314）、顏國樑（1997：227-231）認為對外政策執行人員應 該加強政策行銷能力，以公聽會或媒體等宣傳方式，使利害關係人了解政策，並 且提出具有共識的政策內容。而對內必須提升校長及教師等基層人員的執行能力 及執行意願，才能期待政策執行效果提升，達到政策順服的效果。而在北星計畫 之中，教育部在每年政策執行過後召集利害關係人討論，希望凝聚共識，以漸進 改革方式提出眾人可接受的方案。在提升基層執行能力部分，家長團體注意到課 程問題，惟官方目前主要希望先確立免試入學計畫相關方案，之後再解決其他問 題。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

94

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

95