質化分析

國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

61

萬芳高中 10 20 376 5.32% 30 416 7.21%

南港高中 9 18 354 5.08% 18 380 4.74%

育成高中 18 36 684 5.26% 36 721 4.99%

內湖高中 19 38 697 5.45% 59 833 7.08%

麗山高中 9 18 258 6.98% 15 293 5.12%

南湖高中 14 28 552 5.07% 30 575 5.22%

陽明高中 12 24 461 5.21% 24 492 4.88%

百齡高中 8 16 319 5.02% 16 353 4.53%

復興高中 19 38 716 5.31% 38 818 4.65%

中正高中 18 36 700 5.14% 38 769 4.94%

資料來源：本研究整理自教育部統計處（2011）、臺北市教育局（2009、2011）

第二節 質化分析

本研究在此節將依照教育部衡量免試入學計畫成果的指標、教育部要求高中 端需執行的工作項目，作為評估明星高中在北星計畫執行過程中是否政策順服的 評估標準，並探討明星高中不願意政策順服的原因為何。

壹、政策順服指標評估

如前節所述，教育部（2009）對於免試入學計畫共提出三個指標，前節已討 論第一個指標。一方面本研究之研究問題主要為探討明星高中政策順服與否，另 外一方面，目前教育部或台北市教育局並未有針對各縣市調查的相關統計數據，

故只能藉由訪談資料，以質化的方式觀察「免試入學人數增加」及「免試入學報 到率提升」兩個指標。

第二項指標希望各國中參加免試入學的人數逐年增加，但觀察 99-100 學年 度的簡章，只有私立學校名額變多，而公立學校不只名額沒有大幅增加，且公立 學校報名資格限制成績依然較為嚴格，使得免試入學人數難以提升，第三項指標 希望各國中參加免試入學學生報到率逐年提升，對於錄取明星高中的學生而言，

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

62

免試入學報到率並非重要的指標，因為報到率幾乎為 100%，因此如何提升錄取 其他學校學生的報到率，為學校端值得努力之目標。

受訪者 H 為國中教師，以下將以其服務的學校為例，探討上述兩個指標的 實行狀況，首先簡介免試入學的甄選學生規則，免試入學以在校成績百分比做為 比序標準，而在小校前百分之一的實力會比大校前百分之二差，但依照免試入學 的規則，會優先錄取小校的學生。另外，小校數量一定比大校數量多，而公立學 校只能對同一國中錄取一人，故小校錄取人數勢必比大校多。綜上所述，依目前 免試入學規則有利小校的情況下，小校具有誘因鼓勵學生參加免試入學，故參加 免試入學學生人數增加、免試入學報到率提升是必然的現象。

以實際情況觀察，99-100 年所開放免試入學名額尚少的情況看來，免試入學 人數增加及報到率提升是可以預期的情況，值得注意的一點是明星國中在免試入 學規則中較為不利，且明星國中升學壓力較大，家長、老師可能會勸學生參加考 試也許可以就讀更前面的志願，故明星國中的免試入學報到率較低（受訪者 H）。

以受訪者 H 服務的學校為例，該校規模較小，在免試入學開辦後，大概有 60%的學生在免試入學階段取得升學資格，只剩下 40%左右的學生報考基測，而 老師們對學生有自己的一套免試入學評估方法，會觀察學生是否「高攀」免試入 學申請的學校，若是高攀，老師會鼓勵學生就讀，先不管以後課業到底能不能負 荷。若學生模擬考成績每次進步，則老師會鼓勵該學生以基測作為升學管道。

受訪者 H 表示以目前的教育現場情況，老師會較鼓勵學生就讀高中，而非 高職。第一個原因是因為國中教師多半走普通教育體系出身，對於高職教育不熟 悉，在不熟悉的情況下，容易趨於保守的心態。第二個原因原本高職應該是畢業 後即就業，但教改之後，高職和高中一樣拚升學（科技大學），使得技職教育焦 點模糊，既然高中高職皆須升學，國中端老師容易比起過去更趨於保守，儘量將 學生導向讀高中，使得高職邊緣化。易言之，政府太注重升學，使得職業取向的 學生較為不利，在英國同樣出現此種狀況，研究者認為政府不能將所有資源投入 發展學術取向的高中，亦需照顧職業取向的高職，使弱勢有翻身的機會（Avis,

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

63

2009: 60-62; Ward, 2009: 54）。第三個原因是國立大學的比例比較高，約 30%，

而科技大學幾乎都是私立，考量到經濟因素，許多家庭無法負擔私立學校的學雜 費加上生活費，使得技職體系在臺灣處境愈顯艱困。綜合上述，短時間內升學主 義的價值觀仍難改變，即使免試入學的制度設計以適性入學角度出發，但老師或 部分家長卻希望能以免試入學的方式，進入超出學生能力範圍的學校，仍是升學 主義的表現。

貳、高中執行免試入學工作項目之情況

由於上述免試入學計畫衡量指標，只有「要求高中職各校免試入學名額逐年 增加」與高中端較有關連，另外兩個指標與國中端較有關連，因此本研究必須尋 找其他面向觀察明星高中對於免試入學計畫是否順服。而教育部要求高中職學校 的工作內容正好可以做為另外一個標準，若明星高中將教育部所要求的工作內容 完成，則代表明星高中政策順服，而教育部要求的工作內容如下：訂定各校免試 入學名額比例達到教育部目標比例、加強適性輔導工作、與鄰近國中共同辦理性 向測驗（教育部，2011e），觀察上述三個工作內容，訂定免試入學比例在上一 個段落中已討論，故本段主要探討另外兩個工作內容。

官方希望以逐步開放免試入學的方式，達到降低升學壓力的目的，受訪者 C、

I、J 認為免試入學乃是針對升學管道的修正，升學管道應先修改才能討論後續課 程及教學的改變，在適當的制度下，才能更進一步降低升學壓力。以下探討為何 官方要求高中職執行這三種工作？關於 99-100 年要求訂定免試入學比例

5%-35%的原因，比例設定上較為彈性的主因為：學校性質不同將影響免試入學 的開放程度，例如：近年來少子化，學校提供名額比入學人數多，高職或私立學 校越早收到學生，對於學校而言，招生壓力降低；對於學生而言，職業性向較明 顯的學生找到適合自己的學校、或欲繼續進修的學生可繼續進修，對於學校和學 生乃是雙贏的結果（受訪者 A），所以可以開放較高比例的免試名額，而明星高

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

64

中則是因為競爭激烈，且具備升學傳統，若免試比例過高，恐怕學生程度不一，

故允許明星高中訂定較低的免試入學比率，亦允許學校提出比序，作為篩選學生 的標準（受訪者 A; B; C）。

其次，官方要求適性輔導工作的原因是，學生在免試入學中，必須決定要申 請哪一個學校，因此學生必須了解學校之間的差異，才能做出正確的選擇，而國 中、高中職端必須提供相當的資訊供學生參考，尤其是高職或私立學校，可藉由 免試入學發展學校特色，得到翻身機會（受訪者 A; B; C）。

最後，官方要求與附近國中共辦性向測驗的原因是為因應十二年國教以社區 學校為主，而老師大部分是普通教育出身，對於高職就讀情形不甚了解，因此特 別是高職，必須至國中宣導，甚至可以帶國中學生至高職學校參觀或是配合實作 課程，讓學生知道高職的特色為何？學生了解高職特色才可能有欲望就讀。簡言 之，為了使社區學校招生更順利，而要求高中職辦理此項工作（受訪者 A; B; C）。

接著探討高中端對於適性輔導工作的實行狀況為何？由於本研究主要研究 對象為明星高中，而明星高中學生絕大多數以升學為主，因此明星高中的適性輔 導工作主要的工作事項為高一新生環境適應的輔導（受訪者 F）、選組的性向測 驗以及相關輔導工作（受訪者 D; F; G）、高三則著重在大學系所的介紹（受訪者 D; F; G）。值得注意的是，在選組過程中，有些學生測驗結果適合讀社會組，選 組時卻填自然組（受訪者 D），同樣情況亦出現在國中升學時，亦有許多學生性 向測驗適合讀高職，最後卻選填高中志願（受訪者 B; H; K），兩者原因相同，因 為社會普遍認為自然組未來發展比社會組好；高中未來發展比高職好，受訪者 K 認為技職教育在我國處於弱勢，我國不像德國重視技職教育，導致高職學生的工 作發展受到限制，因此家長較鼓勵學生就讀高中。顯示我國教育價值觀並不夠重 視學生的適性學習，而較注重未來工作機會多寡作為選組或選校的依據。

適性輔導的措施在學校端主要執行方式為「學校自行設計生涯規劃課程」（受 訪者 F; G），受訪者 G 對生涯規劃課程內容的解釋相當清楚：

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

65

我們也開設了一門專屬的課叫做生涯輔導課，這個部份是針對學生的不 管是生活、升學、就業、自我探視、家庭、婚姻、性別這些所有的議題 有我們的輔導老師設計自己的課程，我們這一門課的課程內容全部都是 我們自己研發的，那我覺得這個效果是相當好，那所以你可以從他們升 學或者是生活去探討，所以他們覺得是蠻有收穫的（受訪者 G）。

從受訪者 G 的說法可以得知學校的適性輔導工作不只是針對學生升學 輔導，亦包含就業、人際關係、家庭關係經營等其他重要事項的輔導，希望 學生在未來的人生中，能更順利的發展。另外受訪者 F 的看法大致與受訪者 G 相同，受訪者 F 認為適性輔導所依據的三個角度亦值得參考：

…這些就是適性輔導的三個角度，一個是自己的部分，一個是環境的部 分，自己跟環境的互動有些甚麼需要處理的（受訪者 F）。

受訪者 F 提到適性輔導的重點是學生必須使自己和環境的互動和諧，學生不 只是課業表現佳即可，亦須考慮到未來的生涯規劃、同儕之間的關係、家庭關係

受訪者 F 提到適性輔導的重點是學生必須使自己和環境的互動和諧，學生不 只是課業表現佳即可，亦須考慮到未來的生涯規劃、同儕之間的關係、家庭關係