第七章 結論
第四節 研究限制與後續研究建議
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
104
被當成入學考試」，學生必須接近滿分才能考上明星高中，升學壓力自然增加。
申言之，資格考目的只是測試學生是否具備相當程度，所以考題相對簡單，當成 入學考無法有鑑別度。
學校部分，本研究提出兩個建議。第一，以目前社會價值觀較偏向升學主義 的情況，欲使學生願意進入社區高中，必須著重宣傳繁星計畫的成效，讓學生和 家長知道就讀社區高中也可能進入頂尖大學就讀，增加學生留在社區高中就讀的 誘因。
第二，免試入學參照繁星計畫精神，希望幫助弱勢學生，而明星高中開放一 部分免試入學名額，使弱勢家庭的學生有機會就讀，一方面有助於增加學生的多 樣性，另一方面，只要篩選比序有所把關，弱勢家庭的學生未必無法有良好課業 表現，因為他們入學機會得來不易，也許會更加珍惜就讀明星高中的機會。
第四節 研究限制與後續研究建議
壹、研究限制
本研究之研究限制如下：首先，免試入學計畫為發展中個案，到目前為止只 執行兩年（99-100 學年度），許多政策細節尚未定案或是持續修正中，使得本研 究蒐集資料有所侷限，無法了解免試入學的全貌。另外，本研究主要以深度訪談 法進行研究，一方面樣本比問卷調查法少，另外一方面某些受訪者因時間無法配 合或種種原因無法接受訪談，只能藉由文獻、新聞、官方資料中的資料了解相關 問題。最後，本研究為跨領域研究，本研究以公共行政觀點研究教育政策，但因 作者對於教育專業知識了解不足，多半以公共行政觀點解釋免試入學計畫，對個 案的觀察恐怕不夠全面。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
105
貳、後續研究建議
在訪談過程中，各利害關係人對於北星計畫及免試入學計畫後續辦理的啟示 看法不同，以下就官方、學校、家長團體分別敘述。
官方認為的啟示為，第一，99-100 年的辦理可以確立免試入學的制度，各縣 市在執行過程中，可能發現某些問題，地方政府可思考如何解決這些問題，而行 政上的作業程序辦理經驗對於未來擴大辦理免試入學計畫具有幫助。第二，未來 北北基合辦免試入學計畫，免試名額分配可能將依照各縣市過去在某學校所佔的 學生比例做分配，例如過去甲校，60%學生來自臺北市；25%來自新北市；15%
來自基隆市，免試入學名額即照上述比例分配。而某些地區雖非隸屬同一行政區，
但在兩個行政區的交界處，亦應屬於就近入學，政府應該討論如何處理。第三，
官方在執行過程中發現比序是免試入學計畫的重點，競爭激烈的學校比序需要設 定多一些，否則同分時無法篩選該由哪位學生錄取。
學校端可以接受開放少數名額讓偏遠學生就讀，但名額不適合開放過多，避 免學生適應不良。另外認為十二年國教時程太趕，且對於特色招生比序沒有共識，
應該放慢腳步，使家長更加了解政策、老師有時間調整教學方式、學生能夠適應 免試入學的升學方式，避免政策匆促上路導致政策失敗，損害學生受教權。
家長團體認為啟示如下：第一，先推動免試入學計畫，藉由執行政策發現問 題，並解決問題，和學校立場相反。第二，明星高中吸引優秀學生跨區就讀使北 星計畫無法達到適性入學、就近入學的目標。第三，因為繁星計畫使得非明星高 中學生亦可能進入頂尖大學就讀，使家長和學生逐漸願意進入私立學校就讀，因 此私立學校亦改變先前不太願意加入免試入學的態度，開放較多免試入學名額。
第四，臺北市離市中心較遠的高中職，應補助教師交通費，使優秀教師願意來這 些學校工作，方能使高中均質化達成目標。
本研究對於後續研究建議如下：第一，由於免試入學為發展中個案，未來政 策的發展可能有所轉變，尤其在特色招生部分，目前方案尚未確定，使得本研究
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
106
無法進行研究，因此持續追蹤免試入學計畫的發展應有其必要。
第二，本研究以北星計畫為例，欠缺其他地區的免試入學辦理經驗，後續研 究者亦可考慮對免試入學計畫進行跨縣市研究，比較不同地區的免試入學計畫執 行有何不同。
第三，本研究整理 99-100 年北星計畫公立高中免試入學比例表（圖 5-1），
可發現明星高中的免試入學名額皆有提升，但其他公立高中的免試入學名額卻少 有增加，後續研究者可探究其原因為何。
第四，高職部分擁有許多不同職業類科，因特質明確，可能發展不同特色。
而政府目前對於發展高中學校特色的意義為何，無法清楚說明。因高中目的相同，
皆為升學導向，是否可能發展學校特色存在疑問。在本研究的訪談之中，對於高 中發展學校特色部分，官方受訪人皆無法清楚具體描述如何塑造高中特色，因此 後續研究者可繼續觀察官方如何定義「高中學校特色」。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
107
參考文獻
中文書目
王震武、林文瑛（1996）。教育改革的台灣經驗-國民教育的政策及行政措施分析。
臺北：業強。
王震武（2002）。升學主義的成因及其社會心理基礎－一個歷史觀察。本土心理 學研究，17，3-65。
方曉青（2011）。擴大高中職及五專免試入學實施方案評估之研究－以新竹縣市 為例。中華大學行政管理系碩士學位論文，未出版，新竹。
丘昌泰（2004）。公共政策（二版）。臺北：巨流。
田振榮、鄭聰興、宋修德、楊瑞明（2003）。從高中職社區化談台灣後期中等教 育的發展。教育研究，107，82-89。
李允傑、丘昌泰（2007）。政策執行與評估（二版）。臺北：空大。
吳武典（2005）。台灣教育改革的經驗與分析－以九年一貫課程和多元入學方案 為例。當代教育研究，13（1），35-68。
李坤崇、莊雅慈（2003）。高中職社區化就學社區規劃的省思-由就學社區到適性 學習社區。教育研究，107，48-66。
李坤崇（2006）。高中職發展與轉型之優劣勢與具體作為。教育研究，149，70-93。
───（2007）。高中職入學學區劃分方案之探討。教育研究，158，57-72。
李美華、孔祥明、李明寰、林嘉娟、王婷玉、李承宇（譯）（2004）。社會科學研 究方法（上）（第 9 版）（Earl Babbie 原著）。臺北：時英出版社。
李政賢（譯）（2006）。質性研究：設計與計畫撰寫（Catherine Marshall, Gretchen Rossman 原著）。臺北：五南。
李政賢、廖志恒、林靜如（譯）（2007）。質性研究導論（Uwe Flick 原著）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
108
臺北：五南。
李然堯（2007）。延長國民基本教育入學方式之探討。教育研究，158，15-29。
吳定（2006）。公共政策辭典（三版）。臺北：五南。
───（2008）。公共政策。臺北：五南。
吳原榮（2010）。99 年免試入學分析與檢討－以竹苗區為例。師友月刊，520，
40-42。
吳清山、高家斌（2005）。十二年國民教育政策發展的回顧與展望。教育資料與 研究雙月刊，63，53-66。
───（2007）。臺灣中等教育改革分析：1994-2007 年。教育資料集刊，34，1-24。
吳清山、林天佑、張素偵（2007）。十二年國民基本教育之教育資源分析。教育 研究，158，73-88。
邱玉蟾（2002）。高中職社區化之推動與發展。教育資料集刊，27，127-155。
───（2003）。高中職社區化的關鍵性議題。教育研究，107，36-47。
周祝瑛（2000）。十二年國教之我見。師友月刊，398，14-22。
───（2003）。誰捉弄了台灣教改？臺北：心理。
───（2009）。邁向十二年國教---由繁化簡的高中職免試入學方案。教育資料集 刊，42，25-42。
周愚文（2010）。「擴大高中職及五專免試入學實施方案」政策形成分析。中等教 育，61（1），114-122。
───（2011）。我國實施十二年國民基本教育政策形成之分析。教育研究，205，
32-46。
林水波、張世賢（1991）。公共政策。臺北：五南。
林水波、王崇斌（1998）。政策論述與政策變遷的關聯性-批判取向的分析，臺灣 政治學刊，3，245-273。
───（1999）。公民參與與有效的政策執行。公共行政學報，3，175-202。
林水波（1999）。公共政策新論。臺北：智勝。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
109
林生傳（2004）。台灣近期教育改革的透視與省思。教育學刊，23，1-36。
林永豐（2007）。追求均職學區-從高中職社區化反省學區的規劃。課程與教學季 刊，10（2），133-144。
───（2007b）。邁向不強調分流的招生入學：論進路觀點對中等教育課程之啟 示。中正教育研究，6（1），37-60。
林海清（2007）。推動十二年國民基本教育的省思與展望。台灣教育，645，14-25。
林淑馨（2010）。質性研究：理論與實務。臺北：巨流。
洪仁進（2010）。反思十二年國民基本教育背景、名稱與文本之探究。台灣教育，
662，10-17。
柯采伶（2009）。以政策工廠隱喻模式評析大學繁星計畫之研究。教育研究，17，
143-154。
柯嚴賀（2006）。「高中及高職多元入學方案」之社會學分析。教育研究（高師），
14，167-178。
施祐吉、黃毅志（2009）。從教育社會學的觀點檢視十二年國民基本教育政策。
教育政策論壇，12（3），35-64。
施能傑（1999）。政策執行的要素分析。研考雙月刊，23（4），6-15。
孫煒（2002）。教育政策的治理結構：新制度論的觀點。理論與政策，16（2），
91-111。
姚霞玲（2007）。甄選入學與繁星計畫的實施成效與檢討建議。考試學刊，3，
81-109。
徐昌男（2007）。十二年國民教育實施可能性之探討。台灣教育，645，44-50。
徐宗國（譯）（1997）。質性研究概論（Anselm Strauss, Juliet Corbin 原著）。
臺北：巨流。
秦夢群、莊玉鈴（2010）。十二年基本國民教育政策之分析與建議。台灣教育，
662，2-10。
陳向明（2009）。社會科學質的研究。臺北：五南。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
110
陳俐吟（2004）。高中多元入學方案之政策執行分析。初等教育學刊，18，183-204。
陳恆鈞（譯）（2001）。公共政策：演進研究途徑（James P. Lester & Joseph Stewart, JR. 原著）。臺北：學富。
───（2003）。國家機關能力對政策執行效果之影響。公共行政學報，8，73-97。
陳信智（2009）。評論十二年國教追求促進教育機會均等，社會公平「正義」目 的之理論適當性。學校行政雙月刊，62，31-43。
陳益興、王先念（2007）。十二年國民基本教育政策規劃歷程研析。中等教育學 報，14，1-15。
陳清溪（2005）。推動十二年國民教育之做法。研習資訊，22（2），56-67。
───（2007）。十二年國民基本教育相關研究文獻集粹。研習資訊，24（2），85-93。
陳啟榮（2010）。推動十二年國民基本教育政策之配套措施。北縣教育，72，
104-110。
陳敦源、劉宜君、蕭乃沂、林昭吟（2011）。政策利害關係人指認的理論與實務：
陳敦源、劉宜君、蕭乃沂、林昭吟（2011）。政策利害關係人指認的理論與實務：