第七章 結論
第一節 研究結論
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
95
第七章 結論
本章首先將歸納前六章之內容，解答本研究所提出的研究問題，導出本研究 的研究結論與研究發現，接著探討研究結論的意涵、提出政策建議，最後提出本 研究之研究限制及後續研究建議。
第一節 研究結論
本研究所提出的研究問題有二，分別為：明星高中對於免試入學計畫是否政 策順服？免試入學計畫有無出現政策學習情況？本節先探討明星高中政策順服 評估，整理明星高中對於免試入學計畫衡量指標、教育部工作項目的實施情況。
接著以免試入學政策順服因素探討作為標題，探討政策順服的過程，對兩個研究 問題提出結論。
壹、明星高中政策順服評估
本研究欲探究明星高中是否政策順服，依照第五章的敘述，具體評估指標包 括教育部的免試入學計畫衡量指標以及教育部要求高中職學校的工作內容。
綜觀免試入學計畫衡量指標，可發現「免試名額比例逐年增加」為最關鍵的 指標，教育部設定 99-100 學年為免試入學宣導期，公立高中免試入學名額目標 比例為 5%-35%，而以此標準觀察臺北市前三志願高中，於 99 年學年度，只有 北一女中達到 5%免試入學名額最低標準，其他學校皆無法達到最低標 5%，但 99 學年度為試辦性質，北星計畫簡章中提到各高中職每個普通班需提供兩名免 試入學名額，以此標準觀察，建國中學、師大附中未達標準；於 100 學年度北一 女中、師大附中、中山女中達到最低標 5%免試入學名額標準，建國中學、成功
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
96
高中免試入學名額未達 5%。從 99-100 年免試入學辦理中可發現，明星高中只願 意提出最低標準的免試入學名額。而不只明星高中開放名額不多，其他公立高中 開放名額亦不多。
值得注意的是，101 年「各免試就學區」需達 55%免試入學名額；102 年需 達 65%；103 年需達 75%，假設高職與私立學校開放較高的免試入學名額，仍需 公立高中配合開放更多免試入學名額，方能期待免試入學比例達到政策目標。
教育部要求高中的工作項目部分，首先探討加強適性輔導工作部分，高中、
國中本有適性輔導工作，而高中以升學為主，因此適性輔導工作以升學作為主軸，
即符合學生的需求。值得注意的是在升學主義價值觀影響下，學生可能選擇自然 組或大學熱門科系就讀，未必依照適性輔導的結果填寫志願，因社會普遍認為自 然組和大學熱門科系對未來就業較有幫助，在適性學習的價值觀尚未普及前，此 種情形仍將持續發生。關於「高中端與附近國中共辦性向測驗工作」，由於目前 處於規劃階段，官方尚未發布具體方案，因此高中端無法辦理相關工作。
官方及家長團體認為公立高中不願開放免試入學名額的原因，本研究歸納如 下：公立學校無招生壓力、對免試入學採取觀望態度、明星高中不願放棄升學傳 統、升學主義為主流價值觀。
學校端不願意政策順服的原因如下：
1. 認為適性學習對於高中沒有意義，因為高中教學科目相同，目的皆為升學，
無法明顯區別各校特色。
2. 認為免試入學無法減輕升學壓力，學生依然會追逐明星高中。
3. 認為考試可以有效區別學生程度，免試入學使得學生程度不一，老師難以教 學。
4. 明星高中教師工作較輕鬆，因為學生主動學習，並不需要花費太多心力教學，
學生仍可展現良好的學習效果，且明星高中較少偏差學生，老師不用輔導偏 差行為。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
97
綜合上述，本研究認為明星高中在免試入學計畫中的政策順服有待加強，部 分明星高中雖達免試入學名額最低標準，顯示行動上具備政策順服的條件，但經 由訪談發現明星高中受到教育部、教育局、家長團體的壓力，才勉強開放少數免 試入學名額。
貳、免試入學政策順服因素探討
本研究提出四個因素影響政策順服，分別為「價值觀、政策工具、來自上級 或服務對象的壓力、政策學習」，以下將分別討論。
一、價值觀
價值觀部分，免試入學價值觀共分為升學主義及適性學習，升學主義本研究 將其定義為：學校教學所有行為皆為升學導向，而不審視個人性向、才能是否適 合升學。適性入學則指學校應該採用不同教學方法，幫助每位學生找出興趣，發 展多元教學，而非將升學視為唯一。本研究的利害關係人中，官方、家長團體偏 向支持適性學習，而明星高中、非明星高中、教師、明星高中家長偏向支持升學 主義。
抱持適性學習價值觀的人較支持免試入學；而抱持升學主義價值觀的人較反 對免試入學，值得注意的是適性學習與升學主義並非互斥，支持適性學習的一方 反對所有人追逐明星高中，但認同具學術傾向的學生應就讀學術高中；支持升學 主義的一方亦支持職業性向明顯的學生選擇高職，顯示雙方可能存在共識。
本研究整理雙方看法後，發現價值觀不同造成雙方對於下列事項看法不同：
對於升學的看法不同、對升學壓力的看法不同、對教育的看法不同、對高職看法 不同、對學生性向看法不同、對分級教學看法不同。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
98
二、政策工具
首先在政策工具分類上，教育部要求學校釋出免試入學名額、加強適性輔導 工作為權威政策工具（管制型政策）；而積極宣導適性入學價值觀應屬於符號與 勸告政策工具；聯合議會要脅刪除公立學校預算，迫使學校釋出免試入學名額，
屬於誘因型政策工具。綜上所述，可知教育部的政策工具以權威政策工具為主。
官方、學校、家長對於政策工具有不同意見：官方認為公立學校必須配合政 府政策，提出免試入學名額，而官方亦了解公立學校競爭激烈，因此允許公立學 校提出較少免試入學名額，只要免試入學名額達到教育部提出的目標即可。官方 希望免試入學計畫的政策工具可以達到三個目標：減輕升學壓力、國中教學正常 化、就近入學。在減輕升學壓力部分，免試入學提早讓職業性向明顯學生就讀高 職、已考取理想學校學生不用參加二次基測，達到部分減輕升學壓力的目的。而 升學壓力降低，才可能使國中教學正常化，避免學校將藝能科上課時間挪為考試 用途。最後希望免試入學可以提升學生就近入學比例，由於免試入學規則有利小 校，使得家長願意讓學生就近入學附近國中，雖然作法上符合官方期望，但家長 就近入學的原因為希望學生未來考上明星高中，顯然和官方不希望學生花費過多 時間在通勤上的想法不同。
在學校端部分，明星高中反對免試入學的原因主要為希望維持過去升學傳統，
而官方亦同意明星高中可以開放較少免試入學名額，但此舉引起中前段學校不滿，
認為政府保護明星高中，卻抹煞中前段學校的發展。公立高中在訂定免試入學名 額上，雖達最低標準，顯示行動上具備政策順服的條件，但頗有怨言，因為公立 學校價值觀較偏向升學主義。
家長部分，支持升學主義的家長認為考試最公平，不支持免試入學；而支持 適性學習的家長團體認為明星高中家長抵制加上公立學校對免試入學採取觀望 態度導致免試入學名額稀少。家長團體認為不應讓所有公立高中皆有特色招生名 額，迫使公立高中校長必須思考如何讓學生願意入學，方能使免試入學效果顯
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
99
著。
三、來自上級或服務對象壓力
來自上級或服務對象壓力部分，首先探討上級壓力，由於馬英九總統宣示 103 年推動十二年國教，教育部和教育局只能加緊腳步執行政策，持續對明星高 中施壓，甚至聯合議會威脅刪除預算，使明星高中釋放更多免試入學名額。
服務對象壓力部分，支持適性學習的家長團體，藉由總統宣示辦理十二年國 教，強力推動相關政策，使得家長團體偏好的方案較容易被教育部接受，而明星 高中家長認為教育部只聽取適性學習一方的意見，容易使政策有問題。
值得注意的是，本研究經由訪談發現學校內部壓力亦影響明星高中政策順服 及政策執行過程，明星高中希望維持升學傳統，認為開放過多免試入學名額，將 使明星高中升學特色褪去，並不符合適性學習的概念。換言之，明星高中害怕在 免試入學中收到程度不如以往考試入學的學生，所以不願意開放免試入學名額，
而現有的免試入學名額，是迫於官方、家長團體的壓力下才勉強提出的。
四、政策學習
政策學習部分，主要探討二點：免試入學目標比例為何改變？政策執行過程 中如何參考利害關係人意見修改方案？
免試入學目標比例改變原因為公立學校與私立學校思考點不同，公立學校不 怕收不到學生，只怕收不到好學生，而私立學校害怕收不到學生，因此難以要求 所有學校開放相同的免試入學名額，只能規定各免試就學區平均比例，讓公立學 校可提出較少比例；私立學校可以提出較高比例。
政策執行過程中參考利害關係人意見修改方案部分：免試入學計畫每年實施 後，召集利害關係人開會檢討政策方案，例如：各免試就學區免試入學比例在民