區域聯合會

「區域聯合會」也可稱為區域計畫委員會，是美國很盛行的一種特殊方式，

比如說舊金山灣區就有地方政府協會，涵蓋 101 個城市和 9 個縣為會員，來解決 地區性問題（彭光輝，2004）。在英國，政府為了解決地方與地方之間一些共同 的事項，曾就某些共有的公共設施（如焚化爐），或某些較為大型的計畫（如大

眾運輸與土地利用），及環境污染與水資源管轄等問題，而成立某種形式的聯合 委員會，來解決上述橫跨數個地方政府管轄區域內的問題。

區域聯合會在台灣地區施行的案例有「台北水源特定區管理委員會」等，該 委員會為確保各相關主管單位均能掌握工作時效，目前作法為舉行「聯合會報」，

由各單位派員參加不具法定約束力的聯席會議進行磋商。其中並針對某特定事項 進行諮商，且由相關單位合組委員會執行特定工作，但事實上卻缺少整體規劃與 執行機關。另外，高屏溪流域管理委員會是全國第一個以流域管理觀念成立的溪 流專責機構。由於高屏溪流域管理涉及水利、環境保護、林地及坡地保育、土地 管制等事權，原先分別由經濟部、行政院環境保護署、行政院農業委員會、內政 部及高雄縣、高雄市與屏東縣等地方政府負責，但由於涉及單位太廣，整體管理 事權對高屏溪整治工作實有其必要。高屏溪流域管理委員會雖由經濟部主導，惟 其運作的成敗，端賴其他相關部會的人力經費等的支持協助，行政院要求各相關 部會及地方政府配合。此委員會為階段性任務編組，為經濟部配合政府再造研議 成立流域管理局的前身⁵⁰。

除了流域管理外，交通運輸的規劃興建，例如捷運工程的興建，也可以成立 區域計畫委員會的方式來共同處理。民國七十年，交通部選聘英國大眾捷運工程 司（BMTC）偕同中華顧問工程司，以及由交通部運輸計畫委員會等相關單位組 成的計畫小組，共同辦理台北都會區捷運系統的規劃工作。民國七十二年，英國 大眾捷運工程司完成捷運系統的可行性報告，認為捷運資金應由中央與地方政府 共同提供。另外，由於捷運系統之服務範圍包括台北縣與台北市，因此認為不宜 將捷運的營運管理機構單獨隸屬於台北市政府或台灣省政府之下，而應由中央政 府、台北市政府、台灣省政府共同投資成立一個獨立的公司組織，其董事會成員 可按各級政府資金比例指派。北市政府由交通部指定，為台北捷運的地方主管機 關；而捷運的規劃設計與建設階段，由台北市捷運工程局負責辦理；捷運的營運

50 詳情請參閱中央日報 2000 年 8 月 17 日綜合新聞版「經部設高屏溪管委會合署辦公」一文。

網址：http://www.cdn.com.tw/daily/2000/08/17/text/890817df.htm

階段，則由台北捷運公司負責辦理。台北縣政府為台北捷運的地方配合機關，捷 運業務由台北縣交通局的捷運組負責辦理。

由上述案例中可以看出，當一個區域內有許多共同問題發生時，排除成立區 域政府會增加行政層級結構，與不願設立太多特定目的行政機關因素外，可改採 區域計畫委員會的方式，定期舉行會議來討論區域內的共同問題，或成立獨立於 政府外多功能的區域自願性組織，其所有活動經費則由組織成員中的地方政府與 中央政府提供。另外，從上述案例中亦可發現，流域管理與捷運工程的規劃興建 等重大公共建設的管理，仍應有中央政府機關的支持與授權方佳。然而，區域計 畫委員會雖然針對某特定事項進行諮商，且由相關單位合組委員會執行特定工 作，但實際上卻缺少整體規劃與執行機關，往往僅有建議權，而無實際執行的行 政權與法律權。

表 5-3、台灣都會區可行治理模式-區域聯合會 SWOT 分析

治理工具 SWOT 分析 可推動的或現行案例

優勢 劣勢

是中央政府授權，由地 方政府組成的區域性 自願組織，沒有增加行 政層級（如成立區域政 府）的困擾，亦無設立 太多特定目的行政機 關的缺點，卻仍可有效 解決區域共同問題。

針對某特定事項進行 諮商，且由相關單位 合組委員會執行特定 工作，但事實上卻缺 少整體規劃與執行機 關。

機會 威脅

微

幅

重

整

區域聯合會

（區域計畫委 員會）

當一個區域內有許多 共同問題發生時，排除 成立區域政府會增加 行政層級結構，與不願 設立太多特定目的行 政機關因素外，可改採 區域計畫委員會的方 式，定期舉行會議來討 論區域內的共同問題。

不具政府所擁有的公 權力，故僅能對區域 問題提出策略建議，

而無法委員會內機關 成員強制執行。

高屏溪流域管理委員 會、台北水源特定區管 理委員會、區域捷運的 規劃興建

＊資料來源：本研究自行編製。