研究發現

壹、都市-區域治理的具體概念

在全球化和資訊與通信科技發達的影響下，產業變動的速度與幅度越來越 快，私部門企業的經營能力更強，使各國中央政府對產業流動的管理與規劃能力 逐漸降低，而地方政府在吸引外資，促進經濟發展等事務上所扮演的角色日益重 要，故其活動空間與自由度亦需更多的彈性與更高的效率，且都市空間重構導致 一國體制的解構，都市治理也因公共管理學派師法私部門企業的趨勢而走向分權 化與民營化，民眾對地方事務的關注程度提升，地方政府 得選民支持而不斷向 中央爭取擴大權限，區域間競爭激烈，同時隨著都會化現象的影響，以功能區域 為導向的都會區域範圍超越了核心都市行政區域，因此，產生許多計畫、行政不 易協調或配合體制的問題，這使得跨域議題日益受到重視。本研究以行政區劃觀 點、國土規劃觀點與跨域治理觀點，來分析都市-區域治理相關文獻，並將都市-區域治理定義為「具有跨行政轄區的特性，有別於傳統科層體制之劃分，往往是 由下而上地針對不同地方轄區之間所產生特定功能需求（例如環保、交通），來 進行特定職能需求的體制調整。」

都會治理可說是跨域治理的某一部分。都市-區域（city-region）的概念主要 是歐洲的用法，而此概念在美國多採都會區（metropolitan）稱之。因此在英美 日經驗學習中，英國稱為區域治理，因其是以區域的角度在處理無論是都會區或 區域的問題；而美國是從都會區的角度在處理，所以美國的都會區是指縣市和縣

市之間、或地方政府與地方政府之間的問題，美國的都會區治理其實就是水平的 府際合作管理；而日本的廣域行政從文獻中亦可歸類為水平面的管理。

貳、台灣都市-區域治理機制所運用的理論模式

都會區為功能區域，其所產生的問題往往超過單一地方政府的管轄範圍，加 上台灣在實施地方自治後，各地方自治團體均為具公法人身分的權利主體，各自 具有獨立性與自主性，如何超越土地管轄權與行政疆界的羈絆，建構合作機制，

將是強化都市-區域治理之重要機制設計。本研究探討了有關都市政治理論的發 展，是從社區權力研究、多元主義（pluralism）與精英理論，演變至都市成長機 器理論（growth machine theory）、都市體制理論（urban regime theory），乃至近 代尋求與其他社會組織合作，採公私協力夥伴關係，共同治理、管理、生產或配 置，能有效回應複雜多變的都市政策議題與公共事務的都市-區域治理途徑。其 中，都市-區域治理更是源於三種不同的理論途徑：傳統改革主義者、公共選擇 理論與新區域主義。

另外，本研究更嘗試分析台灣五大都會區現況，藉由所提出的幾項台灣都市 -區域治理困境，輔以國外都市-區域治理經驗，希冀能提出適合台灣都市-區域治 理的機制模式。

參、台灣都市-區域治理困境

從目前台灣都會區現況分析中，我們可以發現，在都市化現象影響下，中心 都市與鄰近縣市常因交通運輸的發達，而縮短了地理空間上的差距，形成一個緊 密的生活圈。在台灣五大都會區中，可以歸納出幾項治理困境，分別是：（1）行 政體制隸屬不同，造成實務運作上的溝通不易；（2）人為開發與環境保育的衝突，

經濟與環保如何兼顧；（3）缺乏整合性的醫療體系，致使防疫體系出現漏洞；（4）

公共建設品質良莠不齊，有些甚至形同虛設；（5）廢棄物處理應朝資源化發展，

妥善利用資源回收；（6）財源分配不均問題等。

或許會有人質疑，每個都會區所面臨的都市-區域治理問題應有所差異，然

本研究卻僅能大抵歸納出幾項台灣都會區共同的治理問題，這是由於筆者認為，

台灣的都會區範圍均比國外都會區來的小，是否有必要巨細靡遺地細分出每個都 會區的治理困境，仍有待商榷，而這也是技術上無法克服的問題。

肆、英美日三國都會區治理經驗對我國的啟示

在國外都市-區域治理經驗中，無論是英國、美國或日本，其都會區的共同 特徵是均面臨對跨域問題的解決與整體區域經濟的提升，該都市-區域治理機制 的設計，亦為根基於欲解決跨區域性公共服務的生產或遞送問題，另外，每個國 家的治理機制設計，更是因風俗民情或政治背景的不同而有所差別，例如，美國 幅員廣大，人口又是由各種不同民族所組成，其都市-區域治理機制的設計即呈 現多樣化發展；相較之下，採中央集權制的英國與日本政府，雖受到地方分權潮 流的影響，仍傾向成立由中央政府主導的區域政府或廣域行政模式。

英國區域治理經驗是著重以夥伴協力合作關係，輔以社區網絡概念來解決日 益複雜的都會區問題。英國治理經驗帶給台灣的啟示是，為解決區域間之紛爭，

單功能或多功能的跨域合作組織的建構，與社區網絡概念的運用，特別是其中央 政府的整合協調機制，更是我國未來在府際合作機制的設計時，值得學習之處。

而美國多元化的都市-區域治理模式，及其中央政府充分授權予以地方政府，並 給予經費補助，使地方政府有高度的自主性，更有強而有力的主導者，這對於未 來台灣府際協商機制的設計，亦有值得參考之處。另外在日本治理經驗中，日本 與台灣的政治背景較為類似，即在地方分權改革過程中，中央仍會適時地加以干 預地方事務，然而，日本對於中央與地方爭議的處理機制，與中央政府為促使地 方合作而不斷進行一系列財政與行政優惠措施的決心，和法令制度的配合，都是 我們在設計都市-區域治理機制時可供參酌之處。

整體來說，英美日等國的都市-區域治理機制確有吾人可參酌之處，然有鑒 於其國家法令制度或風俗民情不盡與我國相同，故實有必要多參酌國外的都會發 展經驗，並考量我國現況且與以調整，而非全盤仿效移植其結果，否則將會落得

「學什麼卻不像什麼」的悲慘後果。