依據刑事收容設施法第七條、第八條以及「刑事設施及被收容者之處 遇相關規則
(
刑事施設及び被収容者の処遇に関する規則，下簡稱刑事設施 施行規則)
」第二條至第五條規定，有關委員會之主要職務，以及成員組成、會議召開等運作方式如下：
8、行刑改革会議提言 , 第 4 の 2（2）ア
日本刑事設施視察委員會制度之探討
一、視察委員會之主要職務
依刑事收容設施法第七條意旨，委員會主要職務在藉由視察等方式，就所 屬設施內行刑管理等有關全體收容人或職員之權益事項，向該機關首長提出改 善建議。
二、視察委員會之名稱及成員資格
視察委員會之名稱以設置之刑事設施名稱冠名。例如委員會若設置在宮城 刑務所，則稱為「宮城刑務所視察委員會」。各委員會成員人數以
4
人至10
人 不等，實務上各委員會多依據刑事設施之規模而定（寺崎,2007
）。成員資格不 限專業學識者，只要具有良好的人格及判斷力，且對刑事設施之改善具有熱忱 者，均符合資格。三、視察委員遴選方式及任命後所具身分
名義上視察委員由法務大臣任命。但實務程序是各刑事設施首長先選定候 補委員，再陳報至法務省由法務大臣任命之。為使遴選作業符合程序正義，並 避免流於形式或有黑箱作業疑慮產生，依「對於刑事設施視察委員會協助等事 項
(
刑事施設視察委員会に対する協力等について，下簡稱對視察委員會協助 事項)
」規定，刑事設施多委由外界相關團體(
例如律師連合會、醫師會及地方 政府等)
推薦人選後，製成候補委員之名冊9上陳。由於視察委員係由法務大臣任命，故受命後即具有非正式國家公務員之身 分。於預算範圍內，只要視察委員出席會議均可領取相關補助，每次會議約可 領取一萬六千三百日圓（的場
,2013
）。然而，視察委員除在職務上須遵守保密義務外，亦有國家公務員法及國家 公務員災害補償法之適用，因此在遴選時實有身分之限定。依對視察委員會協 助等事項規定，具國家公務員法第
38
條規定不得擔任公務員之身分者（如受徒 刑之執行或受免職處分等人），不得遴選為視察委員；另考量視察委員須本於9、刑事施設視察委員会に対する協力等について（通達）3(2)
一般論述
3
或 譯 文 中立執行活動，因此刑事設施之職員、收容人或是其他相關利益人員（如收
容人之法定代理人、職員之親屬、收容人對刑事設施提起國家賠償訴訟之訴 訟代理人等），即便符合法律規定之擔任資格，亦不得遴選為視察委員10。
四、視察委員之任期
視察委員任期一任為一年，可連任之。以平成
24
年（2012
）數據觀之，再任率約有
69%
（的場,2013
）。任期起算及終止日，實務上以每年4
月1
日至隔年3
月31
日計算。若遇視察委員中途退出時，雖法條未明文規定，但實務上候補者之任期通常認定與退任者之剩餘任期相同，但不影響該候補 者之再任資格。
一年任期看似短暫，但由於視察委員會設置意義在於廣泛聽取一般民眾 之意見，而無謀求長期性深度且專門研究必要，故於行刑改革會議提案時即 明定任期為
1
年11。況此規定有助於委員之更新，以及淘汰不適任者；且若 沒有其他適合之人選時，依法亦可由原委員再任之（林・北村・名取 ,2017）。實務上亦有委員再任五次之情況（的場
,2013
）。五、視察委員會會議之召開及會務運作
依刑事設施施行規則第三條規定，委員會成員間需推舉選出委員長以 總理會務，實務上則多於首次召開會議時進行（河合
,2013
）。選後，委員 長則可依需求指名其他委員擔任職務代理。前揭委員長及職務代理，均須具 有視察委員之身分，不可由非委員者或刑事設施職員擔任之。另依同規則第四條第一項及第二項規定，會議由委員長召集之，若出 席者未過半數時，會議仍可召開但不可做成決議。至於其他議事相關事項
（例如會議召開時間等），則由委員會自行定之。會議召開次數，實務上編 列預算約供
4
至6
次會議（法務省,2011
），但實際召開次數及頻率仍由各 委員會自行決定之。此外，會議通知之發送等庶務作業，依同規則第五條，10、刑事施設視察委員会に対する協力等について（通達） 留意事項 11、行刑改革会議提言 , 第 4 の 2（2）ウ
日本刑事設施視察委員會制度之探討
則由刑事設施之總務部（相當於我國矯正機關總務科）庶務課負責處理。
會議召開時，視察委員得依需求要求刑事設施首長及其他職員列席說明；
若希望私下討論時，亦可要求前揭人員離席。
六、視察委員會建議案之提出及機關之回應
視察委員會所提改善建議，應僅限於刑事設施首長依職權可決定事項。若 是「刑事設施依法規執行之職務是否合適」，或「法院依刑事訴訟法對收容人 施以禁止接見處分是否過當」等議題，則顯非屬可建議事項。換言之，視察委 員會若對法令之執行有所質疑而欲提出改善建議時，其應僅限於刑事收容設施 法及其位階以下之法規命令，或上級監督機關（例如矯正局、矯正管區12）所 下達之行政規則（訓令、通達）。
視察委員會建議案之提出，則應由「委員會」為主體發動，亦即所提意見 需經委員會全體決議後始可為之。若委員間無法達成共識，則可於建議案內附 註少數者意見，以使刑事設施首長能完整了解各委員意向。至於提案後，刑事 設施首長則需依所提建議，盡可能施行改善措施。然而，由於刑事設施運作管 理責任在於首長，因此若委員會所提建議，與刑事收容設施法或其他規定有所 牴觸時，刑事設施首長應先向視察委員會詳細說明，而無須依該建議立即施行 相關變革13（林・北村・名取 ,2017）。
是以，刑事設施首長負有向視察委員會進行解釋之職責，當遇視察委員因 不熟悉法律相關規定，而提出不適當建議時，應盡力說明以使該會充分理解並 減少誤會。
12、「矯正管區」隸屬於矯正局，是協助矯正局掌理業務之地方分局，負責區內所轄各刑事設 施之指導監督等業務。目前日本全國設有札幌、仙台、東京、名古屋、大阪、廣島、高松 及福岡共計8個管區。可參考日本法務省網頁：http://www.moj.go.jp/kyousei1/kyousei_
kyouse16-01.html
13、委員會之意見若與法規命令、行政函示相牴觸時，則依據「刑事施設視察委員会に対する協 力等について」第12條規定，需經由矯正管區首長報告至矯正局長，由上級行政機關判斷 及回應之。
一般論述
3
或 譯 文