本研究透過國內、外文獻探討，建構出單純酒後駕車者刑罰處遇效果之五 大構面，基於本研究所採用之德菲法，係用以進行決策分析與判斷未來趨勢，
以謀求最佳政策，而非指標建構，故專家群對於各概念題項之共識程度，無論 高低均一併呈現，相關分析結果，綜整如表
4
所示，並說明如下：一、處遇理論模式分析
處遇理論模式中的
4
項概念指標，受訪專家一致認為單純酒駕行為人多存 有「貪圖方便」及「心存僥倖」等心態而酒後駕車，具有高度共識程度（DC
＞85%
以上），且支持程度在各題項排序為前2
名（M
＝4.37
、M=4.33
）；而「增 加取締措施減少酒駕」使懲罰酒駕具確定性，在威嚇理論中最具影響力，具高 度共識程度（DC
＝82.68%; M=4.10
）；同時專家群認為單純酒駕者採取社區 處遇，「可減少工作剝奪或人際關係隔離」之題項，亦具有高度共識程度（DC
＝
81.82%; M=4.07
）；至於「三犯以上之單純酒駕者施以酒癮治療，會有降低 再犯的可能性」，僅具有中度共識程度（DC
＝77.78%; M=3.87
）。就整體平 均共識度觀之，以理性選擇理論的平均共識度最高(DC
＝88.05%)
，其次為威 嚇理論(DC
＝79.30%)
，再其次為社區處遇(DC
＝74.73%)
，而醫療模式則最 低(DC
＝72.75%)
。由以上分析可知，受訪專家大都認同酒駕行為為個人理性選擇的結果，為 避免單純酒駕者存有貪圖便利或僥倖心態，懲罰酒駕之確定性佔有其重要性，
雖然刑罰威嚇是抑制酒後駕車的手段之一，但並非是唯一的方法，如能施以社 區處遇，並搭配相關醫療處遇配套措施，或可減少或降低酒駕情形發生；但對 於單純酒駕犯罪者採取社會處遇或醫療處遇模式，在理念倡導上仍有待提升。
二、立法目的與政策觀點分析
立法目的與政策觀點包括立法政策、酒測標準和處罰規範等
3
項概念指 標，其中以「酒測標準納入法條構成要件符合明確性原則」具有高度共識（DC
＝
84.63%
），且支持程度之排序為第一（M
＝3.97%
）；針對「酒測值標準下學術論著
1
修是妥適的」，以及「衡量酒駕者的收入作為裁罰依據」，則僅具有中度共
識（
DC=73%
）。此外，從各層面觀之，多數德菲專家就立法政策、處罰規範等面向的共識程度均低於
70%
。整體而言，在立法與政策觀點上，除具客 觀性的酒駕標準之平均共識度接近高度共識外(DC=79%)
，對於立法政策和 處罰規範平均共識度則偏低。由調查分析可知，專家群較不認同或支持將單純酒後駕車者以刑罰方 式來制裁，尤其不應該針對單一個案而無限上綱的、通案性地提高處罰刑度
（
DC
＝60.74%
）及罰金額度（DC
＝63.14%
），抑或針對無力繳納罰金者（
DC
＝54.47%
）或因酒駕三次以上，一律以入監服刑之方式處理（DC
＝60.86%
），立法者以嚴厲懲罰的方式回應酒駕問題，無論效果或可能衍生問題均有待考驗。
三、執行效益與面臨問題分析
在執行效益方面，
4
項衡量項目均僅達中度共識程度，其中以「刑罰化 可減少一般民眾酒駕的行為」(DC=77.11%)
或「降低酒後駕車的案件數量」(DC=72.40%)
的共識程度較高。由歷年來警察機關移送與檢察機關起訴的統 計資料可以獲知，並無明顯大幅下降的趨勢；若改由其他角度觀察，依警政 署統計資料，酒駕刑罰化之後，在減少酒駕肇事死亡的部分則略顯成效。另針對單純酒駕者施以刑罰化面臨問題方面，達高度共識的項目包括
:
「因監禁而造成社會隔離，影響正常工作及生活」（
DC
＝81.79%
）；以及「單 純酒駕者入監執行，導致監獄超收擁擠」（DC
＝81.46%
），此題項之支持 程度排序為第一（M
＝4.10%
）。在「造成負面標籤」、「增加警察勤務」、「增加院檢工作」、「無法發揮矯治功能」和「增加財政負擔」等
5
項則達 中度共識度。因此，從學者專家的觀點，監禁單純酒駕犯罪者所得主要負面 效應，為造成隔離和影響正常生活，以及增加矯正處遇負荷。整體而言，面 臨問題的共識程度略高於執行效益(DC=75.50% vs. DC=72.58%)
，支持程度 的平均數亦然；顯示現行單純酒駕刑罰化政策所帶來的衍生問題，不應被忽 略。為了降低單純酒駕者刑罰化造成的負向影響，受訪專家建議針對單純酒 駕者可採取其他轉向處遇的方式處理。單純酒後駕車刑罰政策之德菲調查研究
四、可行配套措施分析
在執行刑罰配套措施方面，僅達中度共識程度，其中以「入監服刑之單純 酒駕受刑人，依其需求實施適當酒癮評估及治療處遇，是預防酒駕再犯的有效 方法」（
DC
＝78.81%
）及「宣告6
月以下徒刑之單純酒駕者可採行易服社會 勞動替代入監服刑」（DC
＝78.25%
）等2
個題項的共識程度較高；而「針對 單純酒駕者擴大緩起訴適用比例，並附帶一定期間酒癮治療」（M
＝4.10
）和「六月以下徒刑易服社會勞動」（
M
＝4.00
）等2
項，獲得德菲專家較高支持。在執行非刑罰配套措施方面，以「科處嚴厲的行政罰鍰（如修法提高至
30
萬元），並長時間吊扣駕照（如3
年），可達到減少酒駕情形的發生」之題 項的共識程度最高(DC=83.72%)
，平均支持程度則以「針對多次（3
次以上）單純酒駕者，經評估具酒癮傾向，得宣告禁戒處分」最高
(M=4.07)
；另外受訪 專家在「將單純酒駕者視為病犯」(DC=81.86%)
，「藉由公立醫療院所或經政 府認可之醫療機構執行酒癮治療」(DC=81.17%)
，「針對多次（3
次以上）單純 酒駕者，經評估具酒癮傾向，得宣告禁戒處分，並結合醫療體系，建立完整監 控戒癮模式」(DC=81.82%)
等題項方面，亦都達到80%
以上的高度共識；但「引 進酒駕專責法庭」僅達中度共識程度(DC=76.11%)
。整體而言，無論在支持度或共識程度上，在單純酒駕刑罰化刑事政策下，
執行非刑罰配套較執行刑罰配套更受專家青睞；尤其是酒駕再累犯和酒癮者的 評估和治療；而緩起訴處分和易服社會勞動的措施，亦獲較高支持度。因此，
無論是在執行刑罰配套或執行非刑罰配套，德菲專家建議，基於刑罰謙抑原則，
未必一定要動用刑罰來處罰單純酒後駕車行為，才可以達到減少酒駕發生的效 果；結合社區模式和醫療模式的處遇對策，亦應納入考量。
五、預防對策分析
在預防酒駕對策方面，受訪專家一致認為不但要「從小灌輸酒駕法治觀 念」
(DC=88.74%)
，「依犯次給予不同講習」(DC=87.27%)
，更重要的是政府應 藉由風險機率及結果資訊，依宣導對象採用多元的內容與手法，「提高民眾對學術論著
1
於酒駕危險的認知」
(DC=88.64%)
；而在此概念指標下的3
個題項的個別共 識程度均達高度共識程度，且獲得高度支持(M
＞4.40
以上）。顯示酒駕犯 罪的一般預防應著重於深根教育，以及提高民眾覺察酒駕風險的預防宣導；另針對不同酒駕犯次者，應施以分流教育講習，較能達到預防效果。
就再犯預防方面，德菲專家認為應重視單純酒駕者成癮問題，並採取
「醫療優於司法」的觀念，篩檢出最需要幫助的個案，增加戒除酒癮管道，
給予醫療戒酒及多元性的處遇服務，以醫療手段達到犯罪預防之目的（
DC
＝
85.48%
），且其支持程度亦排列第一（M
＝4.20
）。其次，為維護道路 交通順暢，以及保護民眾生命財產安全，亦可參酌行政執行法第37
條「對 人之及時強制」規定，對酒駕者實施「保護性約束至酒醒」措施，降低進一 步的傷害（DC
＝81.14%
）。同時為預防行為人於飲酒後企圖操控車輛再度 上路，多數專家亦支持「酒駕累犯」應被強制裝設俗稱為「酒精鎖(Alcolock)
」的感應裝置（
DC
＝80.49%
），用以檢測駕駛人是否飲酒過量，進而使酒 後駕車發生憾事的風險降低。至於「降低購買酒品機會」、「課徵賣酒稅 捐」、「安排接受震撼生命教育」、「增訂助長酒駕連帶罰則」等4
項則僅 達中度共識程度。因此，具有監控和治療功能的再犯預防處遇措施，獲得較 高的共識度和支持度。單純酒後駕車刑罰政策之德菲調查研究
學術論著