第四章 研究結果與發現
第一節 反駁候選人
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四章 研究結果與發現
本章依據文獻內容發展 13 項分析指標檢視所蒐集的研究樣本。每篇作品先 以表格呈現該作品符合的指標種類並簡述之，再依符合的指標分析作品。此次研 究樣本共計有 34 篇，本研究參考競選文宣反駁批評、攻擊對手、陳述政見及塑 造形象四項分類方式（鄭自隆，2012），經過微調變成反對候選人、攻擊候選人、
陳述需求與塑造候選人形象四類，未能納入前述分類者，統一歸為其他內容。
第一節 反駁候選人
一、 始終如一
圖 4.1.1：始終如一
資料來源：handsomeKim/台大批踢踢(ptt.cc) joke
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
所回應？
12. 是否出現競選連任後選人執政表現之相關內容，
但作品對其卻無法同意、批評？
無
13. 作品中是否出現創作者個人的觀察或者意見？ 作者不認同馬英九「始終如一」。
1、創作者評論與觀點
指標 13：作品中是否出現創作者個人的觀察或者意見？
從作者以子之矛攻子之盾的創作邏輯可以窺知，作者不同意馬英九評論自己 始終如一，因而呈現馬各種服裝穿著的變化，用以駁斥馬英九。
（五）、研究者評論
作者避免使用文字攻擊，故意對比穿著不同服裝的馬與單一打扮的蔡，反駁 馬對自己、對蔡英文的評價，達到批馬挺蔡的立場表達。本研究認為此種較為暗 示、含蓄的批評方式，較不會引起太多的爭議與反感，反倒可以增添趣味性。
二、 2008 年馬英九競選廣告，再看一遍的原因是？
原作：國民黨競選廣告
片名：民進黨讓我們原地踏步
Kuso 作品：2008 年馬英九的競選廣告，
再看一遍的原因是？
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 4.1.2： 2008 年馬英九的競選廣告，再看一遍的原因是？
資料來源：無名小站／Billy Pan
（一）、指涉對象：馬英九
（二）、類型：影音
（三）、原影音背景：作品使用馬英九 2008 年總統大選競選廣告，該廣告指出經 過民進黨執政八年，許多數據表現都下滑，以此顯示出民進黨執政表現不佳。
（四）、指標分析
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
退」、「台灣想清楚，台灣一定硬」。
指標 2：作品是否加入新元素改變舊有文本的意思？
「民進黨讓我們原地踏步」的競選影片使用了自殺人數、高雄港貨櫃量排 名、繳不起營養午餐費中小學人數、消費者信心指數、大學生起薪、中央政府欠 債、亞洲四小龍排名以及經濟成長率等八項數據指出台灣在民進黨執政下停滯不 前。本作品中將八項數據更新成馬政府執政時期的數字。數據資料來源有聯合 報、自由時報與相關部會統計，時間集中在 2010 和 2011 年。當數字更新後，原 地踏步的台灣是馬政府造成。
2、顛覆權力持有關係
指標 8：作者是否以諷刺、幽默、笑的情緒處理作品主題？
原競選影片利用數據指民進黨不懂得執政，讓台灣發展無法更進一步。但作 者找了同樣的數據，年代為馬執政時期，諷刺馬英九無法帶領人民向前，反倒還 後退。
3、創作者評論與觀點
指標 13：作品中是否出現創作者個人的觀察或者意見？
作者更新後的八項數據都比競選影片中的數據還差，這對作者來說是馬政府 執政表現不佳的證據，因此作者以「但是如果我們堅持選擇無能，誰也擋不住台 灣的後退」和「只有馬下台，台灣才能有未來」傳達初期認為馬英九不適任，總 統應該換人做。
（五）、研究者評論
作者將馬競選廣告中使用的數據全都翻新成馬執政時期，而這些數據都沒有 獲得改善，作者以今昔對比的方式攻擊馬，也引用數據增加其可信度。唯可惜的 是作者僅使用上字幕的方式呈現，未對競選廣告的原音作任何處理，削弱作者的 駁斥。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
三、 蔡英文操弄族群？那"中國"國民黨的馬英九呢？
‧
資料來源：YouTube/TSUKIHANA KIMURA
（一）、指涉對象：馬英九
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
12. 是否出現競選連任後選人執政表現之相關內容，
但作品對其卻無法同意、批評？
字幕「選前台灣人選後中國人」，是作 者用以批評馬執政以來與中國關係親 近友好。
13. 作品中是否出現創作者個人的觀察或者意見？ 作者認為馬英九是中國人，傳達出中 國、台灣有別的觀點。
1、kuso 表現方式
指標 2：作品是否加入新元素改變舊有文本的意思？
作品中使用馬在 2008 年總統大選辯論及蔡在競選廣告說的「我是台灣人」，
但僅使用這句話，兩人也幾乎只有一種畫面。作者將這兩句「我是台灣人」不斷 重播以做對比。
指標 3：作品是否將多樣的文本元素混雜、組合在一起？
本作品的組成包括馬英九 2008 年競選廣告「我們準備好了」與蔡英文競選 廣告「台灣–未來–蔡英文」片段，新聞報導的馬英九發言以及政論節目片段。
指標 4：創作素材是否使用大眾媒體報導、競選文宣、候選人的政績政見與言論，
或者當下的競選話題？
蔡英文競選廣告一句「我是台灣人」引發批評、討論，本作品將這句話與馬 英九說的「我是台灣人」反覆對照，同時作品也使用鄭麗文在中天節目上的發言
（「（蔡競選影片）我覺得非常糟糕」）。另外也出現馬競選影片片段。
2、顛覆權力持有關係
指標 8：作者是否以諷刺、幽默、笑的情緒處理作品主題？
作品中在出現馬 2008 年競選影片「我們準備好了」時，作者上字幕「傳說 中拍的最不糟的競選廣告，最誠實的廣告、最愛台灣的廣告、最能兌現支票的廣 告」，看似在褒揚該競選廣告。但從作品前半段的內容可以看出作者挺蔡反馬的 立場。因此，最誠實、最愛台灣及最能兌現支票這些字眼之前其實都應該有否定 詞。簡言之，作者以明褒暗貶的方式諷刺馬。
3、創作者評論與觀點
指標 10：作品是否以抱怨的方式反抗候選人、競選活動、政績政見或選舉相關 議題？
作品中當重播蔡英文的「我是台灣人」時，便加上字幕「有罪？」、「搞民 粹？」、「操弄族群？」、「沒資格說？」，反之馬英九說「我是台灣人」時，字幕 則是「沒事」、「很有資格」、「真台灣人？」等，顯示出作者認為同樣的話由馬或 蔡說出有不一樣的結果。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
指標 13：作品中是否出現創作者個人的觀察或者意見？
作者在對比馬蔡兩人的「我是台灣人」時，馬的部分出現「高級中國人」、「選 前騙選票」、「選前台灣人選後中國人」字幕。於此顯示作者心目中台灣與中國有 別，且作者並不相信馬英九說自己是台灣人。
（五）、研究者評論
本篇作品透過不斷的對比來呈現作者本身對國家（台灣）的認同及對馬英九 的觀感。該作品長度不長，但影片剪輯的方式卻能夠讓人清楚明白作者的觀點，
是一簡潔有力之作品