國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第肆章 資料分析結果
本章節依據相關資料蒐集之內容進而回答本研究之研究問題，針對核刪政策 現狀進行分析，了解受訪者對於核刪變革前後對於自身的影響與感受。關於本 章節安排上，安排如下：第一節先行描繪十位第一線臨床醫師對於核刪政策的 整體輪廓(Personas)。第二節以資訊不對稱作為檢視標的，探究變革前核刪制策 相對應的政策態樣。第三節以行政透明的角度，審視受訪者對於變革後的核刪 政策之想法。第四節歸納受訪者對於核刪政策下後續變革之建議。第五節整理 受訪者在訪談過程中，談論到核刪政策以外的其他研究發現。
第一節 受訪者之輪廓
本研究之受訪者共計十位，分別是診所與醫院醫師，其中共有三位醫師曾為 核刪審查醫師，其他三位醫師為診所聘僱醫師，最後四位則為醫院醫師。透過 本節敘述，將針對每一位受訪者之執業現況與政策態度做出敘述，建構讀者對 於受訪者的基本印象。其次，為保護受訪者之個人隱私，本次受訪之十位醫師 將依照英文字母 A-J 做排序，並以英文字母呈現受訪者之回覆內容。而表 4-1 則以圖表的形式，歸納受訪者論對於核刪政策變革後之意向，並以「●」代表受 訪者在受訪之中，認同此變革因素，空白欄位則表示受訪者未認同與提及該項 因素。
表 肆-1 受訪者對於核刪變革之認知意向
資料來源：本研究整理
一、受訪者 A 醫師
A 醫師為耳鼻喉科醫師，年齡大約為 55~60 歲左右，主要執業地區為新北板 橋地區，執業超過二十年之經驗，職稱為院長。曾經在 2017 至 2018 年期間擔 任核刪審查醫師，對於核刪醫師之職務內容不慎滿意，主要為缺少明確誘因跟
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
地位上的尊重。在核刪相關措施上，認為公開具名可確保審核醫師為自己的行 為負責；同時對於臨床醫師來說，若能先行約束自身行為合乎規範，公開具名 與否不會有太大的影響。其次，回推放大倍數從過往的無上限，到現在的確定 範圍是可以接受的調動。A 醫師具有擔任審查醫師的經驗，且多半作為申覆審 理醫師。最後，在不知道醫事人員溝通平台的存在下，對於其功能性抱持懷疑 的態度。
二、受訪者Ｂ醫師
B 醫師為家醫科醫師，聲音給人的感覺較為年輕，年齡大約在 35~40 歲左 右，在成為醫院主治醫師不久之後，便離開且受僱用為桃園地區大型診所之診 所醫師，由於採購新藥的主控權在院長的手上，所以還不太需要承擔太多核刪 之後被擴大刪減的責任，但還是有很多核刪的經驗可以分享。認為具名可以發 揮減少亂刪效果，但是同時也讓審查醫師身上背很多壓力，認為這會讓其他醫 師不想去做這件事，相較於上一位 A 醫師認為審核醫師沒有得到應有的福利。
B 醫師的想法是具名對於心理層面影響比較大；以及現階段的回推放大倍率可 以接受，總比以前沒有固定上限來得好。最後，知道有醫療平台存在，還能明 確講出要用 VPN 才能連上的需求，但是根本不知道核刪發生時，這個平台可以 發揮的功能。
三、受訪者Ｃ醫師
C 醫師為精神科醫師，年齡大約為 55~60 歲左右，也有曾經擔任過核刪醫師 的經驗，前身為教學醫院醫師，退休後前往台北市的著名診所擔任醫師。醫師 的業外生活豐富，曾經因為參加益智節目，最後打敗其他參與醫師取得全台灣 最聰明醫師的稱號。對於核刪制度有自己深刻的見解，從醫院總額以及大數據 的角度解釋整體核刪政策，以及認為核刪制度是必要之惡，存在著劣幣與良幣 的問題。明確講出醫師可能有過度醫療的問題出現，需要核刪這個制度去矯 正。另外，提出健保署應該全職聘請核刪醫師進行這項事情，而不是找醫師來 當兼職而已。對於線醫療平台的評價是，見面談有效多了，透過這種網路平台 變得像是網路筆戰一樣，根本無法達到溝通的目的。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
四、受訪者Ｄ醫師
D 醫師為婦產科醫師，年齡大約為 40~45 歲左右，目前的身份為同時在私人 企業擔任醫療諮詢顧問以及醫院擔任醫師。對於整體醫療制度抱持著不信任的 態度，提出許多該醫療制度日後可以改善的想法。認為具名對於審核醫師可能 會產生心理壓力；對於診所的放大倍數表示認同，可以預防某些診所會鑽漏洞 以及財務誘因下的過度醫療行為；專業雙審只是為了合理去刪你的說服理由；
線上醫療平台根本沒有人會去看，自己太忙無暇管申覆流程，以及被核刪已經 很不愉快了，不會有誘因想讓你持續追蹤。
五、受訪者Ｅ醫師
E 醫師為內科與兒科雙專業醫師，在中部苗栗地區診所開業，年齡大約為 45~50 歲左右，目前該診所之院長，在處方血糖血脂用藥有很多的臨床經驗，
具有豐富的核刪申覆經驗。對於目前具名制度沒有感覺，質疑很多審查醫師的 資歷不足，提升審核醫師的知識程度是必較需要的；對回推放大有上限表示肯 定，但還是會顧慮是否到自己的處方行為若被核刪之後會無法負荷，所以小心 警慎用藥是必須的；專業雙審就是原本的程序而已，只是換個名字而已；同樣 不知道線上醫療平台的存在。
六、受訪者Ｆ醫師
F 醫師為家醫科醫師，在台中地區診所受雇用，年齡大約為 35~40 歲左右，
除了診所執業之外，同時還兼任衛生所醫師。針對診所的回推放大倍率，提出 推測是可能因為醫療分級制度的影響，若病人需要看重大病症時，越高層級的 診所若還罰得更多的話，反正讓醫師不敢且不願意收留病人；醫師認為不具名 是一件好事，對於醫界的氛圍比較好；由於執業的時間沒有很長，所以回推放 大的倍數還沒真正影響到自己，但是 20 倍的倍數還可以接受；不知道醫療溝通 平台的存在。
七、受訪者Ｇ醫師
G 醫師為放射腫瘤科醫師，在桃園地區的區域醫院執業，年齡大約為 50~55 歲左右。有沒有具名沒有感覺；很討厭回推放大倍率，由於科別緣故，醫師需
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
要做的醫療檢查比開藥行為多，而醫療檢查一次就可能數十萬左右，一旦被放 大的話，往往損失慘重；不知道平台的存在，所以根本都是紙本回覆或是其他 行政人員通知才去回覆。
八、受訪者Ｈ醫師
H 醫師為家醫科醫師，在屏東地區的區域醫院執業，年齡大約為 40～45 歲左 右，對於過往的健保治療指引原先認為不太合理，可是逐年修正之後開始合乎 處方上的期待。對於具名來說，具不具名好像不太重要，重要的是專業誤差可 能還是存在；回推放大對診所的經營傷害很大，如果遇到一些比較貴的原廠 藥，他可能會優先選擇學名藥去開；不太清楚專業雙審的意義，認為應該更專 業對口才知道，同時也不太清楚審查之後的二審，醫師是誰並且是否為同一科 的；知道有線上醫療平台，但是不知道這個功能。
九、受訪者Ｉ醫師
I 醫師為骨科醫師，在長庚體系執業過，現在則是在市立聯合醫院體系執業，
年齡大約為 45~50 歲左右。核刪沒有對他帶來太多的影響，認為該制度只是一 個互相配合的過程。對於健保政策的想法是，缺乏醫界共識而且充滿著政治考 量。
十、受訪者Ｊ醫師
J 醫師為婦產科診所院長，年齡大約為 45~50 歲左右，由於自身在學生時期就 參與過許多健保制度的討論，因此提出許多創新想法與可改革的方向，像是提 出以大數據的方式歸納治療指引以及設定相關數值等作法。